013/2019-20866(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40104/2018

г. Краснодар

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс»  (ИНН 2318044010, ОГРН 1172375038220) и заинтересованного лица – Управления по  вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ла-Сонтай плюс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018  (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.02.2019 (Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу   № А32-40104/2018, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс» (далее –   общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел  миграционного контроля (далее – УВМ ГУ МВД по КК, управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 № 032286/1162  о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс  об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере  400 тыс. рублей. Также общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного  

срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного  постановления управления.  

Решением от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного  ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием  оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для применения  положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных  правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера,  установленного санкцией вмененной статьи. Ходатайство о восстановлении срока на  обжалование отклонено как необоснованное.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, восстановить  срок на обжалование. Податель жалобы считает, что уведомление о заработной плате за  1 квартал 2018 года должно быть направлено не позднее 30.04.2018, и по состоянию на  09.01.2018 данный факт установлен быть не мог. Общество также ссылается на отсутствие  судебной оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции по применению  статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество  просит дать правовую оценку в рамках части 3 статьи 2.1 Кодекса об административных  нарушениях и исследовать возможность применения постановления от 14.02.2013 № 4-П  Конституционного суда Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные  акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по следующим основаниям.  

Как установили суды, 01.05.2018 в 10 часов 00 минут управление установило, что  общество не уведомило территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий  федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении  обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за  1 квартал 2018 года – гражданке Таиланда Панятха мисс Вадсана, дата рождения  02.04.1972.  

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом  Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении  от 28.06.2018 № 032286/1162 по части 5 статьи 15.18 Кодекса об административных  

нарушениях. В протоколе указано, что обществом допущено нарушение части 13  статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Протокол  составлен с участием представителя общества.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД  России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 13.07.2018 № 032286/1162 о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5  статьи 18.15 Кодекса в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось за защитой  нарушенных прав в арбитражный суд.  

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о пропуске обществом  установленного законом процессуального срока на обжалование постановления  управления. При этом суды указали следующее.  

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях также  предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или  получения копии постановления.  

Из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя. Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в  последний день установленного срока. В силу части 2 статьи 117 Кодекса  

арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными. Частью 1 статьи 115 Кодекса закреплено, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений и действий (бездействия) – незаконными, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях  определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении  вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении  которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым  отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Суды установили, что оспариваемое в рамках рассматриваемого дела  постановление вынесено управлением 13.07.2018 и получено генеральным директором  общества Титовым Е.К. 26.07.2018. Данное обстоятельство подтверждается подписью  указанного лица. Вместе с тем с соответствующим заявлением общество обратилось в  арбитражный суд лишь 28.09.2018, т. е. с нарушением установленного срока.  

Суды указали, что общество не обосновало наличие уважительных причин  пропуска срока, в том числе наличия объективных причин, препятствующих  своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением.  

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленного обществом ходатайства и восстановления процессуального  срока на обжалование постановления управления от 13.07.2018 № 032286/1162.  

Между тем, общество в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд  указало на административное обжалование постановления, заседание по которому  состоялось 28.08.2018. Данное обстоятельство суды не исследовали, не истребовали  соответствующие доказательства при наличии полномочий (статьи 65, 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Суды не установили, добросовестно ли  

общество пользовалось правами какими лицо, в отношении которого ведется  производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, не пыталось ли злоупотребить ими и имело ли намерение реализовать  право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в  установленный законом срок. При этом приведенное в постановлении коллегиального  органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, подлежит  ли жалоба подаче в суд.  

Из текста обжалуемых судебных актов видно, что суды рассмотрели вопрос о  восстановлении срока на судебное обжалование исходя из установленного судами факта  события и состава правонарушения. Между тем, пропуск указанного срока является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и  отказ в его удовлетворении не предполагает исследования и установления обстоятельств  по существу спора.  

При установлении обстоятельств дела суды не исследовали полно и всесторонне  представленные в материалы дела доказательства.  

Согласно части 5 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях  неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления  работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных  специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его  уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным  указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по  выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам,  если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции,  действовавшей в спорный период, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в  пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня  месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган  исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный  орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения)  высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного  уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере  

миграции. Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть  направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими  высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в  сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе,  а также подано в электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая  единый портал государственных и муниципальных услуг.  

Согласно Порядку представления работодателями и заказчиками работ (услуг)  уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения)  иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным  специалистам, утвержденному приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и  порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его  территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без  гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление  может быть подано на бумажном носителе непосредственно в МВД России или его  территориальный орган, направлено почтовым отправлением с описью вложения и  уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый  портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).  

Суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом срока  уведомления уполномоченного органа об исполнении обязательств по выплате заработной  платы высококвалифицированному специалисту – иностранному гражданину, что  свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса. Суды указали на непредставление  обществом доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований миграционного законодательств.  

По утверждению общества, оно в срок уведомило управление об исполнении  обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2018 года  высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Панятха мисс Вадсана,  сославшись на опись почтовых отправлений (л. д. 67) от 28.04.2018, объяснение  сотрудника общества, отобранное при рассмотрении дела административным органом.  

Между тем данный довод общества не исследован судами, как и представленные  доказательства (опись почтовых отправлений, объяснение). Учитывая, что 28 апреля  2018 года являлось последним рабочим днем в апреле 2018 года согласно постановлению  

Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней  в 2018 году», указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного  рассмотрения дела.  

Поскольку суды не исследовали фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для принятия правильного решения, полно и всесторонне как того  требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, обжалуемые  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить  представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их  совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу   № А32-40104/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Дорогина Судьи Л.Н. Воловик 

 Т.В. Прокофьева