РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112715/22-10-588

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) 

к ответчикам:

1. ООО "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 7, ОГРН: 5137746219562, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 7725813790)

2. КП "МЭД" (105043, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7719034354)

о понуждении к исполнению условий договора

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по дов. № б/н от 16.12.2019г.

от ответчиков: ООО "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ" -  Писарева Н.В. по дов. № б/н от 18.04.2022 г., КП "МЭД" -  Пасленов А.Д. по дов. № 199/22 от 16.08.2022 г.

от третьего лица:  КП "МЭД" – Журавлева А.С. по доверенности №100/22 от 14.04.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в силу судебного акта в законную силу исполнить в полном объеме организационные и технологические мероприятия, предусмотренные договором о подключении от 27.06.2018 № 10-11/18-459; об установлении судебной неустойки в пользу ПАО «МОЭК» на случай неисполнения ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» вступившего в силу судебного акта в размере 40 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента надлежащего исполнения ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» обязательств по договору о подключении от 27.06.2018 № 10-11/18-459 и подписании акта о подключении; а также с иском о солидарном взыскании с ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ», КП «МЭД» в пользу ПАО «МОЭК» неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459 в размере 2 360 214 руб. 84 коп., госпошлины в размере 34 801 руб.; взыскании с ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ»  в пользу ПАО «МОЭК» госпошлины в размере 1 800 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО «МОЭК» отказалось от исковых требований в части требования принуждении к исполнению условий договора, уточнило исковые в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать солидарно с ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ», КП «МЭД» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459 в размере 2 360 214 руб. 84 коп., госпошлину в размере 34 801 руб.; взыскать с ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» в пользу ПАО «МОЭК» госпошлину в размере 1 800 руб., возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 4 200 руб.

Указанное требование принято судом на основании ч.2 ст.49 АПК РФ, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд определил: прекратить производство по делу в части требования о принуждении к исполнению условий договора. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ПАО «МОЭК» (исполнитель), ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» (далее-ответчик 1, заявитель) и КП «МЭД» (далее-ответчик 2, Плательщик) заключен договор от 27.06.2018 № 10-11/18-459 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства,, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 7, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить подключение объекта, заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению, а плательщик оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения возможно только при условии полного исполнения Заявителем своих обязательств.

Как указывает истец, ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» обязано было выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 26.12.2019 (п. 3.1 договора), однако не выполнил в полном объеме организационные и технологические мероприятия по договору.

При этом мероприятия по подключению со стороны исполнителя исполнены надлежащим образом, что подтверждается исполнительным чертежом тепловой сети.

По причине неготовности заявителя к подключению и переноса срока ввода в эксплуатацию объекта, у истца отсутствует возможность надлежащим образом выполнить обязательства в установленные договором о подключении сроки, принять к учету выручку и получить оставшуюся плату за подключение.

Кроме того, истец дополнительно несет необоснованные расходы и значительные убытки по консервации, поддержанию надлежащего состояния и эксплуатации построенных тепловых сетей с целью обеспечения в будущем надежности и безопасности поставки теплоносителя.

Исходя из положений пункта 5.4 договора о подключении, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заявителем и плательщиком обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков внесения платы за подключение, а также сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по договору. Заявитель и плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от платы за подключение.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение заявителем организационных и технологических мероприятий по договору о подключении произведен составила 2 360 214 руб. 84 коп. за период с 27.12.2019 по 21.03.2022. 

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес ответчиков претензий с требованием об исполнении договора о подключении и взыскании неустойки, однако, требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев требования истца с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ПАО «МОЭК» в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 8-э, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.23 (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 № 8-э, Приказ Московского УФАС России от 11.04.2006 № 187). 

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением трехстороннего договора № 10-11/18-459 от 27.06.2018 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 7, к системе теплоснабжения.

Сторонами договора были согласованы Условия подключения № Т-УП1-01-180518/0  как приложение № 1 к договору, со сроком действия 3 года, то есть до 27.06.2021г.

Выдача технических условий на подключение к тепловым сетям является - неотъемлемой частью технологического процесса по передаче тепловой энергии.

Осуществить присоединение к тепловым сетям, эксплуатируемым ПАО «МОЭК», может только само общество. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, требования истца основаны на недействующем в спорный период нормативном правовом акте, а именно: истец обосновывает свои требования процедурой технологического присоединения, установленной Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115.

Между тем, настоящее постановление вступило в силу только с 1 марта 2022 года и действует до 1 марта 2027 года. 

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец без наличия правовых оснований распространил действие постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 на период до вступления его в силу.

Правоотношения между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора, плата за подключение составляет 47 204 296, 82 руб., в том числе НДС 18% 7 200 655, 45 руб. и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.08.2017 № 145-TP из расчета 11 429 611, 82 руб. без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

В силу п. 4.2 договора, п. 29 Правил № 307 сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается плательщиком в следующем порядке: - 15 % платы за подключение в размере 7 080 644, 52 руб., в том числе НДС 18% 1 080 098,32 руб. — в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; - 50 % платы за подключение в размере 23 602 148, 41руб., в том числе НДС 18% 3 600 327,72 руб. — в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; - оставшаяся доля платы за подключение в размере 16 521 503 ,89 руб., в том числе НДС 18% 2 520 229,41 руб. — в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключения объекта к системам теплоснабжения.

Согласно п. 4.3 договора, обязанность плательщика по внесению платы за подключение считается исполненной с момента поступления денежных средств на указанный в разделе 9 настоящего договора расчётный счет агента.

Судом установлено, что первые два авансовых платежа осуществлены КП «МЭД» в установленные договором сроки на общую сумму 30 682 792,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2018 № № 1409, 1410.

Между тем, как следует из материалов дела, предусмотренная договором обязанность истца по осуществлению подключения объекта не исполнялось более четырех лет, мероприятий по выполнению Условий подключения не производилось.

Так, в силу п. 2.1. договора, исполнитель обязуется на основании Условий подключения разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению Объекта Заявителя к системе теплоснабжения исполнителя.

Согласно разделу I Условий подключения № Т-УП1-01-1802518/0, ПАО «МОЭК обязано выполнить следующие мероприятия:

1.  При проектировании и строительстве учесть тепловую нагрузку сохраняемых и проектируемых объектов, в т.ч.юкола на 2500 мест на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 7,385 Гкал/час; МФК (Кузовной цех) на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 20,00 Гкал/час; комплексная настройка территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 166,15221 Гкал/час; Центр водных развлечений с тепловой нагрузкой 8,302 Гкал/иас, МФ МСЧ №1 AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 0,556 Гкал/час; ГБУПОУ «Московский технологический колледж» с тепловой нагрузкой 0,8766 Гкал/час; ООО «Фабрика-кухни» с тепловой нагрузкой 0,3854 Гкал/час, ООО «Kopпyc» с тепловой нагрузкой 5,5 Гкал/час; ООО «Инженерный корпус» с тепловой нагрузкой 5,408 Гкал/час.

2.  Разработать проект и выполнить работы по реконструкции существующей тепловой камеры с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки присоединяемого объекта. В тепловой камере установить запорную арматуру типа «шаровой кран» на ответвлении.

3.  Разработать проект и выполнить прокладку магистральных тепловых сетей 2Д 600 мм от тепловой сети Исполнителя в канале (местные проезды, стоянке, тротуары и т.д.)

4.  Разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на тепловой сети.

5.  Разработать проект и выполнить прокладку теплового ввода в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д.): 2Д 150 мм до точки подключения ЦТП-7.

6.  Разработать и выполнить мероприятия, обеспечивающие бесперебойное тепло-, водоснабжение всех существующих потребителей.

В силу п. 35 Правил № 307, при исполнении договора о подключении Исполнитель обязан:

- осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

- проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению № 1;

- осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

- принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

В подтверждение факта осуществления мероприятий со стороны исполнителя по подключению объекта истцом в материалы дела представлена лишь плохо читаемая копия исполнительного чертежа тепловой сети. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора фактическое подключение объекта ответчика к тепловым сетям должно было быть произведено не позднее 18 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договором истцу надлежало обеспечить технологическое присоединение объекта ответчика к тепловым сетям не позднее 27.12.2019.

Иных доказательств исполнения обязательств по договору и несения им в связи с этим каких-либо расходов, в том числе, и резервирования за ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» какой-либо мощности истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора, заявитель (ответчик 1) обязуется:

- обеспечить внесение плательщиком платы за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 настоящего договора;

- разработать в соответствии с Условиями подключения проектную документацию и согласовать с исполнителем отступление от Условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2022 (вх. № ЦТП/УП/12-14800/22) в адрес ПАО «МОЭК» от ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» поступило уведомление от 12.07.2022 об одностороннем расторжении договора. Расторжение договора в связи с односторонним расторжением договора со стороны ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» с 19.07.2022 истцом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец в период начисления неустойки (27.12.2019-21.03.2022) работы по подключению объекта не производил, каких расходов и приготовлений для исполнения обязательств перед ответчиками не производил.

До настоящего времени услуги истцом не оказаны, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.3. 2.3.4, 2.3.5, а плательщиком срока, указанного в п. 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств исполнителя по подключению объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств заявителем или плательщиком, также заявитель и плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% (пяти процентов) от суммы платы за подключение.

В силу п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий  договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, условия пункта 5.4 договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), предусматривают солидарную ответственность плательщика (КП «МЭД») и заявителя (ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ») за нарушение срока внесения платы за подключение и за нарушение сроков каких-либо подготовительных мероприятий со стороны заявителя, но не предусматривают в пользу кого плательщика, заявителя, агента или исполнителя ответчики несут солидарную ответственность.

На основании изложенного, суд исходит из того, что пунктом 5.4 договора не определено лицо, перед которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств наступает ответственность в виде взыскания неустойки.

При этом суд учитывает, что к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, истец, получивший от КП «МЭД» часть платы за технологическое присоединение, не приступил к исполнению взятых на него обязательств, сторонами - ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ»,  пользовался денежными средствами КП «МЭД» в общем размере 30 682 792,93 руб. в течение более чем четырех лет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.1.3 договора, исполнитель обязуется проверить выполнение заявителем Условий подключения. 

Согласно п. 2.3.10 заявитель  обязуется представлять по письменным запросам исполнителя информацию, связанную с подключением объекта, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты запроса.

В силу п. п. 2.3.13 заявитель обязуется при поступлении от исполнителя запроса на согласование планово-высотных отметок тепловой сети, содержащихся в плане и профиле тепловой сети раздела «Тепловые сети» проектной (рабочей) документации  для корректировки (уточнения) направления строительства тепловых сетей, заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней письменно информирует исполнителя о результатах рассмотрения направленной документации.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2022 письмом № 1083 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК» письмо о предоставлении информации о причинах невыполнения работ по авансовым платежам на общую сумму 111 582 013,51 руб., в том числе по договору о подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459, о подписании актов сверки.

22.03.2022 исх. № ЦТП/ТП/07-4942/22 ООО «ЦТП МОЭК» после получения письма от КП «МЭД» направило в адрес ответчиков досудебную претензию об исполнении договора подключения, взыскании неустойки в размере 2 360 214,84 руб.

05.04.2022 исх. № ЦТП/ТП/07-6201/22 ООО «ЦТП МОЭК» не представило информацию о причинах не выполнения работ по авансам на сумму 111 582 013,51 руб., направило подписанные акты сверки.

16.09.2022 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК», ПАО «МОЭК» досудебную претензию о возврате аванса по договору о подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459 в размере 30 682 792,93 руб.

27.09.2022 письмом № ЦТП/ТП/07-19430/22 ООО «ЦТП МОЭК» отказало КП «МЭД» в возврате аванса в полном размере 30 682 792,93 руб., приложив документы во исполнение условий договора, датированные 2016-2017 г.г., то есть до заключения договора о подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» и ПАО «МОЭК» не несли каких-либо расходов по исполнению указанного договора, требований о его исполнении в нарушение п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.3.10, 2.3.13 договора друг к другу не предъявляли до момента направления КП «МЭД» письма от 21.02.2022 № 1083, направления ПАО «МОЭК» досудебной претензии и уведомления ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» от 12.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ПАО «МОЭК» в адрес ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ» письменных запросов, связанных с проверкой выполнения Заявителем (ООО «ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЦЕХ») Условий подключения.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что осуществление технологического присоединения возможно исключительно только в том случае, когда каждая из сторон по договору исполнит свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер. 

Доказательств выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению суду не представлено.

С учетом того обстоятельства, что у обеих сторон к указанному моменту имелось право приостановить исполнение ввиду бездействия противной стороны договора, начисление неустойки за заявленный период не является обоснованным.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Позиция Истца о возможности взыскания неустойки за период после истечения срока действия технических условий противоречит нормам права.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия Условий подключения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 66, 70 ,71, 110, 123, 137, 150, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 1, 10, 328, 394, 401, 431, 779, 781 ГК РФ  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова