Дело № А79-9567/2016

13 июля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2018 по делу № А79-9567/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРНИП 313213017000088, ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО4, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРНИП 315213000024620, ИНН 

<

***>, закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская», с. Батырево , Чувашская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики,  с. Батырево, Чувашская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Сугуты, Батыревский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 3042132014700051, ИНН 

<

***>,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

 

о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

 

при участии представителей: от истца ИП ФИО3 –  ФИО5 по доверенности от 08.11.2016 (сроком на три года); от истца ИП ФИО4 – ФИО4 лично, ФИО5 по доверенности от 08.11.2016 (сроком на три года); от истца ЗАО «МСО «Батыревская» – ФИО5 по доверенности от 16.01.2017 (сроком на три года); от ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 14.07.2017 (сроком на три года); от ответчика  Администрации  – ФИО7 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018); от третьего лица – не явился, извещен,

 

установил.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» (далее – ЗАО «МСО «Батыревская») обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2016 № 3/2016, заключенного между администрацией и ИП ФИО2, обязании ИП ФИО2 возвратить спорный земельный участок.

В обоснование иска истцы ссылаются на проведение Администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом. Предметом аукциона являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...>. При этом на сайте Администрации указан иной земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно опубликованному протоколу от 23.06.2016 аукцион признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя -ФИО2, с которой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу №А79-9567/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Решением от 13.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично. Признал недействительными результаты открытого аукциона от 23.06.2016 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> и договор аренды земельного участка от 06.07.2016 № 3/2016, заключенный Администрацией и ИП ФИО2 В удовлетворении остальной части иска отказал. 

Не согласившись с решением, ИП ФИО2, а также ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ЗАО «МСО «Батыревская» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ЗАО «МСО «Батыревская» в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителей, отказ суда в применении к признанным недействительным торгам и заключенному договору последствий их недействительности по мотиву нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, возведенного противоправно, противоречит закону (положениям статей 449 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  основам правопорядка. 

Заявители указывают, что истцы обратились с иском 12.10.2016, то есть в кратчайший срок, когда им стало известно о проведении торгов; в данный период земельный участок был свободен от каких-либо построек и объектов недвижимости; строительство на земельном участке не велось; возведение спорного объекта ответчиком осуществлено в период рассмотрения дела, когда отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, но имелась поданная апелляционная жалоба.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцы являются землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами 21:08:240211:163 и 21:08:240211:164, которые не являются смежными по отношению к спорному земельному участку. Полагает, что поскольку истцы не являлись участниками торгов, у них отсутствует заинтересованность в оспаривании этих торгов.

Заявитель не согласен с выводами суда о доказанности факта нарушения Администрацией порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 и, соответственно, прав истцов на участие в торгах, а также о существенном нарушении Администрацией процедуры проведения аукциона,  повлиявшем на число его участников и на возможный иной результат определения победителя.

По мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что требования о публикации информации о проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, установленные специальным законодательством, Администрацией не соблюдены.

Истцы при проявлении должной осмотрительности и внимательности  имели реальную возможность узнать о предстоящем аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, однако не приняли все зависящие от них меры для участия в нем. 

Возможность истцов в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона и при соответствующих условиях стать их победителем не является достаточным основанием для оспаривания проведенных торгов и наступления для ИП ФИО2 негативных последствий.

Кроме того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Администрация в отзыве и в судебном заседании считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований.

Указывает на проведение оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства. В размещенном на официальном сайте торгов извещении www.torgi.gov.ru  об открытом аукционе от 23.06.2016 на право заключения договора аренды оспариваемого земельного участка, в графе кадастровый номер указано «21:08:240211:483» (то есть правильный кадастровый номер), чуть ниже в графе местоположение имущества указано «Чувашская Республика - Респ, Батыревский р-н, Батыревское с/п», ниже в графе детальное местоположение указано «См. аукц. Документацию». 

Наряду с извещением о проведении торгов на официальном сайте по адресу www.torgi.gov.ru были прикреплены технические условия на присоединение к сетям водопотребления, газораспределения, к электрическим сетям, в которых местоположение земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 было указано верно: ул. Дружбы, с. Батырево.

Уникальной характеристикой для поиска информации о торгах на право заключения договора аренды земельного участка является кадастровый номер земельного участка, поэтому, потенциальные участники торгов, в первую очередь, осуществляют поиск конкретного земельного участка. 

Более того, согласно приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», кадастровый номер земельного участка выглядит так: АА: ВВ: СССССС: ККК, где

АА — кадастровый округ (у земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, 21 обозначает Чувашский кадастровый округ)

ВВ — кадастровый район (08-Батыревский кадастровый район)

СССССС — кадастровый квартал (240211- кадастровый квартал, находящийся в западной части с. Батырево)

ККК — номер земельного участка(483 - последние цифры, придающие уникальность кадастровому номеру земельного участка)

Земельные участки истцов, находящиеся рядом с земельным участком 21:08:240211:483, входят в один и тот же кадастровый квартал 21:08:240211. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором расположен торговый дом ИП ФИО4 обладает кадастровым номером 21:08:240211:164, земельный участок ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» обладает кадастровым номером 21:08:240211:163. Проспект Ленина находится в совершенно другом кадастровом квартале с номером 21:08:240217, улица Ленина находится в кадастровом квартале 21:08:240215, а улица. Дружбы находится именно в кадастровом квартале 21:08:240211.

Истцы, обладая информацией о кадастровых номерах своих земельных участков, которые находятся в одном и том же кадастровом квартале с земельным участком 21:08:240211:483, не предприняли ни каких действий, для получения информации по объекту.

Во время проведения открытого аукциона от 23.06.2016 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> ни один из истцов в администрацию Батыревского сельского поселения для получения разъяснений по спорным торгам не обращались, заявок на участие в аукционе никто из истцов не подавал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 03.07.2018 объявлялся перерыв до 06.07.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики принято постановление от 19.05.2016 № 66 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв.м по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>.

В сети Интернет на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ (т.1 л.д. 109), на официальном сайте Батыревского сельского поселения Батыревского района (т.1 л.д. 143-146), на портале администрации Батыревского района (т. 1, л.д. 16-17), а также в информационном бюллетене «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198) (т.1, л.д.106-107) опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В разделе «Сведения о предмете аукциона» предметом аукциона обозначено право заключения на 10 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв.м.

20.05.2016 от ФИО2 в Администрацию поступила заявка на участие в аукционе, зарегистрированная под № 1 (т. 1, л.д. 112-117).

Согласно протоколу от 21.06.2016 о признании претендентов частниками аукциона на участие в аукционе поступила единственная заявка от ФИО2, допущенная, по итогам заседания комиссии, к участию в аукционе (т. 1, л.д. 105).

В соответствии с протоколом от 23.06.2016 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...> признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя; комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным заявителем ФИО2 (т.1, л.д. 104).

По итогам проведенных торгов между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 06.07.2016 № 3/2016, по условиям которого администрация сдает, а ИП ФИО2, принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:483 площадью 187 кв.м, вид разрешенного использования «предпринимательство» для целей строительства торгового дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...> (т.1 л.д.99-101). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.07.2016, номер регистрации: 21-21/008-21/008-001/2016-2386.

Ссылаясь на проведение Администрацией торгов с нарушением правил, установленных законом, чем нарушены права и законные интересы ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ЗАО «МСО «Батыревская», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в извещении о проведении аукциона сведений о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка является обязательным в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, реализуемое с торгов имущество и место его расположения (адрес) должно быть индивидуализировано и однозначно определено и указано в конкурсной документации и соответствующих извещениях о проводимых торгах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащая форма доведения информации о торгах является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно кадастровой выписке от 20.04.2016 о земельном участке с кадастровым номером 21:08:240211:483 адресом (описанием местоположения) земельного участка является: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Батыревское, 

<

...>.

В аукционной документации на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 указано его местоположение: Чувашская Республика, Батыревский район, сельское поселение Батыревское, 

<

...>.

В опубликованном на сайте Администрации извещении от 20.05.2016 о проведении аукциона допущена техническая ошибка в адресной части земельного участка: вместо улицы Дружбы указана улица Ленина, что подтверждается письмом администрации Батыревского района Чувашской Республики от 12.08.2016 № 1912, из которого следует, что по состоянию на 12.08.2016, то есть после проведения аукциона (23.06.2016) и заключения договора аренды (06.07.2016) местоположением земельного участка в извещении указана улица Ленина.

Извещение о проведении спорного открытого аукциона также размещено в Информационном бюллетене «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198); извещение содержало верные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 с указанием улицы Дружбы (т.1, л.д.106-107).  

Судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов Батыревского сельского поселения Чувашской Республики от 29.07.2009 № 29/4 Информационный бюллетень «Батыревский вестник» определен в качестве источника официального опубликования для муниципальных правовых актов муниципального образования (т.3 л.д.104). Согласно Положению о печатном органе - информационном бюллетене «Батыревский вестник», утвержденному указанным решением, территорией распространения информационного бюллетеня является территория Батыревского сельского поселения (т.3 л.д.107).  Из пояснений представителя Администрации следует, что Информационный бюллетень «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198) размещен на шести стендах для объявлений по адресам: ул.Советская. д.2, д.6, д.33, ул.Ленина, д.16, д.30, ул.Мира, д.27. Кроме того, данный выпуск Информационного бюллетеня размещен на официальном сайте Администрации Батыревского сельского поселения в разделе «Информация». Обязанность по распространению информационного бюллетеня «Батыревский вестник» возложена на уборщика служебных помещений ФИО8 (т.3 л.д.119). Из пояснений в судебном заседании от 19.02.2018 в качестве свидетеля ФИО8 следует, что она распространяла газету «Батыревский вестник» по списку, который включал в себя минимум 50 организаций. Данный список был предоставлен ей главой Администрации Батыревского сельского поселения. В конце каждого месяца по результату распространения газеты «Батыревский вестник» составлялся акт. Газету «Батыревский вестник» оставляла в приемных организаций, почтовых ящиках, столиках с корреспонденцией, приклеивала на информационные стенды в селе Батырево, индивидуальным предпринимателям газету оставляла в торговых павильонах. Сведений об организациях и индивидуальных предпринимателях, среди которых распространялся Информационный бюллетень «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198), доказательства вручения данного выпуска газеты кому-либо из организаций и предпринимателей суду не представлено.       

Суд первой инстанции, оценив пояснения свидетеля ФИО8 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о том, что достоверных и бесспорных доказательств распространения Информационного бюллетеня «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198) среди населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей села Батырево в установленные сроки ответчик –Администрация суду не представила. Размещение Информационного бюллетеня «Батыревский вестник» от 19.05.2016 выпуск № 105 (198) на официальном сайте администрации Батыревского сельского поселения в разделе «Информация» не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку Положением о печатном органе - информационном бюллетене «Батыревский вестник» определена форма распространения информационного бюллетеня – периодическое распространение путем бесплатной раздачи населению Батыревского сельского поселения. Кроме того, размещение выпуска информационного бюллетеня на официальном сайте Администрации не позднее чем за тридцать дней до даты проведения спорного аукциона не подтверждается материалами дела. Таким образом, требования о публикации информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, установленные специальным законодательством, Администрацией не соблюдены

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Принимая во внимание изложенное,  суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты открытого аукциона от 23.06.2016 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483 по адресу: 

<

...> и договор аренды земельного участка от 06.07.2016 №3/2016, заключенный Администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2, являются недействительными, в связи с нарушением Администрацией порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:483, и, соответственно, прав истцов на участие в торгах. Существенное нарушение Администрацией процедуры проведения аукциона повлияли на число его участников и на возможный иной результат определения победителя.

Отклоняя иск в части требования о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что на спорном земельном участке ИП ФИО2 возведен объект недвижимости со степенью готовности 99%, право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства зарегистрировано 25.07.2017 (т.3 л.д.123-127).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем признание торгов, и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № А29-506/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 по делу № А61-3495/2015).

Учитывая, что спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком - ИП ФИО2, применение двусторонней реституции не приведет стороны в первоначальное состояние. 

Решение суда является законным и обоснованным.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам повторного рассмотрения дела и доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2018 по делу № А79-9567/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

 

Судьи

М.А. Максимова

 

Н.В. Устинова