﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А43-16720/2019

04 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019,

по делу № А43-16720/2019

 

по заявлению открытого акционерного общества «РУМО»

(ИНН: 528000068, ОГРН: 1025202608012)

об отмене обеспечительных мер

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «РУМО» (далее – Общество) об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения защитных сооружений, находящихся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Адмирала Нахимова, дом 13, в здании корпуса ГМК с бытовыми помещениями (кадастровый номер 52:18:0050294:300).

Теруправление 25.04.2019 обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) производить регистрацию сделок и перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050294:300 – нежилое здание корпуса ГМК с бытовыми помещениями, общей площадью 59 752,50 квадратного метра, этажность – 5, антресоль, надстройка, подвал, инвентарный номер 22:401:900:000209740, литера А, адрес местонахождения: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Адмирала Нахимова, дом 13.

Суд определением от 26.04.2019 удовлетворил заявление: запретил Управлению осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050294:300 – нежилое здание корпуса ГМК с бытовыми помещениями, общей площадью 59 752,50 квадратного метра, этажность – 5, антресоль, надстройка, подвал, инвентарный номер 22:401:900:000209740, литера А, адрес местонахождения: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Адмирала Нахимова, дом 13.

Общество 22.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.05.2019 отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.04.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер. Заявитель полагает, что отмена мер по обеспечению иска может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора, и указывает, что до настоящего времени не приняты меры по выделению объектов гражданской обороны, не достигнуты договоренности о проведении сделки без изменения предмета договора в части исключения из предмета федерального имущества (объектов гражданской обороны). Заявитель обращает внимание суда округа на то, что сделка, предполагаемая к заключению между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «РумоИнвест» (далее – ООО «РумоИнвест»), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться ничтожной. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого дела является спор об истребовании в федеральную собственность из незаконного владения Общества защитных сооружений, находящихся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Адмирала Нахимова, дом 13, в здании корпуса ГМК с бытовыми помещениями (кадастровый номер 52:18:0050294:300).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на выполнение работ по изготовлению технических планов от 23.04.2019 № 14, договор купли-продажи от 15.04.2019 и дополнительное соглашение к нему, протокол рабочего совещания от 07.05.2019, учитывая, что ООО «РумоИнвест» осведомлено о наличии в спорном здании корпуса ГМК защитных сооружений гражданской обороны; Общество и ООО «РумоИнвест» принимают меры к выделению спорных объектов гражданской обороны и регистрации права федеральной собственности на них и передаче их Теруправлению, суды пришли к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и сложившейся ситуации обеспечительные меры необходимо отменить.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А43-16720/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова