Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5032/2019

г. Благовещенск

14 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

07 октября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Региона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 362 745 рублей 53 копейки,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 г., паспорт. ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (после перерыва).

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 10.04.2019 г., паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился кредитный потребительский кооператив «Советский Сберегательный Союз Региона» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 21 630 000 руб., процентов в размере 3 732 745 руб. 53 коп.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

Истец в судебное заседание 30.09.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании от 30.09.2019 ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07.10.2019 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание возобновлено 07.10.2019 в 11 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили проект мирового соглашения, а также экспертное заключение об определении стоимости дебиторской задолженности.

Изучив проект мирового соглашения, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, о чем вынесено отдельное определение с указанием мотивов отказа.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика против заявленной суммы долга возражений не заявил.

Арбитражный суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В период с 2015 по 2018 года между истцом (кооператив) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

1. договор займа № ССР00000615 от 12.08.2015 на сумму 7 000 000 рублей сроком до 12 февраля 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 2 300 000 рублей - основной долг, 79 781 рублей 73 копейки - проценты;

2. договор займа № ССР619 от 14.08.2015 г. на сумму 1 400 000 рублей сроком до 14 февраля 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 1 120 000 рублей - основной долг, 66 033 рублей 97 копеек - проценты;

3. договор займа № ССР000000690 от 11.09.2015 г. на сумму 1 500 000 рублей сроком до 11 марта 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 1 500 000 рублей - основной долг, 79 780 рублей 82 копейки - проценты;

4. договор займа № ССР00000719 от 28.09.2015 г. на сумму 1 500 000 рублей сроком до 28 марта 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки, задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 1 500 000 рублей - основной долг, 393 519 рублей 93 копеек - проценты;

5. договор займа № ССР00000756 от 12.10.2015 г. на сумму 2 200 000 рублей сроком до 12 апреля 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 2 200 000 рублей - основной долг, 348 758 рублей 07 копеек - проценты;

6. договор займа № ССР00000803 от 19.10.2015 г. на сумму 1 010 000 рублей сроком до 19 апреля 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 1 010 000 рублей - основной долг, 183 792 рублей 32 копейки - проценты;

7. договор займа № ССР00000157 от 03.03.2016 г. на сумму 6 000 000 рублей сроком до 03.09.2019 года (с учетом дополнительного соглашения) при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 6 000 000 рублей - основной долг, 1 091 835 рублей 39 копеек - проценты;

8. договор займа № ССР00000354 от 03.04.2017 г. на сумму 1 300 000 рублей сроком до 03 апреля 2020 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 1 300 000 рублей - основной долг, 796 241 рублей 16 копеек - проценты;

9. договор займа № ССР00000014 от 10.04.2018 г. на сумму 500 000 рублей сроком до 10 апреля 2021 года; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг;

10. договор займа № ССР000000015 от 19.04.2018 г. на сумму 500 000 рублей сроком до 19 апреля 2021 года; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг;

11. договор займа № ССР000000934 от 07.05.2018 г. на сумму 500 000 рублей сроком до 07 мая 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг, 114 534 рублей 24 копеек - проценты;

12. договор займа № ССР00000974 от 14.05.2018 г. на сумму 500 000 рублей сроком до 14 мая 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг, 83 136 рублей 97 копеек - проценты;

13. договор займа № ССР00000981 от 15 мая 2018г. на сумму 500 000 рублей сроком до 15 мая 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженности по указанному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей по основному долгу, 98 835 рублей 63 копеек по процентам;

14. договор займа № ССР1071 от 22.05.2018 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до 22 мая 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг, 83 136 рублей 97 копеек - проценты;

15. договор займа № ССР000001034 от 28.05.2018 г. на сумму 200 000 рублей сроком до 28 мая 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 200 000 рублей - основной долг, 39 534 рублей 26 копеек - проценты;

16. договор займа № ССР00001578 от 31.07.2018 г. на сумму 500 000 рублей сроком до 31 июля 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг, 90 986 рублей 28 копеек - проценты;

17. договор займа № ССР00001588 от 01.08.2018 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до 01 августа 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг, 90 986 рублей 28 копеек - проценты;

18. договор займа № ССР от 01.08.2018 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до 1 августа 2021 года при условии уплаты 27% годовых; согласно акту сверки задолженность по указанному договору ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей - основной долг, 90 986 рублей 28 копеек – проценты.

Как следует из пункта 1.1 договоров проценты за пользование денежными средствами (27% годовых) начисляются единовременно в день заключения договоров за весь срок договора. При досрочном погашении суммы займа перерасчет процентов не производится.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам составляет: основной долг – 21 630 000 руб., проценты – 3 732 745 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику 25.05.2019 вручена претензия с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие ответа на данную претензию, а также оплаты долга, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий договоров займа и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует их как договоры займа, регулируемые параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. 

По общему правилу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что договоры займа заключены в письменной форме, содержат все необходимые существенные  условия.

В соответствии со ст. 65, ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договорам займа.

Ответчиком действия истца по перечислению денежных средств не оспаривались, как и не оспаривались в установленном порядке сами договоры займа.

Истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов в общей сумме 25 362 745 руб. 53 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены акты сверок, подписанные ответчиком.

В  соответствии со ст.ст.2, 50 ГК РФ ответчик является коммерческой  организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные расчеты.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представлено, задолженность в виде основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд, проверив расчеты истца и  на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 149 814 руб. 

Определением от 16.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 149 814 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Региона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договорам займа от 19.10.2015 № ССР803, от 03.04.2017 № ССР354, от 10.04.2018 № ССР14, от 07.05.2018 ССР934, от 19.04.2018 ССР15, от 12.08.2015 № ССР615, от 14.08.2015 № ССР619, от 11.09.2015 № ССР690, от 28.09.2015 № ССР719, от 12.10.2015 № ССР756, от 15.05.2018 № ССР981, от 22.05.2018 № СРР1071, от 03.03.2016 № ССР157, от 14.05.2018 № ССР974, от 28.05.2018 № ССР1034, от 31.07.2018 № ССР1578, от 01.08.2018 №ССР1588, от 01.08.2018 №ССР в размере 21 630 000 рублей, проценты по названным договорам в размере 3 732 745 рублей 53 копейки, а всего взыскать 25 362 745 (двадцать пять миллионов триста шестьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 53 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков