1/2019-85585(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10365/2019

г. Чита

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года  Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2019 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных  производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их  имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное  лицо 1),  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 2),  

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц,  розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому  краю ФИО2 (заинтересованное лицо 3),  

о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на  торги от 24.07.2019,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Энергомастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не было (извещен); 

от заинтересованного лица 1: ФИО2 (служебное удостоверение ТО 559167);  от заинтересованного лица 2: не было (извещен);  

от заинтересованного лица 3: ФИО2 (служебное удостоверение ТО 559167);  от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.12.2018.  

В судебном заседании суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Парк" (далее – заявитель, общество,  ООО «Парк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу  судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении  должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей  УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 1), к Управлению  

Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное  лицо 2), к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц,  розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому  краю Вишняковой Светлане Анатольевне (заинтересованное лицо 3) о признании  недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от  24.07.2019.  

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Энергосмастер».  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились. 

Представитель службы судебных приставов в удовлетворении требований  заявителя просил отказать.  

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы  дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные  требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, в Межрайонном отделе по исполнению  исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску  должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю на  исполнении находится сводное исполнительное производство № 36353/17/75025-СД в  отношении должника-организации ООО "Парк" в состав которого в соответствии со ст. 34  ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» входят 4 исполнительных производства на  общую сумму взыскания 4 162 034,01 рублей.  

В состав сводного исполнительного производства № 36353/17/75025-СД в том  числе входит исполнительное производство № 36353/17/75025-ИП от 15.01.2018,  возбужденное на основании исполнительного документа — Исполнительного листа №  А78-6795/2016 от 22.12.2017, о взыскании денежных средств с должника-организации  ООО "Парк" в размере 3 417 812,36 руб., в пользу ООО «Энергомастер».  

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, о  чем вынесено соответствующее постановление от 25.01.2018.  

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  принятии результатов оценки.  

Постановлениями от 24.07.2019 арестованное имущество передано на торги. 

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и  законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  незаконным.  

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих  основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11), административное  исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в  течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и  

статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд  не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или  возвращения заявления арбитражным судом.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи  3 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, заявителем срок на обжалование постановления не  пропущен.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого постановления  возлагается на службу судебных приставов.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя  может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким  постановлением.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества  удовлетворению не подлежат.  

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и  должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом  полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче  другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан  и организаций.  

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными  федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Из части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ следует, что по общему правилу,  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 -6 данной статьи).  Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных  законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с  другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований  исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий  (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий  (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и  направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть  признано арбитражным судом незаконным бездействием.  

Материалами дела установлено, что на исполнении в МОСП по ИЦРДИР УФССП  России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №  36353/17/75025-СД в отношении должника-организации ООО "Парк" в состав которого  входят 4 исполнительных производства на общую сумму взыскания 4 162 034,01 рублей.  

В состав сводного исполнительного производства № 36353/17/75025-СД в том  числе входит исполнительное производство № 36353/17/75025-ИП от 15.01.2018,  возбужденное на основании исполнительного документа — Исполнительного листа №  А78-6795/2016 от 22.12.2017, о взыскании денежных средств с должника-организации  ООО "Парк" в размере 3 417 812,36 руб., в пользу ООО «Энергомастер».  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих  взысканию по исполнительному документу (часть 1).  

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1  части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что с целью исполнения требований исполнительного  документа, судебным приставом исполнителем 25.01.2018 наложен арест на имущество  должника, а именно: Сооружения производственно-технологического комплекса,  состоящие из Административного здания литер В, здания гаража поделенное на 9 боксов  под литером А, здания гаража литер Д, состоящее из одного бокса, строение из бетонных  плит общей площадью 290.7 кв.м; право долгосрочной аренды земельного участка с  кадастровым номером 75:32:010706:70, площадью 11035 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

27.02.2019 судебным приставом вынесено постановление о привлечении  специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества, а именно:  Сооружения производственно-технологического комплекса, состоящие из  Административного здания литер В, здания гаража поделенное на 9 боксов под литером  А, здания гаража литер Д, состоящее из одного бокса, строение из бетонных плит общей  площадью 290.7 кв.м.  

30.05.2019 вынесено постановление о привлечении специалиста для определения  рыночной стоимости арестованного имущества, а именно: право долгосрочной аренды  земельного участка с кадастровым номером 75:32:010706:70, площадью 11035 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно предоставленному отчету специалиста № 190/11 от 28.06.2019, рыночная  стоимость Сооружения производственно-технологического комплекса, состоящие из  Административного здания литер В, здания гаража поделенное на 9 боксов под литером  А, здания гаража литер Д, состоящее из одного бокса, строение из бетонных плит общей  площадью 290.7 кв.м. составила 4 157 400 рублей.  

Согласно предоставленному отчету специалиста № 190/12 от 01.07.2019, рыночная  стоимость право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером  75:32:010706:70, площадью 11035 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составила 153 884 рублей.  

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  принятии результатов оценки арестованного имущества должника, которое направлено  сторонам исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором постановление о принятии результатов оценки  получено должником 09.07.2019.  

Реализация имущества должника по общему правилу, если иное не установлено  Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 указанного Закона); реализация  недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в  форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона).  

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня  вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о  передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об  исполнительном производстве).  

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации,  а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя  для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения  постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача  специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется  судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об  исполнительном производстве).  

Таким образом, учитывая принятие судебным приставом постановления о  принятии результатов оценки арестованного имущества должника 03.07.2019, он в  соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно  вынес 24.07.2019 постановление о передаче арестованного имущества на торги.  

Арбитражным судом не установлено нарушение судебным приставом норм  действующего законодательства при совершении оспариваемого постановления.  

Кроме того, суд отмечает следующее, условиями удовлетворения заявленных в  арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права,  законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что заявителем по настоящему делу не представлено  доказательств незаконности оспариваемого постановления. Представитель заявителя не  участвовал ни в одном судебном заседании, несмотря на то, что суд неоднократно  откладывал судебные заседания для обеспечения его явки и представления письменных  пояснений по делу, более того было назначено судебное заседание о наложении судебного  штрафа на общество, в связи с неисполнением требований суда.  

В нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом,  обществом никаких документов представлено не было.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

Суд указывает, что в соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными  законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Основанием для признания действий (бездействий), постановлений судебного  пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Также вышеизложенное, согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа  местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Судом установлено, что ООО «Парк» не доказало, что оспариваемым  постановлением были нарушены его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение  на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из  оснований для признания требований недействительными.  

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного  акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.  

На основании изложенного, обжалуемое постановление соответствует закону. 

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не  влияют на вышеуказанные выводы о соответствии рассмотренного постановления  судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.  

На основании изложенного заявленные требования общества с ограниченной  ответственностью "Парк", удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной  

ответственностью "Парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Ю.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:12:56

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна