336/2023-343684(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77111/2023

Дело № А40-122165/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ТГК-14» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-122165/23 по иску ПАО  «ТГК-14» (ИНН: 

<

***>) к Минобороны России (ИНН: 

<

***>) третье лицо: ФГАУ  «Росжилкомплекс» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о  взыскании денежных средств в размере 29 167 руб. 37 коп.  

ФГАУ «Росжилкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении иска  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы.  

 В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает,  что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, мкр. Гвардейский, д. 2, пом. 2, являются объектам Министерства обороны РФ.  Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ №  3280 от 15.10.2021 и передаточному акту от 22.11.2021 помещение по адресу мкр. гвардейский д. 2,  пом. 2 передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ,  однако, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» до настоящего времени не  зарегистрировано, при этом право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанные помещения  прекращено.  

Указав, что оплата ответчиком поставленной тепловой энергии не производится, в  результате задолженность за тепловую энергию за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 составила 29  167,37 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а он  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Статьей  210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082,  Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции  правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.  

Из содержания приведенных норм права и их системного толкования следует, что  полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности и  закрепленным за Минобороны России принадлежит последнему в лице его уполномоченных  органов.  

На основании положений п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу ст. 120, 210, 296 ГК РФ  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя  содержания этого имущества.  

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу  абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Согласно пункту 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом  в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества, отвечает по обязательствам (в том числе по оплате задолженности в  отношении имущества закрепленного на праве оперативного управления) находящимися в его  распоряжении денежными средствами.  

На основании ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за  унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, полно  установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные  доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив, что Приказом Министра обороны Российской  Федерации от 15.10.21 № 3280 нежилое помещение, в отношении которых начислена  задолженность, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ Росжилкомплекс (далее -  Учреждение), исходил из того, что в данном случае Минобороны России не является надлежащим  

ответчиком по делу, поскольку с момента закрепления данного имущества на праве оперативного  управления Учреждение несет бремя его содержания, при этом истцом не представлено  документальное подтверждение размера понесенных затрат и фактического осуществления  функций по управлению, обеспечению содержания, эксплуатации многоквартирных домов.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не  установлено.  

При этом, оценивая доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что согласно выписке  право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано 03.05.2023 (л.д.  77).  

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то при установленных обстоятельствах  они не нашли своего правового и документального подтверждения, поскольку основаны на иной  оценке обстоятельств спора, представленных доказательств, ином толковании норм материального  права и позиций Верховного Суда Российской Федерации, на ином понимании судебной практики,  на которую ссылается по тексту жалобы, и результатов разрешения настоящего дела без учёта его  конкретных обстоятельств, что само по себе не влияет на законность и обоснованность решения  Арбитражного суда города Москвы и не опровергает выводы, изложенные в нём.  

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-122165/23 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев  

Судьи: Т.А. Лялина  

 Л.А. Яремчук