ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-12686/2023

Дело № А55-11591/2022

г. Самара

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2023 года по делу № А55-11591/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Администрации городского округа Самара

о признании

третьи лица: 1. Департамент градостроительства городского округа Самара; 2. Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара; 3. Департамент управления имуществом городского округа Самара,

с участием в заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 05.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании за ней права на предоставление в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 66 кв. м с кадастровым номером 63:01:0217002:15, относящегося к категории земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для объектов общественно-делового значения под временный объект потребительского рынка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Димитрова, 31, по договору купли-продажи без проведения торгов (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 23.03.2023).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в данном случае истец просит суд не предоставить ей земельный участок, а признать право не предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов; считает, что факт отсутствия в схеме размещения нестационарных торговых объектов спорного земельного участка, не является основанием к отказу в иске по смыслу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью предпринимателя.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, с учетом явки в судебное заседание представителя истца суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 17.08.2000, удостоверенному нотариусом г. Самары ФИО5 в реестре за № 2с-1538, общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛП-СЕРВИС» продало, а индивидуальный предприниматель ФИО6 купил в собственность мини-магазин модульного типа, находящийся по адресу: Самарская область , г. Самара, Кировский район, ул. Г. Димитрова, д. 31, площадью 30 кв. м.

Распоряжением администрации Кировского района г.Самары №275 от 04.03.2003 года утверждены границы и предоставлен в аренду ИП ФИО6 сроком на три года земельный участок, площадью 66 кв. м под указанный временный объект потребительского рынка, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, улица Димитрова, 31.

Указанный земельный участок был поставлен с его границами на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ныне 63:0160217002:15, что подтверждается кадастровым планом от 22.12.2003 года и выпиской с публичной кадастровой карты.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом по управлению имуществом г. Самары с ИП ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № 004140з от 13.02.2004 и проведена его государственная регистрация в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.04.2017 по договору № 1 купли-продажи модульного мини - магазина ИП ФИО6 продал истцу в собственность данный модульный мини - магазин, расположенный на вышеназванном земельном участке по данному адресу.

Письмом Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) от 06.06.2017 № 15-07-30/25059 согласовал переуступку прав и обязанностей между ИП ФИО6 и истицей по названному договору аренды земельного участка от 13.02.2004 года № 004140з, который был передан в Департамент из министерства имущественных отношений Самарской области.

Как указал истец, поскольку правопредшественник - ИП ФИО6 не реализовал свое право на выкуп вышеназванного земельного участка, истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по договору купли-продажи, с приложением всех необходимых документов, однако обращение оставлено без ответа.

При этом истец связывает факт возникновения права на выкуп данного земельного участка не с заявлением на приватизацию, а с наличием правовых оснований, предусмотренных земельным законодательством РФ на момент образования и первичного предоставления и действия названного договора аренды данного земельного участка еще прежнего правообладателя - ИП ФИО6

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 39.2, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органа местного самоуправления по вопросам, отнесенным исключительно к их компетенции; в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области»  земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:15, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Димитрова, 31, используемый истцом,  в Схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует, за включением в эту схему истец в установленном порядке не обращался, что является обязательным, поскольку спорный земельный участок предназначен согласно договору аренды и фактически используется под временный объект потребительского рынка.

В апелляционной жалобе и исковом заявлении истец "связывает факт возникновения ее права на выкуп данного земельного участка не с заявлением на приватизацию, а с наличием правовых оснований, предусмотренных земельным законодательством РФ на момент образования и первичного предоставления и действия названного договора аренды данного земельного участка еще прежнего правообладателя - ИП ФИО6", мотивируя наличие права на выкуп арендуемого земельного участка без торгов "действующими до 01.03.2015 года на указанный выше момент, пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд установил, что статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО3 приложила к иску заявление к Главе г.о.Самара о предоставлении ей в собственность земельного участка, датированное 11.04.2022. Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям утративших силу "действовавших до 01.03.2015 года" норм закона предпринимателем не обоснован ссылками на соответствующие нормативные акты, не может быть признан состоятельным.

Апелляционный суд также не усматривает оснований согласиться с тезисом истца о наличии у его правопредшественника прав на выкуп арендованного земельного участка. Поскольку согласно пунктам 1, 2 указанной истцом ранее действовавшей статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, ранее были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истцом верно указано, что Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, в разделе 2 которого, установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Подпунктом 2.4 пункта 2 указанного Порядка установлено, что в 2 недельный срок, начиная с даты принятии заявления о предоставлении земельного участка, Министерство имущественных отношений Самарской области направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а так же в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а так же о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство имущественных отношений Самарской области в 2 недельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.

Абзацем 6 подпункта 3.1 пункта 3 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, не предусматривалась возможность предоставления земельных участков под временным (некапитальным) объектом в собственность.

Также в апелляционной жалобе предприниматель указал на аналогичное ранее действовавшему правовое регулирование спорных отношений нормами  статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Исследовав данный довод, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулирует Закон N 159-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, не урегулированные данным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

При этом определенные Законом N 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом N 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества, на что указано, например, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 N Ф06-5558/2023 по делу N А72-13287/2022.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Закона N 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

Истец указал, что статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Таким образом, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть приобретен предпринимателем - субъектом малого предпринимательства в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2023 года по делу № А55-11591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                        Е.В. Коршикова

                                                                                                                 

Судьи                                                                                                      С.Ш. Романенко

 

Л.Л. Ястремский