АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17126/2023

18 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное, 

о взыскании основного долга и  пени  

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика»   обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании основного долга в размере 687 764 рублей, пени в период с 1 декабря 2022 года по 21 июня 2023 года в размере 229 962 рубля 92 копеек, пенис в размере 687 рублей 76 копеек за каждый день просрочки в период с 22 июня по дату фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 156 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 355 рублей. 

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 в связи с отставкой судьи Н.В. Болобан с 08.01.2024 года указанное дело передано на рассмотрение судье В.Е. Козиковой.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно истец просит: 

1.                           Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМФ» (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 687 764, 00 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

2.                           Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМФ» (ИНН: 

<

***>) пени в период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 108 900,00 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

3.                           Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМФ» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 21 355,00 рублей 00 коп.

4.                           Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМФ» (ИНН: 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 687 764, 00 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в период с 01.03.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере 58 246,62 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 62 коп.

5.                           Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМФ» (ИНН: 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 687 764, 00 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп., в период с 25.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16» сентября 2022 года между ООО «Саратовская макаронная фабрика» (Покупатель по договору) и ИП ФИО2 (Поставщик по договору) был заключен договор №? 150-22/М (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю сельскохозяйственную продукцию - зерно пшеницы (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. Договора).

По условиям вышеуказанного Договора:

- Количество и качество товара отражается в спецификациях, товарных накладных и/или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора);

- Цена товара отражается в спецификациях, товарных накладных и счетах на оплату (п. 1.3. Договора);

- Порядок оплаты: указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 4.2. Договора).

Спецификация от «17» ноября 2022 г. к Договору №? 150-22/М от 16.09.2022 г. предусматривает следующие условия поставки:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во, тонн

Цена за 1 тн., без НДС

Всего, руб.

1

Зерно пшеницы 3 класса Клейковина не менее 24 ед.

400 (+/- 5%)

12100,00

4840000,00 руб.

Итого: 4840000,00 рублей - 00 копеек, без НДС

 

1) Точное количество поставленного Товара определяется на основании товарных накладных, счетов-фактур.

2) Порядок оплаты: 100% предоплата за каждые 100 тонн.

3) Срок поставки товара: до 30.11.2022 г.

4) Условия поставки: автотранспорт за счет Поставщика.

5) Базис поставки - Саратовская обл., Энгельсский район, с. Безымянное, территория Безымянского элеватора.

В целях исполнения Спецификации от «17» ноября 2022 г. к Договору №? 150-22/М от 16.09.2022 г. ООО «Саратовская макаронная фабрика» за часть товара оплатило 1 210 000,00 руб., без НДС, что подтверждается платежным поручением № 937927 от 17.11.2022 г. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара перед истцом в полном объеме. В следствии чего ООО «Саратовская макаронная фабрика» направило в адрес ответчика Акт сверки взаимных расчетов и претензию с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в добровольном порядке в размере 1 210 000,00 (один миллион двести десять тысяч) рублей 00 коп., а также неустойку (Исх. №? 20 от 14.02.2023 г.) почтовой корреспонденцией 20.02.2023 г., что подтверждается квитанций №? Прод184993 от 20.02.2023 г. Однако на сегодняшний день акт сверки взаимных расчетов в ООО «Саратовская макаронная фабрика» возвращен не был, ответ на претензию не получен, но при этом ответчик частично «22» мая 2023 отгрузил товар в ООО «Саратовская макаронная фабрика», что повреждается товарной накладной №? 3 от 22.05.2023 г. на сумму 522 236, 00 (пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 коп.

Таким образом, на «21» июня 2023 года задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Саратовская макаронная фабрика» составляет 687 764, 00 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на период с 16.09.2022 г. по 21.06.2023 г. между ООО «Саратовская макаронная фабрика» и ИП ФИО2 

Согласно п. 6.3 Договора №? 150-22/М от 16.09.2022 г. за просрочку поставки или недопоставку товара в установленный срок, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Буквальное толкование условий договора № 4931/0922 от 23.09.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №? 150-22/М от 16.09.2022 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет частичной оплаты по договору №? 150-22/М от 16.09.2022 г. в размере 1210000 руб.

Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен с просрочкой на сумму 522236 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по частичной оплате товара подтверждается платежным поручением №937927 от 17.11.2022 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления возврат денежных средств в размере 687764 руб. ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 687764 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 108900 руб. за период с 01.12.2022г. по 28.02.2023 г. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора №? 150-22/М от 16.09.2022 г. за просрочку поставки или недопоставку товара в установленный срок, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №? 150-22/М от 16.09.2022 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №? 150-22/М от 16.09.2022 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

            Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере 58246,62 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере 58246,62 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №? 150-22/М от 16.09.2022 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 156 руб. 60 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49,  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №150-22/М от 16.09.2022 года задолженность в размере 687764 рублей, пени в период с 01.12.2022 года по 28.02.2023 года в размере 108900 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 24.11.2023 года в размере 58246,62 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 25.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательств,  почтовые расходы в размере 156 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20098 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 1257 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова