АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2024 года

Дело №

А42-4105/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиФИО1,

рассмотрев 29.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А42-4105/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская улица, дом 1, литера А, помещение 55Н,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 53 466 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре и декабре         2017 года по договору от 15.11.2017 № ТН-НА.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2018, иск Общества удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ и о взыскании 64 руб. 57 коп. за период с 10.06.2019 по 18.07.2019.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2023 заявление об индексации присужденной суммы удовлетворено. 

Общество 18.12.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденной суммы.

До рассмотрения данного заявления по существу Общество 17.01.2024 подало заявление об изменении размера взыскиваемых судебных расходов, в котором просило дополнительно взыскать 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, а также 1678 руб. 56 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой заявлений об индексации, о взыскании судебных расходов и об  изменении размера взыскиваемых судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2024 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявлений об индексации и о взыскании судебных расходов, и 1678 руб. 56 коп. судебных почтовых расходов.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2024 определение суда первой инстанции от  23.01.2024 изменено. Производство по заявлению Общества о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, а также о взыскании 1678 руб. 56 коп. судебных почтовых расходов прекращено. Заявление о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации, удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.04.2024 в части прекращения производства по заявлению о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и      1678 руб. 56 коп. судебных почтовых расходов и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что заявление об изменении размера взыскиваемых судебных расходов не являлось самостоятельным заявлением, а лишь уточняло сумму судебных расходов, указанную в ранее поданном заявлении о взыскании судебных расходов, а потому основания для отдельного исчисления трехмесячного процессуального срока на подачу такого заявления и прекращения производства по делу в этой части у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке не установлено.

Прекращая производство по требованиям Общества о взыскании         5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 1678 руб. 56 коп. судебных почтовых расходов, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 112 АПК РФ. Установив, что последним судебным актом по делу для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение суда первой инстанции от 24.08.2023, вступившее в законную силу 26.09.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении трехмесячного срока к моменту подачи 17.01.2024 заявления о взыскании названных судебных расходов и с учетом отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении срока на его подачу прекратил производство по заявлению от 17.01.2024 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в поданном 17.01.2024 заявлении Общество не изменило размер судебных расходов, своевременно предъявленных к взысканию в заявлении от 18.12.2023, а заявило новые отдельные требования о взыскании судебных расходов на оплату иных услуг представителя (5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов), и о взыскании иного вида судебных расходов (1678 руб. 56 коп. судебных почтовых расходов), в отношении которых соблюдение установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока проверяется отдельно.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,            статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А42-4105/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» – без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1