ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126410/2023

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20185/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-126410/2023 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к акционерному обществу «Строитель»

о взыскании, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строитель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1.011.317 руб. 19 коп. задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, за период 09.2023, 453.064 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 22.05.2024 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что из представленных ответчиком платежных поручений не следует, что им произведена оплата за спорный период 09.2023 конкретно по договору от 01.05.2011 №6819-12 (далее – Договор), ссылается на то, что в соответствии с обращением ответчика от 21.03.2024 истцом было осуществлен перенос платежей, в связи с чем денежные средства в сумме 1.011.317 руб. 19 коп. были направлены на погашение текущих платежей.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Компанией и Обществом заключен Договор, с учетом соглашения о замене лица в поименованном договоре от 11.07.2023. 

По вышеуказанному Договору истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора). 

Как указывает истец, он добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, а ответчик нарушил условия Договора и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель. Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период 09.2023, составляет сумму в размере 1.011.317 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 29.12.2023 между сторонами в целях погашения задолженности заключено соглашение, в соответствии с которым имеющаяся задолженность по Договору погашается в срок до 31.12.2027 в соответствии с графиком, установленным в приложении №1 соглашения.

Указанное соглашение включает в себя рассрочку оплаты как задолженности, в том числе и за сентябрь 2023 года, так и неустойки.

Ответчиком представлены платежные поручения №125 от 26.01.2024, №619 от 26.02.2024, №847 от 19.03.2024, №1346 от 17.04.2024, в назначении платежа которых было указано на оплату по соглашению от 29.12.2023. Оплата произведена в соответствии с графиком.

Истец указывает, что письмом от 21.03.2024 ответчик просил перенести денежные средства с реструктурируемой задолженности в размере 100.912.828 руб. 01 коп. на оплату текущих платежей, в том числе в отношении спорного Договора по счету-фактуре №1230963578/100 от 30.09.2023 по платежному поручению от 31.01.2024 №170 в сумме 1.011.317 руб. 19 коп.

Вместе с тем, поскольку соглашением от 29.12.2023 определен порядок оплаты сформировавшейся задолженности, включающей в себя долг за сентябрь 2019 года, и неустойки, у ответчика отсутствовали основания для отдельной оплаты в январе 2024 года (платежное поручение № 170), потребленного в сентябре 2019 года ресурса. 

Таким образом, вопреки доводам истца, изменение назначения платежа не влечет образование долга за сентябрь 2019 года.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2024 по делу №  А56-126410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Д.С. Геворкян