АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17158/2017

г. Ярославль

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СК "Красная Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2017 г., ФИО4 – по выписке.

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 14.04.2017 г., ФИО6 – представитель по доверенности от 14.04.2017 г., ФИО7 – по выписке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Красная Звезда" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о признании соглашения от 21.04.2017 года о добровольном погашении долга ООО «Проектстрой» перед ООО «СК «Красная звезда» недействительным, о признании акта по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ветеранов (напротив дома №53) в Заволжском районе города Ярославля недействительным, о признании локального сметного расчета № 3 недействительным, о применении последствий недействительности сделки как сделки, заключенной по влиянием обмана (насилия, угрозы).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о дополнении заявленного иска несколькими основаниями: просит признать акт по устранению недостатков недействительной сделкой в связи с подписанием акта неуполномоченным лицом со стороны ответчика, а также просит рассмотреть данную сделку как мнимую сделку, совершенную лишь для вида (п.1 ст. 170 ГК РФ). Локальный сметный расчет истец просит признать мнимой сделкой. Соглашение от 21.04.2017г. истец просит признать недействительным, так как оно подписано со стороны директора истца без согласия учредителя, без проведения общего собрания, противоречит Уставу Общества, положениям Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также истец поддержал первоначально заявленные требования, просит признать сделку недействительной, как совершенную под влиянием насилия, угрозы.

Ответчик возражает против принятия к рассмотрению измененных требований, полагает, что истцом изменяется и предмет, и основание иска.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как оно не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в заявлении не изменяет предмет и основания, а заявляет новые основания, не заявленные в первоначальном иске, что ст. 49 АПК РФ не предусмотрено.

Согласно п.5 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Истец фактически просит принять к рассмотрению основания иска, которые не заявлялись им в первоначальном иске, по которым не представлялись доказательства, при этом истец заявляет, что в случае принятия к рассмотрению указанных требований возникнет необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

Исковое заявление принято к производству судом определением от 27.09.2017г. По делу состоялось предварительное два судебных заседания, дело находится на рассмотрении суда более 4 месяцев.

Указанные основания могли быть предъявлены истцом изначально, на данной стадии процесса суд считает ходатайство направленным на его затягивание.

Дело подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Истец первоначальные требования поддержал, в ходе судебного рассмотрения спора представитель истца генеральный директор ООО «СК «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА» ФИО4 пояснял, что 13.06.2017 года под угрозой его жизни и здоровью его принудили подписать следующие документы: соглашение от 21.04.2017 года о добровольном погашении долга ООО «Проектстрой» перед ООО «СК «Красная звезда»; Акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ветеранов (напротив дома №53) в Заволжском районе города Ярославля; локальный сметный расчет №3.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Проектстрой" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда" /Генподрядчик/ заключен договор генерального подряда №24/06/13, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2.1 которого по настоящему договору Генподрядчик обязуется в установленный договором срок с надлежащим качеством, по твердой договорной цене выполнить полный комплекс работ необходимых для постройки и вводу в эксплуатацию 7-8 этажного 213-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Ветеранов, напротив дома №53, с инженерными коммуникациями. Сроки выполнения работ установлены разделом 2 настоящего договора. Цена подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему договору работ составляет 357 730 000 руб., в том числе НДС 18% - 54 568 983 руб. Цена работ, указанная в смете №1 к настоящему договору является твердой в рублях и индексации не подлежит.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 г. по делу № А82-9024/2016, с  Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 18 006 619 руб. 60 коп. задолженность, 1 800 661 руб. 96 коп. неустойка.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 г., решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 по делу № А82-9024/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2017 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А82-9024/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проект строй» – без удовлетворения.

В материалы дела представлены копии акта по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ветеранов (напротив дома №53) в Заволжском районе города Ярославля, в котором стороны отразили обнаруженные дефекты, локального сметного расчета № 3 на сумму 17162737 руб.,  соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017г.

Истец указывает, что данные документы являются недействительными, так как совершены под влиянием угрозы жизни и здоровью, под принуждением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В обоснование доводов о заключении сделок под влиянием насилия истец указывает, что 13.06.2017 директора истца под угрозой жизни, здоровью заставили подписать документы, которыми ООО СК «Красная звезда»  отказывает от требований, подтвержденных решением суда о взыскании долга.

В подтверждение требований истец представил заявления, направленные в правоохранительные органы, постановления об отказе  в возбуждении уголовного дела.

Указанные документы не подтверждают факт насилия, угрозы, исходившей от ответчика либо третьих лиц, действующих в интересах ответчика, направленной на понуждение к подписанию оспариваемых документов.

Также в ходе судебного рассмотрения спора истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопросы об определении состоянию лица, подписавшего документы, на момент подписания.

Однако заключение эксперта по указанному истцом вопросу не будет иметь доказательственное значение по настоящему делу: в предмет доказывания по спору входит не определение состояния лица, подписавшего документ в момент подписания, в причины, по которым лицо, находилось в данном состоянии.

Доказательств наличия угроз, насильственных действий в отношении подписанта, по причине которых были заключены сделки, материалы дела не содержат.

Так как истцом не доказан факт насилия либо угроз в отношении лица, подписавшего документ, требование о признании сделки недействительной по данному основанию удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Бессонова И.Ю.