АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1206/2017

16 июня 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СД-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, пр. Автомобилистов 502 км, д. 7А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, ул. Новобульварная, д. 165, г. Чита, Забайкальский край) о взыскании 8 817 284 руб. 00 коп. – задолженности;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №10/7-11-329 от 23.12.2016; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СД-98» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании 8 817 284 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору №10/13-2-161/13 от 03.09.2013.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком до  настоящего  времени не  произведены  расчеты  за выполненные  истцом работы согласно договору подряда №10/13-2-161/13 от 23.09.2013 на выполнение работ по организации строительства лабораторного производственного корпуса ФГБУ «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  на  сумму 8 817 284  руб  00 коп по следующим  актам выполненных  работ: справка  о стоимости  выполненных  работ и затрат  №8 от 11.01.2016 на сумму 1 245 943 руб. 00 коп., акты о приемке выполненных работ №8-1 от 11.01.2016 на сумму 476 944 руб. 00 коп., №8-2 от 11.01.2016 на сумму 279 962 руб. 00 коп., №8-3 от 11.12.2015 на сумму 489 037 руб. 00 коп.;  справка о стоимости выполненных работ №1 от 07.05.2014 и акт о приемке выполненных работ №1 от 07.05.2014 на сумму 7 571 341 руб. 00 коп.

Претензия  об оплате  работ  оставлена  без удовлетворения.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме .

Ответчик иск  не  признал, в отзыве на  иск  заявил  о  прекращении производства по делу в части требований  о  взыскании 1 245 943 руб. 00 коп.  Ответчик  указал, что  истец в рамках дела А10-7527/2015 обращался со встречным иском о взыскании 1 245 943 руб,  при этом в качестве фактических обстоятельств дела истец представлял односторонне подписанные акты выполненных работ №8-1 от 11.01.2016, №8-2 от 11.01.2016, №8-3 от 11.01.2016, справку о стоимости работ №8 от 11.01.2016, на которые  ссылается  и в данном  деле. Решением  Арбитражного  суда   от 09.12.2016г  по делу  №  А10-7527/2015 в  удовлетворении встречного иска  было  отказано, следовательно, производство  по делу в части требования о взыскании 1 245 943 руб подлежит  прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса РФ .

В  части  требований  о  взыскании  7 571 341 руб. 00 коп ответчик  иск  не  признал. В  обоснование  возражений  указал. что  данные строительные работы выполнены в рамках работ по восстановлению строительных конструкций на основании сметы 02-01-01. Судебными  актами  по делу №А10-5862/2014 установлены обстоятельства строительной аварии и установлена вина истца в произошедшей 22.02.2014 аварии на объекте ответчика. Смета № 02-01-01  определяет  стоимость  работ , которые  необходимо  произвести  в целях восстановления  разрушенного здания  ответчика.  Виновное лицо  обязано  за свой счет  возместить причиненный  им вред.  Закон  не  возлагает  на  пострадавшее лицо  компенсировать  причинителю  вреда его  расходов  по возмещению вреда. Ответчик  считает, что истец не имеет материального права на возмещение своих расходов по возмещению причиненного им вреда.

Также  ответчик  указал со ссылкой  на статью 69 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ , что обстоятельства  выполнения  ООО «СД-98»  восстановительных  работ были  предметом исследования  в деле  №А10-5862/2014 и  не  подлежат исследованию вновь. Ответчик указал, что в деле №  А10-5862/2014 ООО «СД-98»  для определения стоимости выполненных им работ по восстановлению строительных конструкций были представлены в суд справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ от 16.12.2014 на сумму 4 054 708 руб., акт от 15.12.2014 №1 на сумму 6 214 795 руб. за период с 23.09.2013 по 15.12.2014, от 11.11.2014 №4-2 на сумму 531 954 руб. за период с 17.01.2014 по 11.11.2014, от 30.12.2014 №2 на сумму 14 075 805 руб. за период с 23.12.2013 по 30.12.2014. Судебными  актами по делу  №  А10-5862/2014  проверены  представленные  акты  ООО «СД-98» и установлен объем работ, выполненных  ООО «СД-98» в рамках  восстановления  строительных конструкций. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  риск непредставления истцом акта от 07.05.2014 на сумму 7 571 341 руб. 00 коп. при рассмотрении дела №А10-5862/2014 несет истец. Ответчик  полагает, что в силу  статьи 69 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  суд не вправе  исследовать доводы  истца о  взыскании  с ответчика 7 571 341  руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно гражданско-правовому  договору №10/13-2-161/13 от 03.09.2013  Общество с ограниченной ответственностью «СД-98» (генеральный подрядчик) принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по организации строительства лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

...> «а», и обязуется осуществить их в строгом соответствии с техническим заданием к договору, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. 

Договор заключен на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме, извещение №0391100023213000147 от 14.08.2013, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0391100023213000147-3 от 10.09.2013. Заказчиком является Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 8 817 284 руб. 00 коп. – задолженности по гражданско-правовому договору №10/13-2-161/13 от 03.09.2013.

В обоснование требований истец представил справку о стоимости выполненных работ №8 от 11.01.2016 на сумму 1 245 943 руб. 00 коп., акты о приемке выполненных работ №8-1 от 11.01.2016 на сумму 476 944 руб. 00 коп., №8-2 от 11.01.2016 на сумму 279 962 руб. 00 коп., №8-3 от 11.12.2015 на сумму 489 037 руб. 00 коп.,  справку о стоимости выполненных работ №1 от 07.05.2014 и акт о приемке выполненных работ №1 от 07.05.2014 на сумму 7 571 341 руб. 00 коп.

Довод ответчика о прекращении  производства  по делу в части требования о  взыскании  1 245 9443 руб. 00 коп , суд находит обоснованным по следующим  основаниям.

Требование  о  взыскании 1 246 746 руб. 63 коп – задолженности  за выполненные  работы было  предметом  рассмотрения по встречному  иску  ООО «СД-98» в рамках дела  №  А10-7527/2015 .

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу №А10-7527/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, принятым  по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании 26 452 244 руб., по встречному о взыскании 1 246 746 руб. 63 коп, требования  по первоначальному  иску  удовлетворены  частично в сумме  6 613 060 руб. 80 коп. – неустойки, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В  удовлетворении встречного иска ООО «СД-98» к ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании 1 246 746 руб. 63 коп отказано.

Как  следует  из  решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу №А10-7527/2015 в  обоснование требований о  взыскании долга  в сумме 1 245 943  руб  ООО «СД-98» представил односторонне подписанные акты выполненных работ №8-1 от 11.01.2016, №8-2 от 11.01.2016, №8-3 от 11.01.2016 , справку о стоимости работ и затрат № 8 от 11.01.2016. Рассмотрев указанные акты, суд пришел к выводу, что акты приемки выполненных работ, составленные ответчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику после расторжения договора, не могут являться основанием для их оплаты. Встречные исковые требования о взыскании 1 246 746 руб. 63 коп, из которых 1 245 943 руб – сумма  долга, 803 руб 63 коп – пени . оставлены без удовлетворения.

По настоящему делу истец в обоснование требования в размере 1 245 943 руб. 00 коп. представил справку о стоимости выполненных работ №8 от 11.01.2016 на сумму 1 245 943 руб. 00 коп., акты о приемке выполненных работ №8-1 от 11.01.2016 на сумму 476 944 руб. 00 коп., №8-2 от 11.01.2016 на сумму 279 962 руб. 00 коп., №8-3 от 11.12.2015 на сумму 489 037 руб. 00 коп, подписанные ООО «СД-98» в одностороннем порядке. Данные  акты  были предметом исследования судом в рамках дела №А10-7527/2015.

Таким образом, требование в рамках настоящего дела в сумме 1 245 943 руб. 00 коп. заявлено между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям, по которому принято решение по делу №А10-7527/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, производство по делу в части требования о взыскании 1 245 943 руб. 00 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности в размере 7 571 341 руб. 00 коп. на основании справки о стоимости выполненных работ №1 от 07.05.2014 и акта о приемке выполненных работ №1 от 07.05.2014, суд установил следующее.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 07.05.2014 на сумму 7 571 341 руб. 00 коп.  предъявлены  работы по восстановлению  строительных конструкций  административного здания  ФГБУ «Бурятский ЦГМС» по смете №02-01-01, Общестроительные работы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2015 по делу №А10-5862/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016, принятым по иску ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ООО «СД-98» о взыскании 6 649 862  руб - убытков в размере стоимости  восстановительного ремонта, установлено нарушение ООО «СД-98» при выполнении работ требований проектной документации, что привело к разрушению фундамента , разрушению антисейсмического пояса и падению плит перекрытия на грунт (вдоль оси 8 без подвала) , частичному разрушению кирпичной кладки наружной стены первого этажа существующего  и эксплуатируемого здания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2015 по делу №А10-5862/2014 установлена вина генерального  подрядчика – ООО «СД-98» в  причинении  вреда,  исковые  требования  о  взыскании убытков удовлетворены  полностью в сумме 6 649 862  руб.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного  суда Республики Бурятия  от 26.10.2015г  по делу №А10-5862/2014, не доказываются вновь  и обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Решением Арбитражного  суда Республики Бурятия  от 26.10.2015г  по делу №А10-5862/2014  установлено , что общая стоимость  работ  по восстановлению  существующего здания ФГБУ «Бурятский ЦГМС» согласно локально-сметного расчета №02-01-01  составляет 10 704 570 рублей; стоимость работ, выполненных ООО «СД-98» по акту формы КС-2 №1 от 16.12.2014, составила 4 054 708 рублей; стоимость работ, которые необходимо провести дополнительно к выполненным ООО «СД-98», составила 6 649 862 рубля. Данная  стоимость работ в размере 6 649 862  руб  как убытки взыскана   с ООО «СД-98» в пользу ФГБУ «Забайкальское  управление  по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды» в лице филиала Бурятского центра  по гидрометеорологии  и мониторингу  окружающей среды.

Таким  образом, стоимость  восстановительных  работ , выполненных ООО «СД-98»  по устранению последствий обрушения  здания  Бурятского ЦГМС» , была  предметом исследования  по делу  № А10-5862/2014. 

Справка о стоимости выполненных работ №1 от 07.05.2014 и акт о приемке выполненных работ №1 от 07.05.2014, выполненные по смете 02-01-01, датированы ранее акта формы КС-2 №1 от 16.12.2014. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде непредставления ООО «СД-98» справки №1 от 07.05.2014 и акта №1 от 07.05.2014 на сумму 7 571 341 руб. 00 коп. при оценке работ, выполненных ООО «СД-98», на восстановление строительных конструкций административного здания по локальному сметному расчету №02-01-01 при рассмотрении дела №А10-5862/2014, несет истец.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости работ в размере 7 571 341 руб. 00 коп. направлено фактически на пересмотр решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2015 по делу №А10-5862/2014, что в рамках настоящего дела не допустимо.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о  неправомерности требования  истца  о  возмещении  расходов на устранение  последствий разрушения здания, произошедшего  по вине истца, суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  затраты   лица , причинившего  вред,  не могут быть возмещены за счет пострадавшего.

Довод истца  о том, что затраты  на восстановительный  ремонт составили большую сумму, нежели установлено в решении  по делу  № А10-5862/2014, и что  ответчик  фактически получил  в возмещение убытков значительно  больше,  чем фактический ущерб, являются  основанием для  оспаривания  судебных актов  по  делу  № А10-5862/2014,  но не  основанием  для предъявления  требования  о  взыскании  стоимости   восстановительных  работ путем  предъявления самостоятельного иска.

Требования  о  взыскании стоимости  работ по восстановлению  строительных конструкций в размере 7 571 341 руб. 00 коп не  обоснованы  , судом  отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска 7 571 341 руб. 00 коп. составляет 60 857 рублей. 

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения истца, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 2 части  1 статьи 150, статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В части  требований  о  взыскании  7 571 341  руб 00 коп –задолженности  в удовлетворении иска отказать.

Производство  по делу в части  требования о взыскании 1 245 943 руб 00 коп – задолженности прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО5