СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5905/2022(1)-АК

Дело № А50П-508/2021

23 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 06.04.2022;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 14 апреля 2022 года 

о результатах рассмотрения заявления временного управляющего об обязании ФИО2 передать временному управляющему документы;

о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» судебную неустойку в размере    1 000,00 руб. за каждый день неисполнения данного определения арбитражного суда начиная с 19 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения судебного акта,

вынесенное в рамках дела № А50П-508/2021

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением арбитражного суда от 10 декабря 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» (далее – ООО «ТД «Монолит») введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Временный управляющий ФИО4 05 марта 2022 года обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО2 документов и сведений, установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3000,00 руб. в день.

Определением от 14.04.2022 ходатайство временного управляющего ФИО4 удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО2 в срок до 18 апреля 2022 года передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» ФИО4 следующие сведения и копии документов должника:

- копии документов бухгалтерской отчётности должника за 2021 год, в том числе отчёта о финансовых результатах, отчёта об изменениях капитала, отчёта о движении денежных средств;

- копии регистров бухгалтерского учёта, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учёта, в том числе открытым к ним субсчетам, ведомости учёта на текущую дату;

- копии кассовых книг предприятия за период с 2017 по 2021 годы;

- копию базы «1.С».

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Монолит» взыскана судебная неустойка в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения данного определения арбитражного суда начиная с 19 апреля 2022 года до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, а также дополнениями к жалобе, в которых просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что база «1.С» утрачена вследствие технического сбоя и восстановить её не удалось, кассовые книги имеют значительный объём и у должника отсутствует возможность их самостоятельного копирования, в связи с чем временный управляющий может самостоятельно ознакомиться с кассовыми книгами по месту нахождения должника. По мнению подателя жалобы, отчёт о финансовых результатах, отчёт об изменениях капитала, отчёт о движении денежных средств являются составными частями бухгалтерского баланса, а поскольку суд указал на передачу бухгалтерского баланса временному управляющему, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется. 

От временного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, временный управляющий ФИО4 направляла ФИО2 по месту нахождения должника запросы от 16 декабря 2021 года и от 07 февраля 2022 года о предоставлении необходимых сведений и документов должника. Вместе с тем, арбитражному суду не представлено доказательств исполнения директором должника ФИО2 установленной п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности и передачи временному управляющему должника необходимых сведений и копий документов должника. 

Со ссылкой на непередачу руководителем должника документации временный управляющий направил в суд ходатайство об обязании передать перечень документации в отношении имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Удовлетворяя заявление временного управляющего и возлагая обязанность по передаче документов должника на руководителя должника ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием же для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано исключительно в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры наблюдения.

При рассмотрении заявленных арбитражным управляющим требований, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему должника возложена именно на ФИО2 

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств передачи истребуемых документов ФИО2 не предоставлено.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции в подтверждение доводов об утрате базы «1.С» в материалы обособленного спора должником представлена копия пояснительной записки ООО «Компания «Сервис-партнёр» № 12 от 11 марта 2022 г., в которой указано, что по обращению должника от 10 марта 2022 г. о недоступности рабочих баз 1С Предприятие 11 марта 2022 г. было произведено удалённое подключение к серверу, на котором находились данные базы, а также были проанализированы предоставленные фотографии системных ошибок. ООО «Компания «Сервис-партнёр» пришло к выводу о том, что имеют место либо физическая неисправность носителей информации, либо шифрование информации третьими лицами, компетенция специалистов данного общества не позволяет восстановить частично или полностью информацию, находящуюся на представленных носителях, возможна переустановка программного обеспечения 1С и восстановление архивных копий рабочих баз 1С при их наличии.

Вместе с тем, арбитражный суд находит, что вышеуказанная пояснительная записка ООО «Компания «Сервис-партнёр» № 12 от 11 марта 2022 года не может являться надлежащим доказательством полной утраты должником базы данных «1.С», поскольку из содержания данной пояснительной записки следует, что специалисты ООО «Компания «Сервис-партнёр» выполнили лишь удалённое подключение к серверу должника, при этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что должником предпринимались необходимые меры по восстановлению работоспособности данного сервера, восстановлению носителей данных, обращению к специалистам, имеющим более высокую компетенцию, восстановлению данных из архивов.

Кроме того, доказательств невозможности восстановления указанных данных на основании данных бухгалтерского учета и первичных документов о хозяйственных операциях ООО «Торговый дом «Монолит» материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств утраты должником базы «1.С», принимая во внимание, что бухгалтерский баланс должника за 2021 год был передан временному управляющему, что им не отрицается, арбитражный суд обоснованно обязал ФИО2 передать временному управляющему ФИО4 копию базы «1.С», копии документов бухгалтерской отчётности должника за 2021 год, в том числе отчёта о финансовых результатах, отчёта об изменениях капитала, отчёта о движении денежных средств, а также копии регистров бухгалтерского учёта, в том числе оборотносальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учёта, в том числе открытым к ним субсчетам, ведомости учёта на текущую дату.

Временный управляющий в отзыве на жалобу указывает на частичное исполнение требований по предоставлению документов, бухгалтерский баланс за 2021 год представлен без расшифровок строк баланса, состав отраженных активов и пассивов не раскрыт.

В состав основных приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах включены отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств.

Таким образом, представление бухгалтерского баланса без приложения отчетов не представляет возможным проведения временным управляющим мероприятий в рамках процедуры наблюдения. Иного ФИО2 не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В отношении доводов о том, что кассовые книги предприятия за период с 2017 по 2021 годы имеют значительный объём и должник не может представить их копии, в связи с чем временному управляющему следует ознакомиться с данными кассовыми книгами по месту из нахождения, арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что по общему правилу должник предоставляет временному управляющему копии необходимых документов и сведений, а также и направляет их в суд. Лишь в исключительных случаях, обусловленных масштабами деятельности предприятия и значительным объёмом документации должника, данная документация может быть предоставлена временному управляющему для ознакомления по месту её нахождения, а не в копиях.

Вместе с тем, должником в материалы настоящего обособленного спора не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что объём кассовых книг предприятия за период с 2017 по 2021 годы является исключительно большим и предприятие не имеет возможности предоставления временному управляющему их копий. Кроме того, современная цифровая техника позволяет осуществлять копирование не только на бумажный носитель, но и производить сканирование документов, в том числе потоковое, либо цифровую фотосъёмку, с последующим предоставлением копий документов в электронном виде. Доказательств наличия у должника каких-либо объективных препятствий для предоставления временному управляющему копий кассовых книг предприятия за период с 2017 по 2021 годы арбитражному суду не представлено и из материалов дела данных обстоятельств не усматривается.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о передаче управляющему истребуемых сведений и документов либо выбытия и нахождения указанных документов и имущества у других лиц, исходя из положений Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, учитывая поведение ответчика, удовлетворил заявление временного управляющего о необходимости возложения обязанности по передаче сведений и документов должника на руководителя должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в том случае, если запрашиваемых документов у должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до временного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14 апреля 2022 года по делу № А50П-508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко