ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39884/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-7086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО «Кубаньэнерго»: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

от ЮМТУ Росстандарта: ФИО2, по доверенности от 21.12.2018 №92, ФИО3, по доверенности от 21.12.2018 №91,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-39884/2018, 

принятое судьей Поляковым Д.Ю.

по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным предписания,

при участии третьих лиц: ООО «Независимый центр сертификации и испытаний»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2018 №06-48-24/2018 о привлечении ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей; признании незаконным предписания от 06.08.2018 №66.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Независимый центр сертификации и испытаний».

Решением от 25.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Кубаньэнерго» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что контроль условий испытаний в течение интервала времени измерений не осуществлялся и наибольшие и наименьшие значения контролируемых параметров внешней среды, указанные в протоколах измерений, недостоверны; результаты измерений являются недостоверными; совершение обществом правонарушения не доказано.

В судебное заседание не явились представители ООО «Независимый центр сертификации и испытаний», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Независимый центр сертификации и испытаний».

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества 

Представителем ПАО «Кубаньэнерго» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества электроэнергии.

Представитель ЮМТУ Росстандарта в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и назначения по делу экспертизы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества поддержал доводы жалобы с учетом представленных возражений на отзыв службы.

Представитель ЮМТУ Росстандарта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства об утверждении типа средства измерений RU.C.34.004.A №56518 с приложением.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию свидетельства об утверждении типа средства измерений RU.C.34.004.A №56518 с приложением. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд протокольным определением отказал в в удовлетворении ходатайства ПАО «Кубаньэнерго» о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку результаты исследования качества электроэнергии, поставляемой на момент рассмотрения дела не могут опровергнуть выводы проверки, завершенной в августе 2018 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 должностным лицом территориального отдела государственного надзора по   Краснодарскому    краю    ЮМТУ   Росстандарта    -   заместителем    начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО4 в отношении ПАО «Кубаньэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 № 185 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В протоколе указано, что общество «Кубаньэнерго» нарушило обязательные требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС энерго Кубань» для реализации потребителям (гражданам, проживающим в 

<

...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям (согласно протоколам испытаний ООО «НЦСИ» №3534, №3535  от 01.08.2018 и экспертным заключениям от  01.08.2018 №25, №26).

Так, опора №13 ВЛ-0,4 кВ по ул. Черноморская, район дома №2 от ТП-139 фидер гостиница южная (филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети) ПС 110/10/6 кВ «Верещагинская» (СЭС) по медленным изменениям напряжения (ГОСТ  32144-2013 п. 4.2.2) положительные и отрицательные отклонения напряжения Δ Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения в течение 100% времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 18.07.2018 по 24.07.2018, равно: 

Дата 

18.07.18

19.07.18

20.07.18

21.07.18

22.07.18

23.07.18

24.07.18

Напряжение фазное А

δU.%T

δU+%T

-

11,03/0,23

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Напряжение фазное В

δU.%T

δU+%T

13,50/3,19

-

13,25/2,15

-

15,37/5,63

-

16,80/18,33

-

19,53/30,69

-

21,05/17,01

-

22,44/29,24

-

Напряжение фазное С

δU.%T

δU+%T

20,17/27,71

-

13,85/5,42

-

19,85/30,35

-

18,91/20,28

-

18,73/28,13

-

22,28/22,57

-

19,55/15,07

-

(см. протокол №3534 от 01.08.18, экспертное заключение от 01.08.18 №25)

Опора №11 ВЛ-0,4кВ по ул. Бакинская, район дома №13 б от ТП-10/0,4 кВ «А-109», ф. «Бакинская» (филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети) ПС 110/10 кВ «Псоу» (ранее от ПС 110/10 кВ «Южная») (СЭС) по медленным изменениям напряжения (ГОСТ  32144-2013 п. 4.2.2) положительные и отрицательные отклонения напряжения Δ Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения в течение 100% времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 19.07.2018 по 24.07.2018, равно: 

Дата 

18.07.18

19.07.18

20.07.18

21.07.18

22.07.18

23.07.18

24.07.18

Напряжение фазное А

δU.%T

δU+%T

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Напряжение фазное В

δU.%T

δU+%T

-

-

-

-

10,22/0,07

-

10,78/0,28

-

15,67/10,00

-

14,05/5,28

-

21,65/40,63

-

Напряжение фазное С

δU.%T

δU+%T

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

10,71/0,21

-

14,47/3,75

-

(см. протокол №3535 от 01.08.18, экспертное заключение от 01.08.18 №26), что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Кубаньэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 20.08.2018 уведомления сотруднику общества (л.д. 5-7 том 2).

По результатам рассмотрения материалов дела начальником Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление от 18.09.2018 №06-48-24/2018 о привлечении ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

По результатам проверки обществу административным органом также выдано предписание от 06.08.2018 №66, согласно которому ПАО «Кубаньэнерго» необходимо устранить допущенные нарушения требований Технического регламента ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в срок до 06 апреля 2019 года, приняв все возможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии при исполнении услуг по передаче, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколами испытаний, экспертными заключениями, подтверждено наличие в действиях общества «Кубаньэнерго» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ПАО «Кубаньэнерго», будучи лицом, осуществляющим реализацию продукции, не соответствующей установленным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения со ссылкой на то, что контроль условий испытаний в течение интервала времени измерений не осуществлялся и указанные наибольшие и наименьшие значения контролируемых параметров внешней среды, указанные в протоколах измерений, недостоверны.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущение обществом реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям, подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколами испытаний, экспертными заключениями, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для проверки качестве реализуемой продукции.

Судом было отклонено ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку качество энергии, поставляемой в настоящее время, не может опровергнуть результаты измерений, полученные в августе 2018 года.

Судом также не принимаются во внимание результаты измерений ООО «Контакт», которые получены позже проверяемого периода (сроки проведения испытаний ООО «Контакт» составляют с 16.10.2018 по 23.10.2018 и с 02.11.2018 по 09.11.2018).

Ссылки общества на допущенные при осуществлении измерений нарушения не опровергают достоверность полученных административным органом результатов измерений.

Из системного толкования части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 34, части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного 4 А32-31712/2018 постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36, следует, что общество как сетевая организация обязано соблюдать, в том числе требования ГОСТа 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения. 

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин.) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В. 

Для указанных показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы – положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должно превышать 10% номинального напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. 

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Между ЮМТУ Росстандарта с Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации и испытаний» (далее - ООО «НЦСИ» заключен государственный контракт 0158100012518000021-0088388-01, предметом которого является оказание услуг по проведению исследований (испытаний, измерений), экспертиз показателей качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц на предмет ее оценки соответствия обязательным требованиям нормативной документации. Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации № RA.RU21AA90, который удостоверяет, что испытательная лаборатория ООО «НЦСИ» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитована в качестве испытательной лаборатории в соответствии с областью аккредитации на проведение испытаний электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Все работы по испытаниям электрической энергии были выполнены в соответствии с ГОСТ 33073-2014 «Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения».

Согласно п. 5.8.1 ГОСТ 33073-2014, перед началом испытаний следует измерить относительную влажность, температуру окружающего воздуха, атмосферное давление, а также напряжение и частоту, что отражено в таблице 6 протоколов испытаний ООО «НЦСИ» от 01.08.2018 №№ 3534, 3535. 

Прибор контроля качества «Прорыв-КЭ-А» внесен в государственный реестр средств измерений per. № 58232-14 и имеет по своим техническим характеристикам широкий диапазон рабочих температур (-40 до +50), атмосферного давления (84-106 кПа), относительной влажности, то есть при отклонениях этих параметров окружающей среды погрешность прибора «Прорыв-КЭ-А» не меняется.

ГОСТ 33073-2014 подразумевает мониторинг параметров окружающей среды во время проведения испытаний приборами, которые не имеют такого широкого спектра допустимых отклонений, какой заложен заводом-изготовителем прибора «Прорыв-КЭ-А» и отклонения параметров окружающей среды могут привести к определенным изменениям погрешностей. 

Мониторинг параметров окружающей среды осуществляется для удостоверения, что во время испытаний, параметры окружающей среды не вышли за пределы рабочих параметров прибора и соответственно погрешность прибора не превышает допустимую величину, заявленную заводом-изготовителем в рабочих условиях прибора. 

При установке и снятии прибора «Прорыв-КЭ-А» производилось измерение параметров окружающей среды непосредственно на месте отбора образцов качества электрической энергии, а для контроля вышеперечисленных величин в течение всего времени испытаний использовался сайт www.rp5.ru, который разработан и сопровождается компанией ООО «Расписание погоды», г. Санкт-Петербург, с 2004 г. Компания имеет лицензию гидрометеорологии и в смежных с ней областях. Данные наблюдений поступают на сайт 8 раз в сутки (обновляются), через каждые 3 часа и, следовательно, соответствуют п. 5.9.1 ГОСТ 33073-2014, согласно которому испытания электроэнергии должны проводиться в течение всего интервала времени.

Кроме того, ЮМТУ Росстандарта был сделан запрос в ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» о предоставлении сведений о среднесуточной температуре атмосферного воздуха, среднесуточной относительной влажности воздуха, среднесуточном атмосферном давлении воздуха. Согласно представленным сведениям параметры окружающей среды не превышали рабочих условий прибора «Прорыв-КЭ-А».  

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, опровергающие результаты протоколов испытаний от 01.08.2018 № 3534, 3535 и выводы экспертных заключений от 01.08.2018 № 25, 26, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что им выполнены технические мероприятия по улучшению качества поставляемой электрической энергии, проведен периодический мониторинг, что подтверждается протоколами измерений, опровергается результатами проверки административным органом выполнения предписания, которыми установлено, что после проведение всех технических мероприятий по улучшению качества поставляемая электрическая энергия не соответствует требованиям законодательства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что измерения в период 18.07.-24.07.2018 и 19.07.-25.07.2018 соответственно проведены административным органом в порядке осуществления внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания от 22.11.2017 №86, срок исполнения которого истек 13.07.2018.

В связи с выявлением неисполнения в установленный срок предписания от 22.11.2017 №86, ЮМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу №А32-31712/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2019, ПАО «Кубаньэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды установили, что проверка и испытания проведены в соответствии с требованиями законодательства, их результаты, отраженные в протоколах испытаний от 01.08.2018 № 3534, 3535 и экспертных заключениях от 01.08.2018 №№25, 26, являются достоверными.

 Обстоятельства достоверности результатов испытаний, отраженных в протоколах испытаний от 01.08.2018 № 3534, 3535 и экспертных заключениях от 01.08.2018 №№25, 26 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение ПАО «Кубаньэнерго» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом доказанности допущенных обществом нарушений, в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ также отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части оспаривания предписания от 06.08.2018 №66, содержащего законные требования органа контроля, направленные на устранение допущенных ПАО «Кубаньэнерго» нарушений.

Допущенные обществом нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья людей, для надлежащего состояния электронной техники, что исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение.

С учетом повышенной опасности допущенного правонарушения также отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд также учитывает пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку общество не признает вину в совершении правонарушения.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено управлением с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность общества (в период совершения правонарушения общество являлось подвергнутым административной ответственности  - постановление Росстандарта от 22.11.2017 №06-46-40/2017 и др.).

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 25.03.2019.

Как указано, протокольным определением от 13.06.2019 суд отклонил ходатайство ПАО «Кубаньэнерго» о назначении судебной экспертизы.

В целях оплаты стоимости судебной экспертизы ПАО «Кубаньэнерго» на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением №14526 от 31.05.2019 внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.

С учетом отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить ПАО «Кубаньэнерго» денежные средства с депозитного счета суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года по делу № А32-39884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>) с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 рублей, внесённые по платежному поручению №14526 от 31.05.2019 в целях оплаты судебной экспертизы. Возврат осуществить по реквизитам, указанным в платежном поручении №14526 от 31.05.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО5