ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15202/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А47-14337/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А47-14337/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» к акционерному обществу «Приуральное» об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2016). 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»   (далее – истец, ООО «Газпром добыча Оренбург»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Приуральное» (далее - ответчик, АО «Приуральное») об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 56:23:1503004:195, общей площадью 5976+/-кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:0, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств истца в соответствии с лицензией на право пользования недрами, с выплатой возмещения в размере 663 000руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2019 (резолютивная часть оглашена 22.08.2019) исковые требования удовлетворены.  Суд изъял, путём прекращения права собственности акционерного общества «Приуральное» на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1503004:195 общей площадью 5 976+/-676кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование для строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных, расположенный по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:0, в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург», для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счёт средств ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02175НЭ, дата государственной регистрации 04.07.2008, и изменениями к указанной лицензии, дата государственной регистрации 21.06.2016, с выплатой возмещения в размере 633 000руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Приуральное» просил отменить обжалуемое решение, указывая на незаконность и необоснованность решения суда,  нарушение судом норм процессуального права. 

Податель апелляционной жалобы  считает, что у ООО «Газпром добыча Оренбург» отсутствует право заявлять требования об изъятии земельного участка, который должен перейти в собственность ООО «Газпром добыча Оренбург», а не публичного акционерного общества «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»). В отношении расположенных на изымаемом земельном участке объектов недвижимого имущества – скважины газовые эксплуатационные и предназначенные для их обслуживания объекты, произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Газпром». В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник сооружения, расположенного на чужом земельном участке, имеет преимущественное права покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве собственности постороннему лицу. Пунктом 4 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка преимущественного права приобретения не допускается. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «Газпром добыча Оренбург» соответствующего уведомления ПАО «Газпром» и его отказа от реализации своего преимущественного права приобретения земельного участка. 

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не была осуществлена проверка правильности всей процедуры изъятия земельного участка, установленной статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение процедуры,  в решении об изъятии земельного участка не указаны расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества. Кроме того, в решении не установлена форма компенсации за земельный участок. Основания выбора денежной формы возмещения не определены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. Одним из таких оснований  является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что обжалуемым решением удовлетворено требование об изъятии земельного участка для государственных нужд с кадастровым номером 56:23:1503004:195 в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург», которое является недропользователем в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02175НЭ (л.д. 105 т.3).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1503004:195 находится в собственности АО «Приуральное» и имеет вид разрешенного  использования – для строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных УКПГ-14 ОНГКМ №14056, №14059  и объектов подключения к ним (выписка из единого государственного реестра недвижимости, л.д. 102-14 т.3).

Фактическое расположение  двух вышеназванных скважин, площадок и подключений к ним, а также  поисковой скважины №102, подключения к поисковой скважине №102, площадки производственной скважины № 102, подъездной дороги внутрипромысловой к сборно-распределительным гребенкам в пределах  земельного участка с кадастровым номером 56:23:1503004:195, подтверждено заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Системы оценки» (л.д. 74 т.3).

Перечисленные выше объекты принадлежат на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельства о государственной регистрации права собственности, л.д. 110-119 т.3). Использование их обществом «Газпром добыча Оренбург»  осуществляется на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества, представленных суду апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой  инстанции об осуществлении истцом владения скважинами газовыми эксплуатационными УКПГ-14 ОНГКМ №14056, №14059 на вещном праве, не соответствует материалам дела.

Пунктом 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Пунктом  5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исходя из содержания названных норм, разрешение вопроса об изъятии земельного участка, влекущего в  силу подпункта 4 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение права собственности ООО «Газпром добыча Оренбург» на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ПАО «Газпром» объекты недвижимого имущества, означает принятие судебного акта о правах и обязанностях указанного лица, что невозможно без привлечения его к участию в деле.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица – ПАО «Газпром».

Определением  от 13.11.2019 (резолютивная часть оглашена 12.11.2019) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А47-14337/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено публичное акционерное общество «Газпром».

Определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б., находящегося в очередном отпуске, судьей Богдановской  Г.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала  (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей, за исключением представителя истца,  не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции истец поддержал требования заявления, уточнив размер возмещения в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы.

ПАО «Газпром» представлен отзыв, в котором приведены возражения на доводы АО «Приуральное».

Как следует из материалов дела,  в собственности АО «Приуральное» находится земельный участок с кадастровым номером 56:23:1503004:195, вид разрешенного  использования – для строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных УКПГ-14 ОНГКМ №14056, №14059  и объектов подключения к ним (выписка из единого государственного реестра недвижимости, л.д. 102-14 т.3).

На основании лицензией на право пользования недрами ОРБ 02175НЭ зарегистрированной Управлением по недропользованию по Оренбургской области 04.07.2008, с учетом изменений зарегистрированных Федеральным Агентством по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации 21.06.2016 ( л.д. 105-107 т.3), ООО «Газпром добыча Оренбург», является недропользователем  участка недр, имеющего статус горного отвода на территории Переволоцкого и Илекского района Оренбургской области, в соответствии приведенным в приложении описании границ и координат угловых точек. Срок окончания лицензии определен 01.08.2038.

Приказом №374 от 03.10.2017 Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра)  спорный земельный участок изъят у ответчика для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, за счет средств ООО  «Газпром добыча Оренбург» (л.д. 9 т.1).

Пунктом 2 приказа истцу поручено выступить заказчиком работ по оценке изымаемого участка, оценке прекращаемого права и размера убытков, причиняемых изъятием, осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии.

Отчетом № 092-09-01957/1 об  оценке земельного участка с кадастровым номером 56:23:1503004:195 выполненном оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО3 по заданию ООО «Газпром добыча Оренбург» определено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 490 000 руб., размер убытков  (включая упущенную выгоду) для собственника в результате изъятия участка составляет нулевое значение (л.д.23-70 т.1).

01.08.2018 ООО «Газпром добыча Оренбург» направило в адрес АО «Приуральное» соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации, предусматривающее возмещение выкупной цены 490 000 руб.  (л.д. 71-75 т.1).

Предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка было отклонено  АО «Приуральное» со ссылкой на несоответствие выкупной цены действительной рыночной стоимости земельного участка (л.д. 77 т.1).

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, в порядке статей 235, пункта 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.4,  56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом  2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обоснования необходимости принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пунктам 1,  6 части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт  4 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия земельного участка, которая влечет возникновение права собственности, недропользователем (обладателем  лицензии на пользование недрами). Таким образом, в рассматриваемом случае, ООО «Газпром добыча Оренбург» является надлежащим истцом по требованию об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Наличие на земельном участке принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром» объектов недвижимого имущества (исходя  из приведенного в  настоящем постановлении обоснования перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции) не исключает признание надлежащим истцом ООО «Газпром добыча Оренбург».

Вопреки мнению АО «Приуральное», регулируемые  главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения, не  основаны на уступке преимущественного права приобретения земельного участка, связанного с реализацией права на приобретение земельного участка собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества (пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выраженная ПО «Газпром» позиция по требованиям ООО «Газпром добыча Оренбург» и предоставленная в материалы дела переписка по вопросу изъятия земельного участка позволяет сделать вывод об информированности,  осуществлении контроля со стороны ПАО «Газпром» за действиями ООО «Газпром добыча Оренбург» по формированию условий выкупа земельного участка и одобрению действий по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1503004:195, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ПАО «Газпром».

Специфика таких объектов  (скважины газовые эксплуатационные УКПГ-14 ОНГКМ №14056, №14059, объекты подключения к ним, поисковая скважина №102, подключения к поисковой скважине №102, площадка производственной скважины № 102, подъездная дорога внутрипромысловая к сборно-распределительным гребенкам) исключает необходимость принятия решения об их изъятии, одновременно с решением вопроса об изъятии земельного участка. Указанные объекты предназначены для добычи из недр углеводородного сырья и используются обществом «Газпром добыча Оренбург»  на основании ежегодно заключаемых с ПАО «Газпром» договоров аренды имущества.

В силу пункта 2 статью 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

Как  видно из материалов дела, ответчик не подписал соглашение об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с несогласием с размером возмещения.

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый  земельный участок, по ходатайству ответчика  было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам определения  актуальной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:23:1503004:195 и актуальной рыночной стоимости упущенной выгоды (неполученных доходов) в связи с изъятием данного участка (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Системы оценки» ФИО4 

Заключением эксперта от 18.06.2019 №733/19 (л.д.67-99.3) установлено, что итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 56:23:1503004:195 по состоянию на 14.06.2019 (максимально приближена к дате принятия решения судом первой инстанции) составляет 663 000 руб. Учитывая отсутствие объектов недвижимого имущества, принадлежащих собственнику земельного участка, а также отсутствие ведения ответчиком какой-нибудь хозяйственной деятельности, наличие на спорном земельном участке скважин газовых эксплуатационных, эксперт не установил наличие убытков, обусловленных изъятием спорного участка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судебной коллегией  не  установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности. 

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заявителем не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что  заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

С учетом названного и в отсутствие приведенных ответчиком в апелляционной жалобе возражений, определенное экспертом значение рыночной стоимости (663 000 руб.) подлежит использованию для установления стоимости возмещения изымаемого земельного участка.

Ссылка ответчика на отсутствие установленной в решении формы компенсации за земельный участок и оснований выбора денежной формы возмещения, не могут быть признаны основанием для отклонения заявленных истцом требований.

Положениями статей 56.7, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления взамен изымаемого другого недвижимого имущества. Вместе с тем, в силу статьи 56.7 названного кодекса подготовка проекта соглашения об изъятии земельных участков осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти либо организацией, подавшей ходатайство об изъятии земельного участка.

Приказом №374 от 03.10.2017 Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу  ООО  «Газпром добыча Оренбург»  поручено выступить заказчиком работ по оценке изымаемого участка, оценке прекращаемого права и размера убытков, причиняемых изъятием, осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии.

В отсутствие установленного законом  приоритета натуральной формы компенсации, право ее определения принадлежит истцу. При этом, из материалов дела не следует, что  ссылаясь на несоответствие выкупной цены действительной рыночной стоимости земельного участка, АО «Приуральное» имело ввиду предоставление другого земельного участка, взамен изымаемого, фактическое использование которого не велось.

Подобные возражения, как  и доводы о необходимости проверки правильности всей процедуры изъятия земельного участка, установленной статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, по существу выражают несогласие ответчика с вышеназванным решением об изъятии земельного участка, которое в соответствии с пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации  подлежало обжалованию в самостоятельном порядке, в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Таким образом, требование истца об изъятии земельного участка в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург» с установлением размера возмещения в сумме 663 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом описанных выше нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о удовлетворении исковых требований. 

Распределение государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Оренбургской области от 23.08.2019 по делу № А47-14337/2018 – отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»  удовлетворить. 

Изъять для государственных нужд Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Оренбург» с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии на право пользования недрами ОРБ 02175НЭ, земельный участок с кадастровым номером 56:23:1503004:195 общей площадью 5 976+/-676кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование для строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных, расположенный по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:0, путём прекращения права собственности на него акционерного общества «Приуральное», с выплатой возмещения в размере 663 000руб.

Взыскать с акционерного общества «Приуральное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Приуральное» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         И.А. Аникин

                                                                                     Г.Н. Богдановская