Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1560/2020

пр. Ленина, 9                                        

                                                Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года

  Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Управление Росреестра по КЧР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Жилищно-строительный кооператив «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерное общество «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 17.08.2020 №б/н, 

от мэрии муниципального образования г.Черкесска – ФИО3, доверенность от 25.06.2020 №1806-01

от Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4, доверенность от 20.08.2018 №30-834/1, 

от ЖСК «Альянс» – ФИО5, председатель (паспорт),

от АО «Водоканал» – ФИО6, доверенность от 05.11.2019 №б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее-ответчик, Управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершённого строительства – многоквартирный дом, площадь застройки 673,2кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 17%, расположенного на земельном участке площадью 1076кв.м с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.10-14, т.1).

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия муниципального образования города Черкесска (л.д.146-148, т.1).

До рассмотрения спора по существу истцом с учётом результатов проведённой судебной экспертизы уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества–объект незавершённого строительства–многоквартирный дом, площадь застройки 673,2кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 16,03%, расположенного на земельном участке площадью 1076кв.м с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.1-4, т.3).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст.8, 10, 12, 222 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что у истца отсутствовала объективная возможность получения разрешения на строительство ввиду сложившейся ситуации на территории Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец отмечает, что письмом от 30.04.2020 №12 общество обращалось в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка по договору от 20.02.2020 №10, однако Управление в ответном письме от 17.06.2020 с нарушением срока рассмотрения обращения и после истечения срока действия договора аренды отказало в продлении договора аренды, что привело к нарушению срока получения разрешительной документации.

В обоснование требований истец указывает, что на момент возведения спорного объекта общество являлось арендатором земельного участка, на котором расположен указанный объект, постройка соответствует градостроительным, строительным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

По мнению истца, соответствие градостроительным, строительным нормам, безопасность постройки для жизни и здоровья граждан подтверждается также заключением эксперта от 21.07.2020 №16/2020.

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что спорный объект возведён истцом без оформления разрешительной документации, истцом не представлено доказательств соблюдения планировочных и нормативных требований к застройке земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Черкесска, отсутствуют доказательства принятия мер по легализации самовольной постройки (л.д.133-137, т.1).

Мэрия муниципального образования г.Черкесска в отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что истец в установленном порядке за разрешением на строительство спорного объекта не обращался, из чего следует, что истец  не принимал надлежащих мер по легализации самовольной постройки, срок договора аренды земельного участка от 20.02.2020 №10 на момент подачи искового заявления истёк, истец не является правообладателем по указанному договору (л.д.83-85, т.3).

Акционерное общество «Водоканал» в отзыве на исковое заявление не возражает в удовлетворении заявленных требований, указав, что на данный момент является фактическим пользователем смежного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:722 по адресу: КЧР, 

<

...>; из содержания отзыва следует, что на указанном земельном участке располагаются объекты коммунальной инфраструктуры, в связи с чем АО «Водоканал» имеет преимущественное право на получение данного земельного участка в аренду, и после получения в аренду земельного участка готово предоставить право ограниченного пользования частью земельного участка, поскольку пользование частью земельного участка не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.4-7, т.2; 91-92, т.3).

Жилищно-строительный кооператив «Альянс» в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить, указав, что ООО «Атлантик» на момент возведения спорного строения имело права аренды на земельный участок, строительство многоквартирного дома соответствует виду разрешённого использования земельного участка; постройка соответствует градостроительным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-35, т.2).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, просил принять отказ от иска к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца об отказе от требований к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска подлежит принятию, производство по делу в этой части - прекращению.

Учитывая, что настоящим решением могут быть затронуты права и процессуальные обязанности Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представителем Управления заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, ходатайство обосновано тем, что указанный орган уполномочен осуществлять выдачу разрешений на строительство и реконструкцию, а также на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца возражал против привлечения в качестве соответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является мэрия муниципального образования города Черкесска.

Представитель мэрии муниципального образования города Черкесска просил удовлетворить заявленное  ходатайство. 

Представитель АО «Водоканал» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства Управления. 

Представитель ЖСК «Альянс» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Из буквального толкования статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что определение процессуального статуса участвующих в деле лиц, является прерогативой истца.

Поскольку основания применения части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика, отсутствуют, ходатайство о привлечении Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска в качестве соответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" орган местного самоуправления является ответчиком по искам о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно ответчиком по заявленному иску должна быть мэрия муниципального образования города Черкесска, а не его структурные подразделения, образованные для реализации полномочий мэрии города Черкесска.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (арендодатель) и ФИО7, ФИО8, ООО «Опт-Торг» заключен договор от 14.07.2014 №139 аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2661 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101308:314, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, под производственной базой (л.д.85-89, т.1).

На основании договора цессии от 11.09.2014 права арендаторов по указанному договору уступлены акционерному обществу «Водоканал» (90-93, т.1).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 16.10.2014 №1693 земельному участку площадью 2661кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101308:314 под производственной базой на землях населённого пункта города Черкесска присвоен новый почтовый адрес: 

<

...> (л.д.94, т.1).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 22.05.2015 №773 предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (09:04:0101308:314) земельный участок под строительство офисного здания, вид разрешённого использования: под деловое управление (офис) на землях населённых пунктов (л.д.95-96, т.1).

На основании указанных документов между сторонами 22.06.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.07.2014 №139, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 договора в части указания адреса и разрешённого использования («КЧР, 

<

...>» вместо «КЧР, 

<

...>»; фраза «под производственной базой» заменена на фразу «под строительство офисного здания», а также заменен арендатор (л.д.97-98, т.1).

На основании обращения акционерного общества «Водоканал» постановлением Управления градостроительства, архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 08.04.2019 №368 осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.99-102, т.1).

Согласно данному постановлению из земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314 исключена площадь 572кв.м. в территориальной зоне ОД1 «Зона общегородского центра», указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

...>, определен вид разрешённого использования - под строительство офисного здания. 

В соответствии с постановлением Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 15.05.2019 №517 акционерному обществу «Водоканал» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2089кв.м из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 09:04:0101308:314, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>; заключён соответствующий договор аренды от 15.05.2019 №33 с разрешенным использованием земельного участка - под строительство офисного здания (л.д.103-109, т.1).

На основании договора уступки прав и обязанностей от 21.05.2019 арендные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по договору от 15.05.2019 №33 перешли к жилищно-строительному кооперативу «Альянс» (л.д.110-112, т.1).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской от 09.08.2019 №366 предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (09:04:0101308:314): многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (л.д.113, т.1).

Согласно постановлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 14.11.2019 №1266/1 в договор аренды №33 от 15.05.2019 внесены изменения в части указания целевого назначения земельного участка, а также размера ежеквартальной арендной платы; на основании данного постановления между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и жилищно-строительным кооперативом «Альянс» заключено дополнительное соглашение от 14.11.2019 №422 (л.д.114-115, т.1). 

Постановлением Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 02.12.2019 №1294 осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314, с сохранением его в изменённых границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой из указанного земельного участка исключена площадь 1013 кв.м, присвоен адрес вновь образованному участку: 

<

...> (л.д.119-121, т.1).

На основании постановления Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска от 20.02.2020 №83 с жилищно-строительным кооперативом «Альянс» заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2020 №10, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1076 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101308:314, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, многоэтажная застройка (высотная застройка) (л.д.27-33, 122, 124, т.1).

Договор заключен на срок до 01.06.2020 и прошел в установленном порядке государственную регистрацию 24.02.2020 (пункт 1.2 договора).

Из содержания письма Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска от 27.03.2020 №30-447/2 следует, что арендодатель даёт согласие на передачу обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка  от 20.02.2020 №10 (л.д.125, т.1)

На основании договора цессии от 28.03.2020 права и обязанности по договору 20.02.2020 №10 переданы истцу (л.д.34-36, т.1).

Письмом от 30.04.2020 №12 истец обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о продлении срока действия договора аренды со ссылкой на обстоятельства, не позволяющие с 30.03.2020 в связи с принятием на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением на территории Карачаево-Черкесской Республики режима повышенной готовности и режима самоизоляции, приступить к оформлению разрешительной документации на строительство, а оставшегося срока действия договора аренды объективно может не хватить для достижения условий договора (л.д.39-40, т.1).  

Управление, рассмотрев данное обращение, письмом от 17.06.2020 отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, указав, что у общества отсутствуют преимущественные права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д.41, т.1). 

Между тем, истец приступил к строительству многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными договорами подряда от 31.03.2020 №01-П, от 16.04.2020 №02-П, актами КС-2, справками КС-3 (л.д.12-75, т.3).

Из содержания указанных документов следует, что строительство на основании проектной документации велось в период, когда истец обладал правом аренды в отношении земельного участка.

Истцом также представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО9» от 21.07.2020 №16/20, из содержания которого следует, что возведённый подвал и 3 (три) надземных этажа многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, соответствует требованиям пожарной безопасности, механической безопасности, а также требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях; на участке нет зон с особым использованием территории, отсутствуют дополнительные требования и ограничения по использованию территории, объект незавершённого строительства соответствует техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.56-70, т.1).

Полагая, что вследствие несвоевременного рассмотрения Управлением заявления общества о продлении срока договора аренды земельного участка, на котором возводится спорный многоквартирный жилой дом, сложилась ситуация, при которой объективно невозможно в установленном порядке оформить разрешительную документацию на объект строительства и ссылаясь на то, что возведение спорного объекта началось в период действия арендных отношений согласно проектной документации с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы приведены в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее -  постановление Пленума №10/22).

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Конституционный Суд РФ в определениях от 29.01.2015 №101-О и от 27.09.2016 №1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума №10/22).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, во владении которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В Обзоре от 19.03.2014 указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Условиями договора аренды от 20.02.2020 №10 предусмотрено право арендатора осуществлять строительство объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено, что письмом от 30.04.2020 №12  истец обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка по договору от 20.02.2020 №10, обоснованное невозможностью оформления разрешительной документации в условиях принятых государством мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Управление в ответном письме от 17.06.2020 отказало в продлении срока договора аренды, указав, что у арендатора отсутствуют преимущественные права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д.7, т.2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на заявление истца предоставлен с нарушением действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений, несмотря на то, что обращение о продлении срока договора аренды для получения разрешительной документации на строительство подано истцом заблаговременно – более чем за месяц до истечения срока договора аренды.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что сложная санитарно-эпидемиологическая обстановка, ставшая причиной объективной невозможности получения разрешительной документации, длилась с 30.03.2020 по 22.06.2020. 

Так, Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими с сохранением за работником заработной платы. Указом от 02.04.2020 №239 режим нерабочих дней распространён на период с 04.04.2020 по 30.04.2020.

01.05.2020 внесены изменения в Указ Главы КЧР «О введении режима повышенной готовности» предусматривающие приостановление деятельности организаций до 11.05.2020.

11.05.2020 внесены изменения в Указ Главы КЧР «О введении режима повышенной готовности»: срок самоизоляции продлён до 18.05.2020 включительно.

21.05.2020 Глава КЧР подписал Указ, которым объявил в КЧР 25.05.2020 – праздник Ураза-Байрам нерабочим днём.

25.05.2020 режим ограничительных мероприятий продлён до 01.06.2020 включительно.

08.06.2020 режим ограничительных мероприятий и самоизоляции продлён до 15.06.2020.

15.06.2020 режим ограничительных мероприятий и самоизоляции продлён до 22.06.2020.

На основании изложенного, суд признаёт отсутствие у истца какой-либо объективной возможности получения разрешительной документации, тогда как им предпринимались необходимые и достаточные меры для этих целей, при этом позиция ответчика приводит к правовой неопределенности относительно судьбы объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 постановления Пленума №10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению «Альтернатива», эксперту ФИО10 (л.д.146-148, т.1). 

Определением суда от 18.08.2020 перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по адресу: 

<

...>?

2) Каков процент готовности объекта незавершённого строительства из планируемого объема строительства с указанием, в том числе, технических характеристик и планировочных объёмов строительства?

3) Находится ли спорное строение в пределах земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314?

4) Соответствует ли объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по адресу: 

<

...> техническим, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, в том числе, планировочным и нормативным требованиям по минимальным отступам от красных линий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка, необходимому количеству нахождения машино-мест?

5) Соответствует ли объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314 проектной документации?

6) Создает ли объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

От экспертного учреждения поступило заключение от 05.10.2020 №68/2020, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314 ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта – многоквартирный многоэтажный жилой дом, на дату осмотра устроен железобетонный каркас по устройству четырёх этажей здания из двенадцати проектируемых, строительная готовность объекта строительства составляет 16,03% (л.д.45-123, т.2).

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314 расположено отдельно стоящее здание незавершённое строительством, площадью застройки 673,2 кв.м; также установлено, что часть здания площадью 39.2 кв.м, размещено за пределами границ участка с кадастровым номером 09:04:0101308:314, а именно на смежном земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:722.

Четвёртый и шестой вопросы объединены в единое исследование в связи с наличием взаимосвязи между ними и выводами; согласно выводам эксперта размещение объекта недвижимости соответствует строительным, градостроительным нормам, в том числе в части количества нахождения машино-мест, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, влияния на смежную застройку и прилегающую территорию не оказывает.

Эксперт указывает на несоответствие правилам землепользования и застройки, при этом отмечает, что разрешённое использование земельного участка – многоэтажная жилая застройка, что соответствует функциональному назначению объекта; размещение многоквартирного дома соответствует градостроительным нормам, таким образом, размещение объекта в ненадлежащей функциональной зоне относится к неустранимому незначительному нарушению.

В ответе на пятый вопрос эксперт указывает, что поскольку объект незавершённого строительства имеет процент готовности 16%, то ответить на вопрос об определении соответствия объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314, проектной документации в полном объёме не представляется возможным; выявлено незначительное увеличение размеров в осях возводимого объекта от проектной документации, а именно – на 0,5 м. Эксперт объясняет увеличение допущенной погрешностью при разбивке осей и производстве монолитных работ и указывает на необходимость внесения изменений в проектную документацию в соответствии с положениями ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

Согласно письменной позиции акционерного общества «Водоканал», фактического пользователя земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101308:722, после проведения судебной экспертизы последний выразил готовность предоставить истцу часть земельного участка с наложением границ, оставив за собой в случае необходимости право ограниченного пользования частью земельного участка, на котором расположены объекты коммунальной инфраструктуры (л.д.77, т.3).

Согласно представленным инвентарным карточкам и приложенным к ним схемам расположения водопроводных камер, на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:722  располагаются объекты коммунальной инфраструктуры, в связи с чем АО «Водоканал» имеет преимущественное право на получение земельного участка в аренду, так как на дату рассмотрения настоящего дела срок договора аренды земельного участка от 07.05.2019 №31 истек 01.06.2020 (л.д.93-102, т.3).

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект незавершенного строительства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности.

Признание права собственности на данный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит осуществить строительные работы в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что истцом осуществляется строительство на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей, не нарушается его целевое использование, сохранение объекта самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют, суд считает, что истец доказал всю необходимую совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, судом установлено следующее. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку спор связан с признанием права собственности на самовольно возведенный объект и истец при строительстве объекта своевременно не обеспечил оформление надлежащих документов, суд с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 333.35, 333.37 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание, что ответчик выступает в защиту интересов муниципального образования, считает возможным освободить мэрию г. Черкесска от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 49, 51, 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Принять отказ истца от требований к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производство по делу в этой части прекратить.

Привлечь Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект незавершённого строительства – многоквартирный дом, площадь застройки 673,2 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 16,03%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101308:314 по адресу: КЧР, 

<

...>. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева