Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296921/22-140-5447

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  03.05.2023 г. 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОСТАВКИ"  (117342, 

<

...>, СТР.1, ОФИС, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.05.2022 №12-18/15

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОСТАВКИ» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Спецпоставки») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решение от 18.05.2022 № 12-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 24.03.2023 № 21-10/033272@.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления с учетом принятого судом уточнения заявленных требований. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.05.2022 № 12-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 55 952 304 руб., согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 75 751 923 руб., налог на прибыль организаций в сумме 68 128 838 руб., а также начислены пени в сумме 46 175 122,82 руб.

Заявитель, полагая, что данное решение необосновано обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.09.2022 №21-10/111093@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 18.05.2022 № 12-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела УФНС России по г. Москве 24.03.2023 было вынесено решение 21-10/033272@.о внесении изменений в решения по апелляционной жалобе от 15.09.2022 №21-10/111093@, согласно которому вышестоящий налоговый орган отменил оспариваемое решение в части привлечения к ответственности в порядке п.3 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2018 года. Данное решение от 24.03.2023 № 21-10/033272@ послужило основанием для уточнения Заявителем требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Так, согласно оспариваемому решению в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций сумму затрат, а также необоснованно предъявило к вычету сумму НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация», ООО «Руссимпорт-групп», ООО «Талион», ООО «Двигательтурбосервис» (далее - спорные контрагенты).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде Обществом со спорными контрагентами ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» были заключены договоры на оказание услуг по сопровождению грузов (от 02.04.2019 №2019/04-02, от 28.06.2019 №2019/68, от 01.06.2018 №2018/06-01, от 28.06.2019 №СП/06_2019).

Договоры со спорными контрагентами составлены в едином стиле, имеют идентичные условия, согласно которым Исполнители (ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация») принимают на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению грузов Заказчика (ООО «Спецпоставки), в том числе организацию перевозки грузов заказчика, сопровождение грузов заказчика, контроль за выгрузкой/погрузкой, проверку и оформление документов, информационные услуги на условиях, согласованных договором.

В соответствии с п.3.1 Договоров оказание услуг осуществляется на основании поданной Заказчиком заявки, в которой указывается перечень необходимых услуг, а также их сроки, объемы и иная информация.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что Заказчик в течение 180 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры оплачивает оказанные услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Так, комплексом контрольных мероприятий, проведенных в отношении Исполнителей по спорным договорам, установлено следующее.

В отношении ООО «Смарт» установлено, что организация зарегистрирована 12.03.2019, т.е. за 2 недели до заключения спорного договора, уставный капитал - 20 000 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ Организация зарегистрирована по адресу: 119311, 

<

...>, адрес регистрации «массовый». По результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается.

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в администрирующий налоговый орган в 2018-2020 гг. контрагентом не представлялись. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 год сдана с нулевыми показателями, при исчислении к уплате НДС вычеты практически равны сумме налога. Расчетный счет, указанный в реквизитах спорного договора, был открыт организацией только на следующий день после его заключения - 03.04.2019. Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В рамках встречной проверки ООО «Смарт», по требованию налогового органа, документы по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставки» не представило (уведомление №4725 от 18.10.2021).

В период с даты регистрации до 15.10.2019 руководителем Общества являлась ФИО2, с 16.10.2019 по 09.07.2020 - ФИО3

В рамках ст.90 НК РФ налоговым органом направлена повестка для вызова на допрос ФИО2 (повестка №12-15/1251 от 22.06.2021), однако свидетель в назначенную дату в Инспекцию не явился. Сотрудниками Инспекции также установлено, что гр.ФИО2 по месту регистрации не проживает, трудовую деятельность нигде не осуществляет, движимым и недвижимым имуществом не владеет.

ФИО3 в ходе допроса сообщил, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Смарт» он не имеет, бухгалтерскую и налоговую отчетность он не подписывал и в налоговый орган не представлял, доступ к электронным ключам и ЭЦП он не имеет, чем занимается организация ему не известно. Желает признать ничтожными и аннулировать все документы, подписанные от его имени от организации ООО «Смарт» (протокол допроса от 17.03.2020).

Из анализа банковской выписки ООО «Смарт» за период с 2019 по 2020 гг. установлено, что денежные средства поступают за строительные материалы, за текстиль, за бытовое оборудование, за отделочные панели и товар. Расходная часть преимущественно состоит из взысканий налогов на основании ст.46 НК РФ, расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, канцелярия, заработная плата) не производились. Оплата по договору с ООО «Спецпоставки» не производилась.

В отношении ООО «Здравстройсервис» установлено, что организация зарегистрирована 21.11.2014, уставный капитал - 10 000 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ Организация зарегистрирована по адресу: 105082, 

<

...>, адрес регистрации «массовый». По результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается.

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в администрирующий налоговый орган в 2018-2020гг. Обществом не представлялись. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 год сдана с нулевыми показателями, при исчислении к уплате НДС вычеты практически равны сумме налога.

Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В рамках встречной проверки ООО «Здравстройсервис», по требованию налогового органа, документы по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставки» не представило (уведомление №16081 от 12.11.2021).

В период с даты регистрации до 01.08.2019 руководителем Общества являлся ФИО4, с 01.08.2019 - ФИО5

В рамках ст.90 НК РФ в отношении ФИО4 составлено 7 протоколов допроса (от 31.01.2020, от 16.09.2020, от 14.04.2021, от 22.04.2021, от 20.05.2021, от 16.09.2021, от 29.09.2021) из содержания которых усматривается, что ООО «Здравстройсервис» зарегистрирована лично им в 2014 году для получения прибыли, с 2014 по июнь 2019 (до момента продажи фирмы) финансово-хозяйственная деятельность не велась, расчетные счета открыты не были, сдавалась нулевая отчетность, численность сотрудников была нулевая.

В целях вызова на допрос ФИО5 налоговым органом в его адрес направлена повестка №12-15/1253 от 22.06.2021, однако свидетель в назначенную дату в Инспекцию не явился. Сотрудниками Инспекции также установлено, что ФИО5 по месту регистрации не проживает, трудовую деятельность нигде не осуществляет, движимым и недвижимым имуществом не владеет.

Из анализа банковской выписки за период с 2019 по 2020 гг. установлено, что денежные средства поступают за строительные материалы, за СМР по устройству склада, за проведение сантехнических работ. Расходная часть состоит из оплаты за материалы, пиломатериалы, строительные материалы, расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, канцелярия, заработная плата) не производились. Оплата по договору с ООО «Спецпоставки» не производилась.

В отношении ООО «Трансформ» установлено, что организация зарегистрирована незадолго до заключения спорного договора от 01.06.2018 №2018/06-01 - 21.11.2017. Согласно данным ЕГРЮЛ Организация зарегистрирована по адресу: 119311, 

<

...>. Однако, по результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается. С 17.09.2021 организация находится в стадии ликвидации.

Численность сотрудников в 2018г. составила 6 человек, в 2019 г. - 3 чел., движимое и недвижимое имущество отсутствует. Из анализа налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС установлено, что сумма расходов практически равна доходам, а вычеты практически равны сумме налога. Анализ бухгалтерской отчетности показывает, что деятельность организации не направлена на получение прибыли, активы организации сформированы за счет кредиторской задолженности и краткосрочных заемных средств. Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В рамках встречной проверки ООО «Трансформ», по требованию налогового органа, представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставки», в их числе договор, акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры (письмо №20871 от 29.07.2020). Полный пакет запрашиваемых документов, а именно документов, позволяющих идентифицировать фактических исполнителей, в том числе договоры с привлеченными организациями, трудовые, коллективные, гражданско-правовые договоры с сотрудниками - исполнителями работ ООО «Трансформ» не представлены.

В период с даты регистрации до 17.09.2021 руководителем Общества являлся ФИО6 ФИО7 С.В. является «массовым» руководителем (24 организации).

В рамках ст.90 НК РФ налоговым органом направлена повестка для вызова на допрос ФИО6 (повестка №12-15/1254 от 22.06.2021), однако свидетель в назначенную дату в Инспекцию не явился. В то же время в отношении ФИО6 установлено, что он является получателем дохода в Эксплуатационном локомотивном депо Орехово - СП Московской дирекции тяги - СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В адрес работодателя направлено уведомление о необходимости обеспечения явки ФИО6 на допрос, однако до настоящего момента свидетель в Инспекцию не явился. Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий установлен контактный номер ФИО6, в ходе телефонного разговора свидетель от явки в Инспекцию и дачи показаний отказался.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки направлены повестки о вызове на допрос сотрудников ООО «Трансформ» - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (повестки №1255, 1266, 1267, 1268 от 22.06.2021).

Для проведения допроса в Инспекцию явился ФИО9, который сообщил, что он работал в ООО «Винная Выставка» на должности кладовщика, руководителем являлся ФИО12, который сообщил свидетелю, что ему и еще пятерым сотрудникам (также кладовщики и грузчики), в том числе Рамиль, ФИО10, нужно написать заявление на увольнение, но при этом они останутся работать там же и будут выполнять ту же работу. Спустя некоторое время ФИО12 привез договоры на трудоустройство в ООО «Трансформ», отдела кадров, генерального директора, а также иных должностных лиц ООО «Трансформ» свидетель не знает. ООО «Спецпоставки» свидетелю не известно, сопровождением грузов с щебнем и гравием никогда не занимался.

Другие сотрудники ООО «Трансформ» для проведения допроса в Инспекцию не явились.

Из анализа банковской выписки за период с 2018 по 2019 гг. усматривается, что денежные средства поступают за погрузочно-разгрузочные работы, за оказание логистических услуг, за материалы для ремонта автомобилей, за транспортные услуги. Расходная часть состоит из оплаты за транспортно-логистические услуги, запчасти, за поставку пиломатериалов в адрес организаций, обладающих признаками «технических» компаний. Оплата по договору с ООО «Спецпоставки» не производилась.

В отношении ООО «Интрэк-Механизация» установлено, что организация зарегистрирована 13.09.2013. Согласно данным ЕГРЮЛ Организация 02.09.2021 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Организация зарегистрирована по адресу: 119021, 

<

...>, адрес регистрации «массовый». По результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается.

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в администрирующий налоговый орган в период 2019-2020гг не представлялись. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 год сдана с нулевыми показателями, при исчислении к уплате НДС вычеты практически равны сумме налога. Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В рамках встречной проверки ООО «Интрэк-Механизация», по требованию налогового органа, документы по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставки» не представило (уведомление №5566 от 28.01.2021).

В период взаимоотношений с ООО «Спецпоставки» руководителем Общества являлись ФИО13 с 10.06.2019 по 01.08.2019 и ФИО14. со 02.08.2019.

В рамках ст.90 НК РФ налоговым органом направлена повестка для вызова на допрос ФИО13 (повестка №12-15/1251 от 22.06.2021), однако свидетель в назначенную дату в Инспекцию не явился. Сотрудниками Инспекции также установлено, что гр. ФИО13 по месту регистрации не проживает, трудовую деятельность нигде не осуществляет, движимым и недвижимым имуществом не владеет.

ФИО14 в ходе допроса сообщила, что она никогда не являлась и не является учредителем/руководителем ООО «Интрэк-Механизация», примерно в начале 2019 года она устроилась на работу в должности курьера и развозила документы, которые впоследствии оказались для регистрации юридических лиц. Фактически никакую финансово-хозяйственную деятельность она от имени организации не вела, доступ к расчетному счету не имела (протокол допроса от 17.01.2020).

Из анализа банковской выписки установлено, что с даты заключения спорного договора с ООО «Спецпоставки» операции по расчетному счету не проходят, расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, канцелярия, заработная плата) не производятся. Оплата по договору с ООО «Спецпоставки» не производилась.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, полученных в ходе контрольных мероприятий, усматривается, что указанные в представленных Заявителем первичных документах контрагенты (ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация») не имели реальной возможности оказать услуги в соответствии с условиями спорных договоров. 

Организации не имели штата сотрудников, собственных или привлеченных специалистов, обладающих должной и необходимой профессиональной квалификацией. Привлечение других лиц к выполнению работ не установлено. Должностные лица контрагентов либо уклонились от явки в Инспекцию для дачи пояснений, либо отказались от участия в их деятельности. Фактически налоговый и бухгалтерский учет в организациях не осуществлялся, контрагенты в налоговой отчетности не показывали реальную экономическую выгоду, т.е. их деятельность носила фиктивный характер.

В целях установления реальности нахождения спорных контрагентов в местах погрузки/разгрузки товара, налоговым органом были истребованы у Заявителя первичные документы по взаимоотношениям с покупателями, которым в проверяемый период ООО «Спецпоставки» осуществляло поставку грузов.

Из представленных налогоплательщиком первичных документов, установлено, что ООО «Спецпоставки» осуществляло поставку инертных (нерудных) материалов железнодорожным транспортом в адрес ООО «Транс-М 2002», ООО «АСТ», ООО «ПСК «ОБРЭЙ», ООО «Строймагистраль», ООО «Ремдор», ООО «Техно Сервис Групп», ООО «Руспром-Поставка», ООО «Асфальтобетонный завод «Капотня», ООО «Дорстрой», ЗАО «Производственная компания Термобетон», ООО «Неруд Центр», ООО «АБЗ-Котельники», ООО «Асфальтдорстройремонт», ООО «Русасфальт», приобретаемых преимущественно у ОДО «Коростенский Щебзавод» (Украина) и ООО «Клесовский карьер нерудных ископаемых «Технобуд» (Украина).

Представленные Обществом договоры с покупателями составлены в едином стиле и имеют идентичные условия.

Так, согласно п. 1.1. Поставщик (ООО «Спецпоставки») обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю инертные (нерудные) материалы, далее именуемые по тексту Договора - «Продукция» и/или «Товар», а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложений к нему.

В соответствии с п. 3.4. Покупатель (Грузополучатель) обязан обеспечить возврат порожних вагонов в состоянии пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков Продукции.

В соответствии с п. 4.2. Обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными, а право собственности на Продукцию перешедшим к Покупателю, в зависимости от следующего способа поставки: п. 4.2.2. В случае поставки железнодорожным транспортом - с момента прибытия Продукции на станцию назначения. Датой поставки считается дата календарного штемпеля на ж.д. накладной станции назначения (квитанции о приеме груза).

В соответствии с п. 4.4. в случае поставки продукции импортного происхождения, переход права собственности - с момента прибытия Продукции на станцию назначения. Датой поставки считается дата календарного штемпеля на ж/д накладной станции назначения (квитанция о приеме груза).

Из указанного следует, что в момент прибытия продукции на станцию право собственности на товар у ООО «Спецпоставки» прекращался, а обеспечение разгрузки товара являлось обязанностью покупателя.

С целью установления фактического присутствия и выполнения обязательств ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» по контролю за разгрузочными работами, в адрес покупателей направлены поручения о представлении пояснений.

В соответствии с полученными пояснениями ООО «АСТ» сообщило, что ООО «Спецпоставки» осуществляло поставку щебня в их адрес посредством ж/д транспорта, поставки обсуждались с менеджером, бухгалтерией, чаще всего с ФИО15

Контрагенты ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» покупателю не известны (ответ на требование №30-14-76096 от 19.11.2021).

ООО «ПСК Обрэй» сообщило, что поставка товара осуществлялась ж/д транспортом, договор с ООО «Спецпоставки» заключался в офисе ООО «ПСК Обрэй» генеральными директорами, разгрузку товара ООО «ПСК Обрэй» осуществляло самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. Контрагенты ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» покупателю не известны (ответ на требование от 02.12.2021).

ООО «Строймагистраль» сообщило, что поставка товара осуществлялась ж/д транспортом. Разгрузку товара ООО «Строймагистраль» осуществляло самостоятельно, без привлечения сторонних организаций, контроль за разгрузочными работами осуществлялся ООО «Строймагистраль». Представители ООО «Спецпоставки», в том числе ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» при этом не присутствовали. Информацией о привлечении организаций ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» к осуществлению контроля за разгрузочными работами покупатель не обладает (ответ на требование №23340 от 09.12.2021).

ООО «Дорстрой» сообщило, что ему не известно о факте привлечения ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» для контроля за погрузо-разгрузочными работами (ответ на требование №669 от 03.12.2021).

ООО «АБЗ Котельники» сообщило, что щебень, приобретаемый у ООО «Спецпоставки», поступал по ж/д на ст. Яничкино Московской ЖД, затем перевозился на производственные площадки ООО «АБЗ Котельники» по хранению щебня автотранспортом ООО «АБЗ Котельники», разгружался разнорабочими ООО «АБЗ Котельники». Таким образом, контроль за погрузочно-разгрузочными работами осуществлялся силами ООО «АБЗ Котельники». Организации ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» - ООО «АБЗ Котельники» не известны и информацией по ним налогоплательщик не располагает. Нахождение вышеуказанных организаций по адресу разгрузки щебня с ООО «АБЗ Котельники» не согласовывалось (ответ на требование от 29.12.2021).

Согласно представленным ответам покупателей, установлено, что от имени ООО «Спецпоставки» первичная документация была подписана ФИО15

В отношении ФИО15 составлен протокол допроса б/н от 17.09.2021 г., в котором зафиксировано, что, что в ООО «Спецпоставки» в 2019 - 2020 гг. он работал в должности руководителя отдела продаж. Свидетель пояснил, что его задачей являлось реализовать нерудные материалы, а информация откуда везлись данные материалы его не касалась, кроме того, в обязанности свидетеля не входили контроль за погрузкой/разгрузкой, организация сопровождения грузов и проверка оформления документов. Такие организации, как ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» свидетелю не знакомы.

Таким образом нахождение спорных контрагентов в местах отгрузки товара покупателям контрольными мероприятиями подтверждено не было.

Вместе с тем, проведены мероприятия по установлению фактов нахождения контрагентов Общества в местах погрузки товара, который приобретался преимущественно у ОДО «Коростенский Щебзавод» (Украина) и ООО «Клесовский карьер нерудных ископаемых «Технобуд» (Украина).

При помощи информации, содержащейся в базе ФИР Таможня-Ф, налоговым органом было установлено, что приобретение товара ООО «Спецпоставки» осуществлялось на условиях поставки DAP.

В соответствии с международными правилами «Инкотермс» торговый термин DAP означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта.

При этом транспортировка до назначенного пункта, возможные расходы, связанные с транзитом по территории иностранного государства и оплатой таможенных складов в случае задержек оформления, оплачивается продавцом. Все риски до момента передачи товара для выгрузки покупателю в назначенном пункте несет продавец. Цена DAP означает, что договорная (прописанная в счет-фактуре) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учетом экспортного оформления с уплатой ввозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в назначенный пункт.

Таким образом, из указанного следует, что вся ответственность и расходы по погрузке товара в ж/д транспорт лежит на продавце товара, в частности на ОДО «Коростенский Щебзавод» (Украина) и ООО «Клесовский карьер нерудных ископаемых «Технобуд» (Украина).

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что право собственности на приобретаемый товар, переходило к Покупателю уже в момент прибытия продукции на станцию назначения, при том, что в условиях договоров с Заводами и Покупателями не установлено обязательств ООО «Спецпоставки» по погрузо-разгрузочным работам и контролю за ними, нахождение сомнительных организаций ни в момент приобретения, ни в момент реализации товара не несет за собой экономического смысла.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что работы по погрузке-разгрузке товара спорными организациями ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация» фактически не осуществлялись, а были оформлены лишь на бумаге.

Также налоговым органом были проведены мероприятия для установления реального исполнителя работ по организации перевозки грузов и проверки и оформления документов, которыми установлено, что ООО «Спецпоставки» в период 2018-2020 гг. осуществляло оплату ООО «Евротрансрейл» «за услуги по организации перевозки грузов ж/д транспортом» в общем размере 624 946 186 руб.

В ответ на требование Инспекции ООО «Спецпоставки» был представлен договор №ЕТР/0/04/18 от 05.10.2018г., согласно условиям которого ООО «Евротрансрейл» (Экспедитор) взяло на себя обязательство от своего имени, по поручению и за счет ООО «Спецпоставки» (Клиент) оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозки грузов с использованием железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности Экспедитора, либо привлеченного Экспедитором на любом ином законном основании.

В отношении ООО «Евротрансрейл» установлено, что организация создана 20.02.2014 года, численность сотрудников в 2018 году составляла 9 человек, в 2019 году - 10 человек, в 2020 году - 7 человек. Согласно банковской выписке ООО «Евротрансрейл» осуществляются платежи в адрес ООО «ГК «Новотранс», АО «ТГК», ООО «Модум-Транс» и иные крупные транспортные компании с назначением платежа «за предоставление полувагонов». Кроме того, у ООО «Евротрансрейл» в сети интернет имеется сайт, который свидетельствует об осуществлении реальной деятельности данной компании в сфере организации перевозок грузов.

С целью выявления всех обстоятельств оказания услуг по организации перевозки грузов проведен допрос генерального директора ООО «Евротрансрейл» ФИО16, в ходе которого он сообщил, что ООО «Евротрансрейл» является одним из крупнейших перевозчиков щебня. ООО «Спецпоставки» нашло их самостоятельно, от имени организации контактным лицом выступал генеральный директор - ФИО17, а затем ФИО18 В отношении процесса оказания услуг свидетель показал, что вагон мог погружаться как согласовано, так и не согласовано, в связи с тем, что перевозками занимается не только ООО «Евротрансрейл» и на карьере могут стоят вагоны других компаний. Вне зависимости от наличия заявок на товар ООО «Евротрансрейл» отправляло вагоны на карьер для погрузки, поскольку заявки могли поступать как за месяц, так и в любой момент. На вопрос выступали ли от имени ООО «Спецпоставки» такие организации, как ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация», свидетель сообщил что данные организации ему не знакомы, от имени ООО «Спецпоставки» они не выступали (протокол допроса от 25.11.2021).

Также установлено, что в проверяемом периоде ООО «Спецпоставки» имело взаимоотношения с ООО «Импортпродукт» по договору №10000/0202-18-14 от 21.05.2018, в соответствии с п. 1.1. которого таможенный представитель (ООО «Импортпродукт») обязуется совершать по поручению Заказчика (ООО «Спецпоставки») следующие услуги от имени и за счет Заказчика: совершение операций по таможенному декларированию товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых Заказчиком через таможенную границу Российской Федерации; совершение операций по оплате таможенных платежей и налогов на счета таможенных органов; совершение операций по размещению товаров и (или) транспортных средств на складе временного хранения и/или временной зоне таможенного контроля, и/или постоянной зоне таможенного контроля; оказание услуг по логистике.

Согласно Приложению 1 к Договору в перечень оказываемых ООО «Импортпродукт» услуг, в том числе входит: подготовка документов для таможенного декларирования, консультационные услуги, формирование пакета документов для запроса в функциональные отделы таможни, переадресация груза (в случае некорректного заполнения ТТД) партии товара, содействие в получении сертификатов соответствия на товар, подготовка писем для представления в таможенные и другие государственные органы, предоставление персонального менеджера для проведения таможенного декларирования, консультирование по таможенному законодательству, практическим вопросам таможенного декларирования, подготовка оформленного в таможне комплекта документов доставки для перевозчика, логистические услуги (информационные), заказ транспорта, экспедиторские услуги и пр.

В то же время в отношении ООО «Импортпродукт» установлено, что организация создана 11.10.2001 года, численность сотрудников в 2018 году составляла 22 человека, в 2019 году - 35 человек, в 2020 году - 43 человека. Согласно банковской выписке организация оказывает услуги по подготовке документов для таких компаний, как ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», ООО "Метро Кэш энд Керри Импорт". Кроме того, у ООО «Импортпродукт» в сети интернет имеется сайт, который свидетельствует об осуществлении реальной деятельности данной организации. Также, в соответствии с приказом ФТС РФ от 20.12.2010 №2496 данная организация включена в реестр таможенных представителей. При этом установлено, что согласно данным ФИР Таможня-Ф, лицом по доверенности от имени ООО «Спецпоставки» выступает ФИО19, который в проверяемом периоде являлся сотрудником ООО «Импортпродукт».

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Спецпоставки», вступая в договорные отношения с ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Интрек-Механизация», ООО «Трансформ», обладающими признаками «технических» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, фактически не нуждаясь в привлеченных лицах для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, и, имея договорные отношения с ООО «Евротрансрейл» и ООО «Импортпродукт», оказывающими услуги по организации перевозки груза и оформлению документов, создан формальный документооборот по сделкам со спорными контрагентами, направленный на получение налоговой экономии в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Из анализа книг покупок, бухгалтерских регистров и налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, установлено, что ООО «Спецпоставки» в проверяемом периоде отнесло на расходы и приняло к вычету затраты по взаимоотношениям с организациями ООО «Двигательтурбосервис» и ООО «Таллион».

В целях установления обоснованности отнесения затрат на расходы и применения вычетов, налоговым органом в адрес ООО «Спецпоставки» направлены требования №12/15т1 от 26.04.2021г. и №12/15т2 от 02.06.2021 о представлении первичных документов (договоры с приложениями, счета-фактуры, акты приемки-передачи товара, ТТН и пр.) и пояснений по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами. По требованию Инспекции Заявитель документы в проверку не представил, пояснения о причинах невозможности их представления не направил.

В рамках встречной проверки ООО «Двигательтурбосервис» и ООО «Таллион» документы по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставки» по требованию налогового органа также не представили (уведомления №15728 от 29.11.2021, №21014 от 08.12.2021).

Из анализа банковской выписки ООО «Спецпоставки» установлено, что оплата по договорам с ООО «Двигательтурбосервис» и ООО «Таллион» Заявителем не производилась.

В отношении спорных контрагентов мероприятиями установлено следующее.

ООО «Двигательтурбосервис» создано 27.11.2012г., основной вид деятельности -торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД: 46.90), адрес регистрации согласно ЕГРЮЛ 

<

...>, эт.5, оф.26а. По результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается.

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в администрирующий налоговый орган в период 2018-2020гг не представлялись. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 год сдана с нулевыми показателями, при исчислении к уплате НДС вычеты практически равны сумме налога. Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В период с 09.12.2013 по 27.11.2019 руководителем Общества являлся ФИО20, с 28.11.2019 по 01.06.2021 - ФИО21

В рамках ст.90 НК РФ налоговым органом направлена повестка для вызова на допрос ФИО20 (повестка №12-15/1262 от 09.07.2021), однако свидетель в назначенную дату в Инспекцию не явился. Сотрудниками Инспекции также установлено, что гр.ФИО20 по месту регистрации не проживает, трудовую деятельность нигде не осуществляет, по месту регистрации его собственности (земельного участка) не находится.

ФИО21 11.09.2020 в адрес ИФНС России №15 по г.Москве представил заявление, в котором сообщил, что не является генеральным директором ООО «Двигательтурбосервис» и других зарегистрированных на него компаниях. Также ФИО21 сообщил, что не заключал договоры с операторами для представления налоговой отчетности в налоговый орган и никогда не подписывал налоговую отчетность от вышеуказанных компаний.

Из анализа банковской выписки за 2019г. установлено, что денежные средства поступают за поставку запасных частей авто, за услуги спецтехники. Расходная часть преимущественно состоит из перечислений в адрес ПАО «Банк ВТБ» в качестве комиссии за ведение счета и взысканий налогов на основании ст.46 НК РФ, расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, канцелярия, заработная плата) не производились. Оплата по договору с ООО «Спецпоставки» не производилась.

ООО «Таллион» создано 12.02.2016г., основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД: 46.90), адрес регистрации согласно ЕГРЮЛ 

<

...>. По результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается.

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в администрирующий налоговый орган в период 2018-2020гг не представлялись. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 год сдана с нулевыми показателями, при исчислении к уплате НДС вычеты практически равны сумме налога. Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В период с 12.02.2012 по 06.11.2019 руководителем Общества являлся ФИО22, с 07.11.2019 по 13.04.2021 - ФИО23

ФИО22 в назначенную дату для проведения допроса в Инспекцию не явился. Сотрудниками Инспекции установлено, что гр. ФИО22 по месту регистрации не проживает, трудовую деятельность нигде не осуществляет.

ФИО23 в ходе допроса сообщил, что неоднократно допрашивался сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО, а также пояснил, что в отношении деятельности организаций, где он являлся генеральным директором возбуждено уголовное дело. Фактически ООО «Талион» и другие зарегистрированные на его имя организации финансово-хозяйственную деятельность не вели.

Из анализа банковской выписки за период 2019-2020г. установлено, что денежные средства поступают за изделия алюминиевые, за шлифовку бетона, за ремонт и обслуживание автотранспорта. Расходная часть преимущественно состоит из перечислений за расходные материалы, СМР, за поставку товаров и материалов. Расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, канцелярия, заработная плата) не производились. Оплата по договору с ООО «Спецпоставки» не производилась.

Таким образом, совокупность установленных проверкой обстоятельств характеризует ООО «Двигательтурбосервис» и ООО «Талион» как технические организации, деятельность которых направлена не на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договорных обязательств перед контрагентами, а на создание фиктивного документооборота. ООО «Спецпоставки» в ходе проверки не представлены документы в обоснование понесенных расходов и применения налоговых вычетов, в связи с чем основания для их принятия отсутствуют.

Кроме того, было установлено, что налогоплательщиком в 4 квартале 2019 неправомерно принят к вычету НДС по счет-фактуре №69948247 от 26.11.2019, выставленной ООО «Руссимпорт-Групп» в рамках договора купли-продажи товара №0111/19 от 22.11.2019.

Из условий договора №0111/19 от 22.11.2019 г. установлено, что ООО «Руссимпорт-Групп» (Продавец) взяло на себя обязательства передать в собственность ООО «Спецпоставки» (Покупатель) полумобильный дробильно-сортировочный комплекс.

В соответствии с п.2.2.1. покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем, на основании счетов, выставленных поставщиком, не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.3. оплата по настоящему договору производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.4.1. товар передается покупателю в месте нахождения продавца - на складе продавца.

Из представленной товарной накладной №69948247 от 26.11.2019 установлено, что ООО «Руссимпорт-Групп» реализовало в адрес ООО «Спецпоставки» полумобильный дробильно-сортировочный комплекс, включая: дробильную установку первичного дробления на гусеничном ходу Nordberg LT125, станцию питания с бункером 60 мЗ и вибрационным питателем EME63U, передвижную дробильную установку Nordberg NW550GP на колесной раме, передвижную установку грохочения NW2060CVB на колесном шасси, станцию питания с бункером 20 м3 и вибрационным питателем EME53U, передвижную дробильную установку Nordberg NW550GP на колесной раме, передвижную установку грохочения Nordberg NW2060CVB на колесном шасси, утяжеленные конвейеры серии NC.

В отношении ООО «Руссимпорт-Групп» установлено, что организация создана 25.10.2017г., адрес регистрации согласно ЕГРЮЛ 

<

...>. По результатам проверки ФНС установлено, что Общество по указанному адресу не располагается.

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о среднесписочной численности в администрирующий налоговый орган в период 2019-2020гг не представлялись. Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Налоговая отчетность по налогу на прибыль за 2019 и 2020 год сдана с нулевыми показателями, при исчислении к уплате НДС вычеты практически равны сумме налога. Показатели финансовой отчетности, свидетельствуют о том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не осуществляется.

Интернет сайты либо другая информация о контрагенте в открытом доступе отсутствуют.

В рамках встречной проверки ООО «Руссимпорт-Групп», по требованию налогового органа, документы по взаимоотношениям с ООО «Спецпоставки» представлены не были (уведомление №13399 от 02.12.2021).

С 10.10.2019 руководителем Общества являлась ФИО24

ФИО24 в назначенную дату для проведения допроса в Инспекцию не явилась. Сотрудниками Инспекции установлено, что гр.ФИО24 по месту регистрации не проживает, трудовую деятельность нигде не осуществляет.

Из анализа банковской выписки за период 2018-2020г. установлено, что денежные средства поступают за пиломатериалы, строительные материалы, материалы для ремонта автомобилей, за транспортные услуги. Расходная часть преимущественно состоит из перечислений за поставку пиломатериалов и строительных материалов в адрес организаций, обладающих признаками фирм, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. Платежей за поставленное оборудование организация не осуществляла, аренду склада, с которого могла производиться отгрузка не оплачивала, при этом отсутствует оплата за оборудование от ООО «Спецпоставки». Расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, канцелярия, заработная плата) не производились.

Вместе с тем, установлено, что 10.02.2020г. между ООО «Спецпоставки» и ООО «Руссимпорт-Групп» был заключен договор купли-продажи товара №0102/20, в соответствии с которым ООО «Спецпоставки» (Продавец) взяло на себя обязательства передать в собственность ООО «Руссимпорт-Групп» (Покупатель) полумобильный дробильно-сортировочный комплекс. Условия договора от 10.02.2020 полностью идентичны условиям договора от 22.11.2019, передаваемый товар, согласно накладной, полностью идентичен товару, реализованному по договору от 22.11.2019.

При этом, из анализа книги продаж ООО «Спецпоставки», раздела 9 декларации по НДС за 1 кв.2020 и банковской выписки установлено, что операция по реализации товара в адрес ООО «Руссимпорт-Групп» Заявителем не отражена, НДС к уплате не исчислен, оплата по договору не произведена, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота и намеренных действий проверяемого лица, направленных на занижение обязательств по уплате НДС.

С целью установления согласованности действий лиц-участников спорных взаимоотношений, налоговым органом у ООО «Компания Тензор» истребована информация об IP-адресах спорных контрагентов, с которых совершалось соединение при входе в банк-клиент.

Из анализа представленных документов установлено, что ООО "Здравстройсервис", ООО "Смарт", ООО "Руссимпорт-Групп", ООО "Талион" и ООО "Двигательтурбосервис" осуществляли соединение при входе в банк-клиент, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, с одних рабочих станций, имеющих уникальные IP-адреса.

Совпадение IP-адресов рабочих станций отправителей налоговой отчётности по телекоммуникационным каналам связи, прямо указывает на единый орган управления всеми компаниями, в том числе ведение бухгалтерской и налоговой отчётности, что позволяет сделать вывод о создании цепочки подконтрольных Обществ, финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми сопряжены с рисками невыполнения работ (услуг), о чём Общество должно было знать проявляя необходимую должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов, или, финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными организациями являлись умышленными действиями ООО «Спецпоставки», направленными на оптимизацию налоговой нагрузки, что привело к потере законно установленных сумм налогов и сборов бюджетной системой РФ.

Обществом фактически не было представлено какой-либо информации и документов, способных подтвердить проявленную должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверку их деловой репутации, возможности исполнения обязательств, платежеспособности, и прочих способных идентифицировать указанного поставщика как контрагента, ведущего реальную хозяйственную деятельность, имеющую необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал).

На основании вышеизложенного, усматривается отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами, использовании Обществом схемы уклонения от уплаты налогов, путем включения в бухгалтерский и налоговый учет ложных сведений о выполнении работ от имени спорных контрагентов в отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций.

Установленные оспариваемым решением обстоятельства в совокупности напротив указывают на умышленные действия Общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в налоговой отчетности заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и свидетельствуют о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС и принятия расходов в целях налогообложения, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В настоящем случае установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация», ООО «Талион», ООО «Двигательтурбосервис», ООО «Руссимпорт-Групп» обязательства по заключенным с Обществом договорам не исполняли и не могли исполнить, ввиду отсутствия персонала, имущества, основных средств и пр. Собранная Инспекцией в ходе проверки совокупность доказательств свидетельствуют о том, что Обществом создан формальный документооборот в целях необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, Заявителем были допущены искажения фактов хозяйственной жизни, на основании которых были не в полном объеме исчислены налоговые обязательства.

Оспаривая решение Инспекции в рамках настоящего дела, Общество в заявлении отмечает, что налоговый орган, не опровергая реальность исполнения услуг по поставке грузов, сделала необоснованный вывод о том, что данные услуги по его погрузке, отгрузке, сопровождению и подготовке сопроводительных документов оказаны ООО «ЕвроТрансРейл», ООО «Импортпродукт», первоначальными поставщиками товара и конечными его покупателями. Общество указывает, что налоговым органом не исследован вопрос полного покрытия потребности Заявителя по договорам с заказчиками именно указанными контрагентами.

Вместе с тем, из оспариваемого решения усматривается, что погрузка и разгрузка товара не могли осуществляться и не осуществлялась силами спорных контрагентов по условиям международной поставки DAP, в соответствии с которыми вся ответственность и расходы по погрузке товара в ж/д транспорт лежит на продавце товара, т.е. указанные расходы несли О ДО «Коростенский Щебзавод» (Украина) и ООО «Клесовский карьер нерудных ископаемых «Технобуд» (Украина). В свою очередь из условий договоров с покупателями товара следует, что обязанности поставщика (ООО «Спецпоставки») считались исполненными с момента прибытия товара на станцию, в связи с чем разгрузка товара не являлась частью договорных обязательств и не включалась в стоимость товара. При этом, как усматривается из ответов покупателей, полученных в ходе проверки, они указывают, что разгрузка вагонов ими осуществлялась самостоятельно, а спорные контрагенты им не известны.

Вывод о том, что именно ООО «ЕвроТрансРейн» и ООО «Импортпродукт» оказывали услуги по сопровождению грузов и подготовке документации также находит свое подтверждение в материалах проверки.

Указанные контрагенты являются организациями, зарекомендовавшими себя в качестве специалистов по организации перевозок грузов, имеют устоявшуюся деловую репутацию, необходимые ресурсы, в том числе квалифицированный персонал, в то время как спорные организации таковыми не обладают. ООО «ЕвроТрансРейн» и ООО «Импортпродукт» подтвердили взаимоотношения с Заявителем путем представления надлежащих документов, в соответствии с приказом ФТС РФ от 20.12.2010 №2496 ООО «Импортпродукт» включено в реестр таможенных представителей.

Согласно данным ФИР Таможня-Ф, лицом по доверенности от имени ООО «Спецпоставки» выступает ФИО19, который в проверяемом периоде являлся сотрудником ООО «Импортпродукт», что также свидетельствует о том, что иные контрагенты к оказанию услуг по сопровождению грузов не привлекались.

В свою очередь, Заявителем в проверку не представлено ни единого документа, подтверждающего реальность исполнения услуг спорными контрагентами, не представлены заявки на оказание услуг, являющиеся неотъемлемой частью договоров, не представлена деловая переписка с контрагентами, документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности при их выборе.

В этой связи, в том числе, не подлежит принятию довод налогоплательщика о применении расчетного метода для определения сумм налогов, подлежащих уплате, поскольку в соответствии с пунктом 10 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

В отношении расчета налоговых обязательств в отсутствие первичных документов, основанных на положениях подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2010 N 5/10 и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 488-0 разъяснили, что только наличие достоверных первичных документов гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

В материалах проверки отсутствуют документы, которые свидетельствуют о раскрытии со стороны ООО «Спецпоставки» сведений по реальному исполнению спорных сделок. 

Более того, Общество настаивает на том, что взаимоотношения со спорными контрагентами реальны и имеют целесообразность.

Таким образом, оснований для каких-либо корректировок налоговых обязательств не имеется, вследствие отсутствия и недоказанности расходов, которые можно было бы учесть в рассматриваемом случае.

Довод о проявлении Обществом должной осмотрительности при заключении спорных сделок не подтвержден материалами дела, поскольку налогоплательщиком фактически не было представлено какой-либо информации и документов, способных подтвердить проявленную должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверку их деловой репутации, возможности исполнения обязательств, платежеспособности, и прочих способных идентифицировать указанных исполнителей как контрагентов, ведущих реальную хозяйственную деятельность, имеющих необходимые ресурсы (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал).

Проверка контрагентов через открытые интернет-источники не может являться свидетельством проявления налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при их выборе. Информация, опубликованная в интернет - ресурсах, носит справочный характер, и в любом случае, не может характеризовать контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, т.е. не является информацией, характеризующей деятельность контрагентов и, следовательно, не может однозначно свидетельствовать о проявленной Заявителем должной осмотрительности, именно в целях подтверждения добросовестности организаций, выбираемых в качестве контрагентов.

Довод о недопустимости использования сведений из программного комплекса АСК НДС-2 является необоснованным по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом анализировалась возможность привлечения контрагентами Общества третьих лиц для оказания услуг по договорам на основании программного комплекса АСК НДС-2 (стр.77-105 Решения Инспекции).

Согласно проведенному анализу установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов, что свидетельствует в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами об отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Вместе с тем, проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций 2, 3, 4 звеньев от ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация», ООО «Руссимпорт-Групп», ООО «Двигательтурбосервис», ООО «Талион», установленных в цепочке от принятых к вычету счетов-фактур, в ходе которых установлены недостоверные сведения в отношении адресов, генеральных директоров, отсутствие численности и движения денежных средств по расчетным счетам. В ответ на поручения об истребовании документов ни одной организацией по цепочке выставленных счетов-фактур не представлены документы. Данные обстоятельства свидетельствуют, что вышеуказанные организации не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам.

Превышение суммы налогового разрыва над суммой НДС, предъявленного ООО «Спецпоставки» к вычету по контрагентам ООО «Смарт», ООО «Здравстройсервис», ООО «Трансформ», ООО «Интрэк-Механизация», ООО «Русимпорт-групп», ООО «Таллион», ООО «Двигательтурбосервис» свидетельствует о том, что данные организации в проверяемом периоде использовались в схемах для обеспечения формального права на получение налоговых вычетов Обществу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 05.03.2009 N 468-0-0 праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.

При этом обязанность отражения операций по оказанию услуг в налоговой отчетности и книгах покупок не зависит от факта оплаты товара.

Материалами дела установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном ООО «Спецпоставки» к вычету уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

Довод Общества о недоказанности умышленных действий со стороны налогоплательщика, является необоснованным, поскольку в ходе проверочных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что рассматриваемые сделки являются нереальными, поскольку организациями создан фиктивный документооборот. Создание формального документооборота между Заявителем и контрагентами указывает на наличие умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии в виде отражения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что подробно отражено в оспариваемом решении Инспекции.

Более того, об умышленности действий налогоплательщика также свидетельствует его недобросовестное поведение и осуществление противодействия в период проведения выездной налоговой проверки, а именно: намеренное затягивание сроков по представлению документов по требованиям Инспекции (документы по требованию от 26.04.2021 №12/15т1 представлены только 20.07.2021 в свернутом виде без раскрытия информации о контрагентах, а также понесенных расходах, документы по требованию от 02.06.2021 №12/15т2 представлены только 28.09.2021 не в полном объеме, в связи с чем Инспекцией было вынесено решение №12-18/15/т2 от 28.09.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ); не явка в Инспекцию должностных лиц ООО «Спецпоставки» по уведомлению о вызове в налоговый орган в связи с непредставлением документов; отсутствие местонахождения организации, как по месту юридической регистрации, так и по месту регистрации обособленного подразделения; отказ руководителей (бывшего и текущего) и сотрудников ООО «Спецпоставки» от явки в Инспекцию для дачи показаний и составления протокола.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком предпринимались действия, направленные на уклонение, а также затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и свидетельствуют об умышленных действиях в целях сокрытия фактов по спорным взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

Общество в заявлении также указывает, что контрольные мероприятия при проверке проведены Инспекцией не в полном объеме, в решении отсутствуют доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд отмечает, что должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 N Ф03-1679/2017 по делу N А73-10135/2016).

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Иные доводы Заявителя в части взаимоотношений со спорными контрагентами, в том числе в отношении результатов встречных проверок покупателей Общества, показаний свидетелей, отсутствия платежей в адрес спорных контрагентов не имеют самостоятельного значения, поскольку направлены на иную интерпретацию результатов контрольных мероприятий.

Доводы Заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки, в том числе о неправомерной приостановке контрольных мероприятий, на невручении приложения к акту налоговой проверки, не соблюдении требований к составлению акта проверки, не ознакомлении с результатами контрольных мероприятий, также опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ закреплено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса. При этом приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В соответствии с п. 15 ст. 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Выездная налоговая проверка ООО «Спецпоставки» начата на основании решения от 26.04.2021 № 12-16/15 о проведении выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, 27.04.2021 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса у ООО «АЙ ЭЛ ЭС КАРГО СЕРВИС», Инспекцией принято решение № 12-16/15/Ш о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 27.04.2021. Срок проведения выездной проверки составил 1 календарный день.

Решением от 20.05.2021 № 12-16/15/В1 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 20.05.2021, срок приостановки составил 23 календарных дня.

На основании решения от 21.05.2021 № 12-16/15/П2 выездная налоговая проверка с 21.05.2021 приостановлена, в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «АБЗ Котельники». Срок проведения выездной налоговой проверки составил 1 календарный день.

Решением от 02.06.2021 № 12-16/15/В2 с 02.06.2021 проведение выездной проверки возобновлено, срок приостановки составил 12 календарных дней.

Решением от 03.06.2021 № 12-16/15/ПЗ выездная налоговая проверка с 03.06.2021 приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Такском». Срок проведения выездной налоговой проверки составил 1 календарный день.

Решением от 29.06.2021 № 12-16/15/ВЗ с 29.06.2021 проведение выездной проверки возобновлено, срок приостановки составил 26 календарных дней.

Решением от 30.06.2021 № 12-16/15/П4 выездная налоговая проверка с 30.06.2021 приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ПАО Банк ВТБ. Срок проведения выездной налоговой проверки составил 1 календарный день.

Решением от 10.08.2021 № 12-16/15/В4 с 10.08.2021 проведение выездной проверки возобновлено, срок приостановки составил 41 календарный день.

Решением от 12.08.2021 № 12-16/15/П5 выездная налоговая проверка с 12.08.2021 приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Сунский карьер». Срок проведения выездной налоговой проверки составил 2 календарных дня.

Решением от 25.08.2021 № 12-16/15/В5 с 25.08.2021 проведение выездной проверки возобновлено, срок приостановки составил 13 календарных дней.

Решением от 06.09.2021 № 12-16/15/П6 выездная налоговая проверка с 06.09.2021 приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «НСМ Трейд». Срок проведения выездной налоговой проверки составил 12 календарных дней.

Решением от 10.11.2021 № 12-16/15/В6 с 10.11.2021 проведение выездной проверки возобновлено, срок приостановки составил 65 календарных дней.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 20.12.2021.

Таким образом, общий срок проведения выездной проверки составил 59 календарных дней, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки составил 180 календарных дней, что соответствует требованиям, установленным ст. 89 Кодекса.

Право Инспекции по приостановлению выездной налоговой проверки реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N 09АП-16279/2020 по делу N А40-1443296/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 N 06АП-5403/2017 по делу N А37-623/2017.

Таким образом, при соблюдении налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 89 Кодекса, доводы Общества о необоснованном затягивании проверки, не возобновлении мероприятий налогового контроля после получения ответов по поручениям, не имеют самостоятельного значения и не могут являться основанием для признания процедуры проверки нарушенной.

Ссылка налогоплательщика на неполучение им решения о возобновлении налоговой проверки от 10.11.2021 № 12-16/15/В6 опровергается квитанцией о приеме электронного документа, в соответствии с которой решение было получено Заявителем 22.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Форма акта утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц; прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

В соответствии с положениями абзаца 1 п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение права налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Нарушение данной процедуры является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое нарушение привело к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Пунктом 7 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Спецпоставки» 21.02.2022 налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №12-17/15, который был направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2022 и был получен им 10.03.2022. Одновременно с актом проверки в адрес Общества было направлено письмо, в котором указано о невозможности направления приложения к акту по ТКС и необходимости явиться в Инспекцию для его получения.

17.03.2022 в адрес Заявителя было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое было получено им 25.03.2022. Рассмотрение материалов назначено на 18.04.2022.

18.04.2022 рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол от 18.04.2022 №ОВП1/9-в. Поскольку ООО «Спецпоставки» до даты рассмотрения материалов проверки не явилось в налоговый орган для получения приложения к акту, 18.04.2022 было принято решение № 12-16/15ПСРМ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Одновременно с этим 18.04.2022 представителю Общества по доверенности ФИО25 было вручено приложение к акту проверки.

Также 26.04.2022 представителю Общества по доверенности ФИО26 были переданы на USB-носителе все документы, не врученные вместе с актом налоговой проверки от 21.02.2022 № 12-17/15, о чем составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки от 26.04.2022 № 12-17/15П1.

Продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении Общества было обусловлено соблюдением права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки, а также с целью недопущения нарушений положений п. 14 ст. 101 НКРФ.

Извещением от 18.04.2022 №12/15и2, полученным Заявителем по ТКС 22.04.2022, рассмотрение материалов проверки назначено на 18.05.2022.

Материалы проверки рассмотрены 18.05.2022 в присутствии Общества, о чем составлен протокол от 18.05.2022 №ОВП1/9-в/2.

Таким образом, не состоятельны доводы Заявителя о нарушении Инспекцией процедуры выездной налоговой проверки.

Ознакомление Общества со всеми материалами, в том числе с поручениями об истребовании документов у ООО «Ай Эл Эс Карго», ООО «Такском», ООО «Сунский Карьер» подтверждено соответствующими протоколами. Заявителю была обеспечена возможность представления возражений по акту проверки, возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и возможность ознакомления с материалами проверки, из чего следует, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли повлечь отмену оспариваемого решения, Инспекцией не нарушены.

Довод Заявителя о несоблюдении установленных Приказом ФНС требований к составлению акта, в частности некорректное указание в вводной части информации о проведенных мероприятиях налогового контроля, не основан на материалах дела, поскольку в соответствии с приложением №27 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ пункт 1.6 Акта должен содержать сведения о мероприятиях налогового контроля, в том числе наименование мероприятий налогового контроля, наименование документов, которыми оформлены мероприятия налогового контроля, их реквизиты.

В акте налоговой проверки №12-17/15 от 21.02.2022 подробно описаны все мероприятия налогового контроля, проводившиеся в ходе выездной проверки, указаны наименования мероприятий налогового контроля, наименование документов, которыми оформлены мероприятия налогового контроля, их реквизиты (дата и номер).

С учетом вышеизложенного, налогоплательщиком не приведено доводов, опровергающих выводы налогового органа, как не представлено доказательств в подтверждение реальности совершенных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова