АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-250994/22-13-2291

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН  ТРЕЙДИНГ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4  ЭТАЖ 2, ОГРН: 1187746694090, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН:  7722464413)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА"  (140602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРАЙСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 1, ОГРН: 1107746016146, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 7743767105)  

о взыскании 489 200 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН  ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" о взыскании 489 200  руб. 00 коп. штрафа.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 17.11.2022г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ОАО «РЖД», АО «РН-Транс».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять  принятое решение по настоящему делу.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N  10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и  ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в  порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения  судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство  в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить  свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое  заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по  истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за  исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10,  при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ  необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее  доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому,  чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили  представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и  иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении  таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление  документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки  корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Райнстон Трейдинг» и ООО  «Газпоставка» заключен договор поставки от 11.02.2021 № РТ0372/2021, в  соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и  оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ и иное топливо.  

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком  путем отгрузки товаров Покупателю или другому лицу, указанному в Приложении к  Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты, согласовываются  сторонами в приложениях к договору.  

Согласно Приложениям, Поставщик в период с июня 2021 г. по январь 2022 г. в  адрес Покупателя согласованный сторонами товар, что подтверждается  Универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний  и разногласий.  

Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя  не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется  как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику. Отсчет срока  нахождения цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за  днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов  00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока  является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом,  неполные сутки считаются за полные.  

Согласно п. 6.2 Договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на  станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, размер которой  предусмотрен биржевыми правилами проведения организованных торгов в Секции  «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная  Товарно-сырьевая Биржа», действующими на дату сверхнормативного простоя вагонов  или по выбору Поставщика убытки в размере предъявленных контрагентами  Поставщика, с которыми Поставщиком заключены договоры, связанные с Поставкой  товара.  

В связи с нарушением сроков сверхнормативного простоя Ответчиком в адрес  Истца поступили претензионные требования, на основании которых Истец направил в  адрес Ответчика претензии: Претензия от 28.04.2022 № 1-28-04/2022 на сумму 99 600  руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 04.03.2022 № 73-156921/пр;  Претензия от 30.04.2022 № 1-30-04/2022 на сумму 92 400 руб. на основании претензии  от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-147587/пр; Претензия от 30.04.2022 № 730-04/2022 на сумму 11 000 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от  22.11.2021 № 73-143110/пр; Претензия от 30.04.2022 № 9-30-04/2022 на сумму 39 600  руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 22.11.2021 № 73-145298/пр;  Претензия от 18.05.2022 № 3-18-05/2022 на сумму 24 000 руб. на основании претензии  от ООО «Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» от 06.05.2022 № 867/22; Претензия от  18.05.2022 № 4-18-05/2022 на сумму 96 000 руб. на основании претензии от ООО ТД  «Петротекс» от 17.05.2022 № ПР/537-704; Претензия от 18.05.2022 № 9-18-05/2022 на  сумму 6 600 руб. на основании! претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 №  73-151261/пр; Претензия от 19.05.2022 № 3-19-05/2022 на сумму 48 400 руб. на  основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-154244/пр;  Претензия от 20.05.2022 № 1-20-05/2022 на сумму 30 800 руб. на основании претензии  от ПАО «НК «Роснефть» от 27.01.2022 № 73-154245/пр; Претензия от 23.05.2022 № 323-05/2022 на сумму 40 800 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от  19.04.2022 № 73-1159095/пр.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.  

Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя  не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется  как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику.  

Согласно п. 2.4.6 Договора при выявлении расхождений между датами оформления  порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете  к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке  приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки  вагонов в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате  (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в  ведомости пода" 1 и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или)  в Акте общей формы (Форма ГУ-23).  

Таким образом, стороны установили конкретные документы, подтверждающие  период нахождения вагонов на станции выгрузки, при этом представленные  Ответчиком Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к  уборке такими документами, не являются.  

Кроме того, согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 31 мая 2019 г. N 1091/р «Об  утверждении порядка передачи и оформления уведомления о завершении грузовой  операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и  готовности вагонов к уборке формы ГУ-26ВЦ/Э через личный кабинет клиента ОАО  «РЖД» в сфере грузовых перевозок или мобильное приложение «РЖД-Груз» Графа  "Примечание" - заполняется Клиентом путем выбора необходимой отметки из списка.  

Между тем, в силу положений Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав  железнодорожного транспорта РФ", в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки  вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем  состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на  подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми  актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на  подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего  пользования, грузополучатель груза.  

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26  формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или  на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности  железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего  данный железнодорожный путь.  

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого  железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в  отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и  уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед  истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.  

Таким образом, Ответчиком не представлены предусмотренные Договором  документы, подтверждающие отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов,  при этом именно Ответчик отвечает за действия ОАО «РЖД» по приёму порожних  вагонов к перевозке на пути общего пользования.  

Согласно п. 10.4 Договора документы, подписываемые сторонами в процессе  исполнения или по результатам исполнения поставки, а также любые иные  уведомления, направляемые какой-либо из сторон по настоящему договору,  

оформляются в письменном виде и могут быть переданы с помощью любых средств  электронно-технической связи (электронная почта, факсы, телетайпы и т.п.).  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  оставить без удовлетворения.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требования в отношении предмета спора, ОАО «РЖД»,  АО «РН-Транс», оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗПОСТАВКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 489 200 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести) руб. и расходы по уплате  госпошлины в размере 12 784 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова