АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-684/2022

г.Тверь

18 апреля 2022 года

 

резолютивная часть объявлена 11.04.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы и механизмы», г. Красногорск, Московской области, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: 

<

***>),  о взыскании 104 261 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Транстурбо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ресурсы и механизмы» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 05.08.2020г. в сумме 100 000 руб. 00 коп. и 4 261 руб. 43 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Определением от 29 ноября 2021 года суд передал дело №А41-71636/2021 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

20 января 2022 года исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Тверской области, делу присвоен № А66-684/2022.

Определением от 24 января 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 18 марта 2022 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд предложил истцу документально подтвердить факт оплаты спорной суммы и отсутствие товара у поставщика в связи с согласованием в договоре условия о самовывозе.

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, запрошенные судом документы от истца к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили.

Сторонами возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05.08.2020  между ООО "Транстурбо" (Покупатель) и ООО «Ресурсы и механизмы» (Поставщик) был заключен договор поставки строительных материалов, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы. 

Спецификацией №1 к договору от 05.08.2020  стороны согласовали наименование, ассортимент, количество товара, его стоимость и порядок оплаты - 100% предоплата; условия поставки - поставка товара путем самовывоза Покупателем и за его счет. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятого в соответствии с договором обязательствами по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Исковые требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 05.08.2020.

К урегулированию спорных правоотношений применяются положения Главы 24 ГК РФ,  Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, является договор поставки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм в рассматриваемом споре истец обязан доказать факт оплаты товара, а ответчик - передачи оплаченного товара.

 Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает не доказанным истцом права требования к ответчику на заявленную сумму.

Договором поставки от 05.08.2020 наступление обязанности по поставке товара обусловлено предоплатой товара (пункт 3.3. Договора и пункт 5 Спецификации).

Таким образом, обязанность по оплате товара возникает у истца до отгрузки товара, т.е. исполнения обязанности Поставщиком.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика, т.е. внесения предоплаты за поставляемый товар в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки строительных материалов от 05.08.2020. Представленный истцом акт сверки расчетом таким доказательством не является, в том числе в связи с односторонним подписанием истцом.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд не признает вышеуказанный акт сверки надлежащим доказательством предоплаты товара по спорному договору и наличия за ответчиком долга, поскольку не содержит ссылок на спорный договор и не подписан ответчиком.

Кроме того, истец не доказал, что подлежащий поставке товар отсутствовал у Поставщика при прибытии транспорта Покупателя для самовывоза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Поскольку истцом не доказаны факт оплаты, возникновение у ответчика обязанности по поставке товара и возмещению стоимости не поставленного товара, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян