АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1424/2020

16 июня 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 931, 08 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания МКД» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.09.2016 № 3 701 Т за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 90 931, 08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – исполнитель) и ООО «Управляющая компания МКД» (далее – заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.09.2016 № 3 701 Т (л. д. 15-22).

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязанности по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта жилой части многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.  

Платежи за техническое обслуживание систем центрального отопления и ИТП производятся ежемесячно равными частями в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 на сумму 90 931, 08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (л. д. 23-36).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2019 № 23/16108 с требованием оплатить задолженность (л. д. 41-44).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 01.09.2016 № 3 701 Т, акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры за спорный период).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в сумме 90 931, 08 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 90 931, 08 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть»,                               г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 90 931, 08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 3 637 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко