СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15436/2017-ГК

г. Пермь

17 ноября 2017 года

Дело № А60-25293/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2017 года  по делу № А60-25293/2017 принятое судьей Савиной Л.Ф., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралинтерьер» (ОГРН  1026605616850, ИНН 6663079817)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» (ОГРН  1146670001466, ИНН 6670417305), обществу с ограниченной  ответственностью «Гидросила» (ОГРН 1046603489261, ИНН 6670051234)  

о взыскании задолженности по договору поставки, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (далее -  ООО «УралИнтерьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп»  

(далее - ООО «АВМ-Групп», ответчик) о взыскании 580 498 руб. 70 коп., в  том числе 430 498 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара,  поставленного в рамках договора поставки товаров с отсрочкой платежа №  УИ-К 923-2015 от 07.05.2015, 75000 руб. 00 коп. - проценты за пользование  коммерческим кредитом, начисленные на основании п. 7.4 договора за  период с 11.01.2016 по 01.02.2017, и 75 000 руб. 00 коп. - неустойка за  ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 7.5  договора за период с 11.01.2016 по 01.02.2017 (с учетом уточнений принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «АВМ- Групп» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном  порядке, в жалобе просит решение суда отменить.  

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поставка товара была  произведена в адрес ООО «Гидрострой», а не в адрес ООО «АВМ-Групп»,  указав на то, что общество «АВМ-Групп» для поставки представило  директору общества «Гидрострой» свою организацию.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО "УралИнтерьер" (поставщик) и  ООО "АВМ-Групп" (покупатель) 07.05.2015 заключили договор № УИ-К  923-2015 поставки товаров с отсрочкой платежа, по условиям которого,  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, а  покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего  договора (п. 1.1. договора).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется  отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена  товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из  следующих документов: счет, спецификация, товарная накладная.  Спецификации (в случае их составления) являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Для оформления отгрузочных документов стороны  договорились использовать унифицированные формы товарной накладной  ТОРГ-12 и транспортной накладной, утвержденные постановлениями  государственных органов.  

 Во исполнение условий договора поставщик по счетам-фактурам  (универсальным передаточным документам): № 22409 от 10.12.2015 на  сумму 74 332 руб. 80 коп., № 22412 от 10.12.2015 на сумму 55 468 руб. 80  

коп., № 22411 от 11.12.2015 на сумму 74 332 руб. 80 коп., № 22410 от  11.12.2015 на сумму 74 332 руб. 80 коп., № 24683 от 29.12.2015 на сумму 74  332 руб. 80 коп., № 24684 от 30.12.2015 на сумму 6000 руб. 00 коп., № 1405  от 13.01.2016 на сумму 74 332 руб. 80 коп. (л.д. 20-26), поставил покупателю  товар, который был получен ответчиком, что подтверждается отметками в  счетах-фактурах (подпись уполномоченного лица, печать организации).  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по оплате поставленного  товара исполнена ненадлежащим образом (с нарушением согласованных в  спецификациях сроков), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что поставка документально подтверждена, доказательств оплаты  товара в полном объеме не представлено.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 5.2 договора сторонами установлен порядок оплаты  поставленной продукции, в соответствии с которым оплата товара  осуществляется в течении 30 дней с момента отгрузки партии товара.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.  65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  

РФ).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо  наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (ст.  65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы  долга в размере 430 498 руб. 70 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на  основании п. 7.5 договора, за период с 11.01.2016 по 01.02.2017 в сумме  75 000 руб. 00 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (ст. 330  ГК РФ) – пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Поскольку доказательств того, что поставленный товар оплачен в  установленный п. 5.2 договора срок, ответчиком не представлено,  покупателем допущено нарушение сроков оплаты товара, требование истца о  взыскании неустойки в соответствии с п. 7.5 является обоснованным.  

По расчету истца, сумма пени за период с 11.01.2016 по 01.02.2017  составила 75 000 руб. 00 коп.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.  

Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен,  контррасчет в опровержение не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ  в суде первой инстанции ответчик не заявлял.  

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  своевременной оплате поставленного истцом товара, соблюдения формы  соглашения о неустойке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика неустойку в размере 75 000 руб. 00 коп.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом, начисленных за период с 11.01.2016 по 01.02.2017 в сумме 75 000  руб.00 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу  следующего.  

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты  поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за  пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2%  от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования  коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного  товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются  неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение  денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы  42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу  такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной  оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

В данном случае, исходя из условий договора, коммерческий кредит  предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде  отсрочки оплаты приобретаемой продукции. Размер процентов по  коммерческому кредиту согласован сторонами в п. 7.4 договора в размере  0,2% за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если  займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой  

банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии  иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата  суммы займа.  

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и  факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором  сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании  процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.  

Истцом представлен расчет процентов по коммерческому кредиту в  сумме 75 000 руб. 00 коп. за период с 11.01.2016 по 01.02.2017, который  проверен судами двух инстанции, ответчиком по существу не оспорен.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 75 000 руб. 00 коп., начисленных за  период с 11.01.2016 по 01.02.2017.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены  апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению, как не  подтвержденные документально и противоречащие материалам дела, из  которых следует, что поставка товара была произведена именно ответчику.  Возможное наличие договоренностей между руководителями ответчика и  третьего лица не является основанием для освобождения ответчика от  исполнения принятых на себя обязательств.  

Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции  представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами  по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Поскольку доводов опровергающих выводы суда первой инстанции  апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для их переоценки.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2017  

года по делу № А60-25293/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий В.В. Семенов 

Судьи В.Ю. Дюкин  Ю.В. Скромова