ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71815/19

город Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: 

от ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» – ФИО1 – генеральный директор на основании приказа № 7 от 31.10.2017

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

на определение от 20 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 24 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании ООО «Балашиха логистик» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Балашиха логистик" несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 6, 39, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, отказано в принятии заявления ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании ООО "Балашиха логистик" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, направить вопрос в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права, утверждая, что денежные обязательства ООО «Балашиха логистик» возникли не из самого факта участия (учредительства) ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в уставном капитале ООО «Балашиха логистик», а из независимой сделки – мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Московской области 24.08.2015 в рамках дела № А41-11088/14; сам по себе выход ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» из состава участников ООО «Балашиха логистик» и возникшее у последнего в связи с этим денежные обязательства перед ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не повлекли банкротство должника; ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не имеет право претендовать на имущество ООО «Балашиха логистик», которое может остаться после расчета с кредиторами, поскольку такое право принадлежит лишь участнику общества, тем более что ранее принадлежащая ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» доля не принадлежит самому должнику.

Представитель ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Балашиха логистик" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 991 875 руб., которое является действительной стоимостью доли в уставном капитале общества, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2014 по делу N А41-11088/14.

Как указал заявитель, в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015 по делу N А41-11088/14 об утверждении мирового соглашения между сторонами, ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» была выплачена часть денежных средств в размере 9 330 624,68 руб., взысканных по решению суда. Остальные денежные средства в рамках утвержденного судом мирового соглашения ООО "Балашиха логистик" не выплатило заявителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества перед бывшим участником не может быть учтена при определении признаков банкротства с учетом положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суды пришли к верному выводу об отказе в принятии заявления ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании ООО "Балашиха логистик" несостоятельным (банкротом).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма задолженности в размере 17 991 875 руб. является действительной стоимостью доли в уставном капитале общества, взысканной с ООО "Балашиха логистик" в пользу ООО "Сокол Девелопмент" решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2014 по делу N А41-11088/14 и не подлежит учету при определении наличия признаков банкротства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том, что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

По смыслу приведенных норм права требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Требование, основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника. При этом, как указывалось выше, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца восьмого статьи 2 и абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. (Определения от 19.10.2010 N 1279-О-О, от 27.01.2011 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1760-О).

Суд также полагает несостоятельным довод ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о том, что денежные обязательства возникли из независимой сделки  - утвержденного судом мирового соглашения, поскольку утверждение мирового соглашения не изменяет природу возникшего денежного обязательства.

Остальные доводы ООО «СОКОЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А41-71815/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья         Н.Я. Мысак

Судьи:   С.А. Закутская

                                                                          Л.В. Михайлова