АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2022 года

Дело №

А55-13698/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  13 декабря 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти"

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от заинтересованного лица – не явился

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, «19» октября 2021г. и «21» декабря 2021 года на ресурсах сайта nahjob.top, были размещены отзывы неустановленных лиц о Заявителе, на которых содержится недостоверная информация, порочащая деловую репутацию Заявителя:

 1. На странице https://nahjob.top/black_list/ooo-нпп-макстон-тольятти-0 размещена информация: «ООО НПП МАкстон -Тольятти: Отличный опыт обмана сотрудников 21.12.202/ 1 Москва Адрес: 

<

...>)518399 http://www/Makston.ru \ ИНН: 

<

***> \ Должность: HR-менеджер \ Средняя зарплата: 25000 | Оформление: Неофициальное Компания ооо нпп Макетом Тольятти позиционирует себя как крупная оптовая компания по торговле нефтепродуктами по Волжскому Федеральному округу и всей рф. Директор [Б.] [Ю.] [А.] Набирает сотрудников менеджеров по всей России. Озвучивает выгодные условия по зарплате, окладную часть плюс процент с продаж. На самом деле когда работник приезжает из другого региона страны. Ему озвучивают другие условия: работа без оклада, испытательный срок 3 месяца, за которые менеджер должен проявить себя, но при этом не согласовывают контрагентов которых находит или приводит менеджер (по причине не хватки оборотных средств или не добросовестности контрагента, причины для несогласования разные, все зависит от настроения Директора) Получается новый человек в новом городе остается без средств к существованию и вынужден работать за бесплатные обеды в офисе. Психологический портрет Директора энергетический вампир, получающий удовольствие от созерцания над человеческими мучениями, специально загоняет своих сотрудников в стрессовые ситуации и смотрит по каперам как человек реагирует на его слова и поступки. Тотальная слежка за всеми сотрудниками компании, видеокамеры, электронная почта, скриншоты страниц с ноутбуков. При этом [Б.] [Ю.] [Л.] был исполнительным Директором ооо нпп Макетом Тольятти за 2020 год стал соучредителем с 25% уставного капитана компании. Обворовывает своих учредителей и за их же деньги скупает компанию. В компании на ключевых позициях работают школьные друзья Директора, тотальный контроль и невозможность изменения ситуации, при возникновении сложных вопросов менеджер отвечает за компанию всем своим имуществом. Куда смотрят учредители компании непонятно, наверное, их устраивают те копейки, которые достаются им после карманов [Б.] ю. а. В такой компании где Директор не заинтересован в максимальных продажах не нужно работать. Любимые слова Директора «ему не нужен отдел продаж Я готов всех разогнать и работать в одного». Не нужно устраиваться на работу в эту компанию вы потеряете время, ничего не заработаете, кроме головной боли и проблем.».

2. На странице https://nahjob.lop/black_tist/ooo-imn-MaKCTOH-TonbHrrM: «Главный менеджер: Нанимают менеджеров по продажам со всей России. Объявляют хорошие условия, оклад плюс большой процент с продаж. По факту как человек приезжает на работу в Тольятти условия сразу меняются, оклад не платят устанавливают испытательный срок. В процессе работы занижают маржинальную составляющую, не согласовывают заключение договоров с контрагентами тем самым не давая зарабатывать объявленный процент с продаж. Работники оказываются в безвыходной ситуации нет оклада и нет возможности заработать доход от продаж. Вынуждены копают рынок за бесплатно, план спускается с верху не обоснованно завышенный в 10 раз. При невыполнении плановых показателей штрафы начинаются от 50 до 10 % месячного заработка. Менеджеров обманывают на трех этапах, бухгалтерия, транспорт, нефтебаза, устанавливают минимальную маржинальность по сделкам загоняя менеджера в долги обязывая работать бесплатно. Внимание! Не нужно работать с этой компанией сплошной обман и надувательство.».

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Названные утверждения, по мнению заявителя, порочат деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности,  осуществляет противоправные действия  и действует недобросовестно.

 Утверждения, сделанные являются голословными, ничем не аргументированы и не подтверждены.   

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены на сайте с доменным именем nahjob.top.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

 В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 508-О отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). 

Данный вывод основан на положениях ст.45 (ч.2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д. Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 № 17528/11). 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского кодекса РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при просмотре представленных доказательств складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд, проанализировав спорную информацию и представленные в материалы дела должностную инструкцию менеджера отдела продаж и выписку из штатного расписания, приходит к выводу, что общий контекст утверждений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении  предпринимательской деятельности.

Как указал истец в исковом заявлении, в целях расширения географии деятельности заявителя, в отдел продаж действительно приглашаются сотрудники из других регионов России. При оформлении сотрудника в штат Компании заключается Трудовой договор с фиксированной суммой оплаты труда, предоставляется служебная квартира. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды № 1 от 16.04.2021, № А001/21 от 18.01.2021, от 03.09.2020, от 14.10.2020 и трудовыми договорами № 10/2021 от 21.06.2021, № 14/2020 от 20.05.2020, № 01/2021 от 20.01.2021, № 28/2020 от 20.10.2020.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом  предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к предпринимательской деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению. 

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: https://nahjob.top/black_list/ooo-нпп-макстон-тольятти-0 и https://nahjob.top/black_list/ooo-нпп-макстон-тольятти.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев