Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5315/2018

город Брянск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.Э. Грахольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ТСН «Авиационная -11»  

к 1) Брянской городской администрации, 2) МКУ «Управления ЖКХ г.Брянска», 

третье лицо: 1) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска; 2) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, 3) Государственная строительная Инспекция, 4) АУ БО «Государственная Экспертиза Проектов Брянской области» 5) МУП «Брянский городской водоканал» 6) ООО «Дорожник» 7) АО «Брянскавтодор» 8) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

о признании незаконными действий (бездействия) и признании недействительным разрешения на строительство автомобильной дороги и обязании демонтировать часть дороги

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.01.2018г.), ФИО3 – председатель правления ТСН (личность удостоверена);

от заинтересованных лиц: 

- от Брянской городской администрации – ФИО4 – ведущий специалист административно-юридического отдела (доверенность №1/06-245/и от 28.12.2018г.), после перерыва – ФИО5 – начальник административно-юридического отдела Управления по строительству и развитию территории г.Брянска (доверенность №1/06-2450и от 28.12.2018);

- от МКУ «Управление ЖКХ г.Брянска» - после перерыва ФИО6 – юрисконсульт (доверенность №1/06-516 от 06.05.2019);

от третьих лиц – 1) от Управления по строительству и развитию территории г.Брянска - ФИО4 – ведущий специалист административно-юридического отдела (доверенность №29/0002 от 09.01.2019г.), после перерыва - ФИО5 – начальник административно-юридического отдела Управления по строительству и развитию территории г.Брянска (доверенность №28/0001 от 09.01.2019); 2) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации – не явился, извещен; 3) Государственная строительная Инспекция – ФИО7 – главный консультант группы бухгалтерского учета, кадрового и правового обеспечения (доверенность №2-4 от 10.01.2019г.), ФИО8 – главный консультант отдела государственного строительного надзора (доверенность №74-и от 20.02.2019г,); 4) АУ БО «Государственная Экспертиза Проектов Брянской области» - не явился, извещен; 5) МУП «Брянский городской водоканал» - не явился, извещен; 6) ООО «Дорожник» - не явился, извещен; 7) АО «Брянскавтодор» - ФИО9 – юрисконсульт (доверенность №92 от 24.07.2017г.); 8) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – после перерыва ФИО10 – главный специалист отдела правового обеспечения, контроля и делопроизводства (доверенность №29/04-49 от 04.04.2019)

Установил:

Товарищество собственников жилья «Авиационная-11» (далее – ТСЖ «Авиационная-11», ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской городской администрации, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска (далее – МКУ «УЖКХ г.Брянска»), о признании незаконной проектной документации «Строительство автодороги в Советском районе города Брянска», разработанной ООО «Дорожник» в 2017 году в части строительства автодороги на участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1м.; признать незаконным разрешение №32-301-3090-А-2017 на строительство 2-го этапа автодороги по улице Романа Брянского на участке между ул.Авиационной и ул.Брянского Фронта в Советском районе г.Брянска, выданное Брянской городской администрацией; признать незаконным строительство участка автомобильной дороги, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером  32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1м. и обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска восстановить нарушенное право истца – произвести демонтаж полотна автомобильной дороги в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером  32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1м.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнял требования и в итоге просит:  1. признать незаконными действия Заказчика муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска» по внесению изменений в проектную документацию «Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска», разработанную ООО «Дорожник» в 2017 г. в части строительства автодороги на участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1; 

2. признать незаконным бездействие Заказчика муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Брянска» по не внесению изменений в проектную документацию «Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска», разработанную ООО «Дорожник» в 2017 г. в части: не представлена геодезическая основа; план трассы автодороги, вынесенный в натуру, согласно чертежа, включенного в состав проектно-сметной документации не соотносится с планом трассы автодороги, построенной на 1 этапе строительства; не представлены документы, подтверждающие согласование с организациями-балансодержателями подземных инженерных коммуникаций; 

3. признать незаконным разрешение №32-301-3090-А-2017 на строительство 2-го этапа автодороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска, выданное Брянской городской администрацией 11.10.2017г.; 

4. признать  незаконными   действия   Заказчика   муниципального        казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска» по строительству участка автомобильной дороги, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1 и обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска» восстановить нарушенное право истца - произвести демонтаж полотна автомобильной дороги в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1 и установить предельный срок на исполнение данной обязанности.

 Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев, представленные документы, суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство, выданного Брянской городской администрацией, построена 1-ая и 2-ая очередь автомобильной дороги  по улице Романа Брянского на участке между улицей Авиационной и улицей Брянского Фронта  в Советском районе г.Брянска.

16-ти этажный жилой дом №11 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по улице Авиационная в г.Брянске был построен и введен в эксплуатацию в 2013году.

В соответствии с Протоколом №1 решением общего собрания от 25.11.2015года образовано ТСН-товарищество собственников недвижимости.

Как следует из заявления, многоквартирный жилой дом и инженерные сети, обеспечивающие жизнедеятельность вышеуказанного объекта, располагались на земельном участке (кадастровый номер 32:28:0030503:8), принадлежащим собственникам МКД №11 по ул. Авиационной в г. Брянске и находятся в эксплуатационной ответственности ТСН «Авиационная-11».

Из акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей, прилагаемой к данному акту схеме, составленном между МУП «Брянский городской водоканал» и ТСН «Авиационная-11» к договору №12447 от 01.01.2016г. (приложение N93), усматривается, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по жилому дому: 

<

...>, где ТСН «Авиационная-11» несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние, является:

- водопроводного ввода от ВК-2 до здания;

- водопровода от ВК-1 до ВК-2, включая ВК-1 и ВК-2 с установленной в них запорной арматурой;

- канализационного выпуска от жилого дома до КК-1;

- канализации от КК-1 до КК-б, включая КК-1 - КК-6;

- дворовой канализации от КК-3 до места подключения к городской канализации.

Размещение подземных сетей по отношению к зданиям, сооружениям и их взаимное расположение должны исключать возможность подмыва оснований фундаментов зданий и сооружений, а также обеспечивать возможность ремонта сетей. ТСН «Авиационная-11» является балансодержателем инженерных сетей и самотечной канализации, проходящих под участком автомобильной дороги (части прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8) в границах от точки от КК2 до точки КК4 длинной 57,1.

Заявитель указывает, что на ТСН «Авиационная-11» лежит обязанность по содержанию и обслуживанию объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Способы устранения прорывов, протечек, аварийных ситуаций в водопроводе кроме проведения раскопа и замены трубы водопровода и канализации на данном участке не доступны. 

Выход из строя водопровода, канализации повлечет необходимость отключения водоснабжения, невозможность производства работ на данном участке сетей, что приведет к нарушению прав собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №11 по улице Авиационной в г. Брянске, причинит убытки и повлечет ответственность ТСН «Авиационна-11» перед жильцами дома.

Заявитель, считая, что его права нарушены расположением автодороги над сетью самотечной канализации, получением убытков вследствие засорения канализации, устранения аварий, обратился в суд с заявлением.

Из пояснений представителей сторон, представленных документов, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.05.2014года был подписан акт между ООО Готика (застройщик Многоквартирного жилого дома №11 по ул.Авиационной) и администрацией города Брянска, МКУ УЖКХ города Брянска о передаче части земельного участка (кадастровый номер 32:28:0030503:8), принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, под нужды города Брянска.

01.09.2014года издан приказ Минэкономразвития РФ № 540 в разделе 7.2 Автомобильный транспорт - изъятый земельный участок у собственников МКД №11 по ул. Авиационной в городе Брянске под новым кадастровым номером (32:28:0030503:954, 32:28:0030503:1029) разрешено использовать как автомобильная дорога.

В ноябре 2017 года была проложена автомобильная дорога, часть которой располагалась над инженерными сетями, самотечной канализацией и водопроводом, принадлежащим ТСН «Авиационная-11» в границах от точки от КК2 до точки КК4 длинной 57,1 метра.

Застройщиком автомобильной дороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска (1-й и 2- й этапы) являлось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Строительство  автомобильной дорого дороги по улице Романа Брянского на участке между улицей Авиационной и улицей Брянского Фронта  в Советском районе г.Брянска 1-ый и 2-ой этапы осуществлялось на основании разрешения на строительство первого этапа №32-301-3090-2017 от 09.12.2016, первого и второго этапов №32-301-3090-А-2017 от 11.10.2017 и от 22.11.2017  (в дополнение к ранее выданному разрешению на строительство) Брянской городской администрации. 

Проектная документация на строительство автодороги, разработанная ООО «Дорожник», прошла процедуру получения заключения государственной экспертизы.

АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» выданы положительные заключения №32-1-1-3-0383-16 от 29.07.2016 года (1-ый этап). 

В указанном заключении отмечено, что принятые в проектной документации решения соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

28 октября 2016 года прошли публичные слушания, на которых утверждался проект планировки по объекту капитального строительства: «Строительство дороги по ул.Романа Брянского на участке между ул.Авиационной и ул.Брянского Фронта в Советском районе города Брянска».

Постановлением №4318-П от 09.12.2016г. Брянской городской администрации Проект планировки, содержащего проект межевания, территории по ул.Романа Брянского (между ул.Авиационной и ул.Брянского Фронта) в Советском районе г.Брянска был утвержден. 

Из заключения по проектной документации на строительство второго этапа дороги от 14.07.2017г. №32-1-1-2-0341-17 АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» следует, что нормативные расстояния от проезжей части до жилых домов в проекте обеспечены.

Первым этапом строительства автодороги предполагалось строительство ливневой канализации. При этом проектной документацией было предусмотрено переустройство инженерных сетей попадающих в зону строительства.

Строительство дороги было начато в 2016 году.

Строительством 2-го этапа автомобильной дороги по ул.Романа Брянского на участке между ул.Авиационной и ул.Брянского Фронта в Советском районе г.Брянска  предусмотрено завершение строительства дороги, устройство дорожной одежды и комплексное обустройство дороги.

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Разбивка оси трасы в соответствии с проектом подтверждается исполнительной документацией, актом выноса в натуру оси трасы.

ТСН «Авиационная-11» в заявлении ссылается на изменение расположения автодороги в ходе строительства, так как в первой проектной документации от 2016 года автодорога располагается вне зоны участка инженерных сетей водопроводно-канализационного хозяйства многоквартирного жилого дома №11 по ул.Авиационная.

На схеме №2 плана дорожного полотна, являющегося приложением с проекту от 12.05.2017 года запроектированная автомобильная дорога располагается уже над инженерными сетями водопроводно-канализационного хозяйства дома №11 по ул.Авиационной.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов и пояснений представителей сторон не представилось возможным установить изменение расположения автодороги от запланированного. Ширина проезжей части не менялась. Представителями в подтверждение представлен скриншот с официального сайта закупок zakupki.gov.ru. Как следует из пояснений представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, схема №1 (план 1-го этапа строительства) несет общую информация о расположении дороги, границе полосы отвода под строительство (на плане  угловые точки показаны большими черными точками). На первом этапе строительство дороги не осуществлялось, осуществлялось строительство ливневой канализации и переустройство инженерных коммуникаций. Причем на спорном участке дороги ливневой канализации нет. Схема №2 – «план дорожной одежды» непосредственно показаны границы устройства дорожной одежды – проезжей части. Этот план был предусмотрен на втором этапе строительства и он в производстве работ не менялся.

Как следует из материалов дела, заказчиком объекта капитального строительства автомобильной дороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска МКУ «УЖКХ» г. Брянска, инженерные сети, принадлежащие ТСН «Авиационная- 11», были не учтены при предоставлении технического задания на разработку проектной документации по объекту: «Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе горда Брянска (2 этап).

В ходе строительства 2-го этапа автодороги была выявлена наружная сеть бытовой самотечной канализации от жилого дома №11 по ул.Авиационной, попадающая в зону строительства. Переустройство данной сети канализации было внесено в проектную документацию и подтверждено на соответствие строительным нормам государственной экспертизой АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» (письмо от 05.10.2018г. №4-194Э).

Перекладка указанной бытовой канализации выполнена подрядной организацией АО «Брянскавтодор» в соответствии с проектом. Акт приемки подписан представителями МУП «Брянский городской водоканал».

А также с целью более удобного подъезда на придомовую территорию многоквартирного жилого дома №11 по ул.Авиационной был выполнен дополнительный съезд, а также для удобства жителей изменено место расположения остановки общественного транспорта. Все изменения были внесены в  проектную документацию. 

Согласно части 1 cт.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав заявителя незаконными действиями (бездействием) заинтересованных лиц, а также разрешением на строительство автодороги, выданным Брянской городской администрацией.

Как следует из заявления и пояснений представителей заявителя, 3 ноября 2017 года при строительстве второй очереди автодороги строительной техникой была разорвана канализационная труба, что зафиксировано в акте осмотра ТСН от 03.11.17 г. и ответе УМВД по г. Брянску от 13.11.2017 г. (приложение №9). Далее при строительстве автодороги ответчиком самостоятельно были переложены инженерные сети, самотечная канализация, принадлежащие ТСН «Авиационная-11» со следующими нарушениями:

-не выдержаны уклоны самотечной канализации (СНиП 32.13330.2012 пункт 5.5);

-нарушена глубина залегания инженерных сетей;

-участок автомобильной дороги в границах от точки от КК2 до точки КК4 длинной 57,1 метра, согласно топосъемке земельного участка, построен на проходящих под ним инженерных сетей и самотечной канализации, что нарушает требования п.7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В связи с вышесказанным, участок автомобильной дороги (в части прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8) в границах от точки от КК2 до точки КК4 длинной 57,1 метра, построенный на проходящих под ним инженерных сетях и самотечной канализации, в случае возникшей аварийной ситуации будет препятствовать своевременному проведению ремонтных работ, что в последствии может повлечь загрязнение окружающей среды, создаст неудобства в пользовании канализацией и инженерными сетями собственникам данных сетей.

Заявитель ссылается, что замена трубы самотечной канализации произведена с нарушением строительных норм и правил, им получены убытки, вследствие засорения канализации, находящейся по автодорогой. В подтверждение полученных убытков представлены акты обследования канализации (том 5 л.д. 13-18), счета-фактуры, акты выполненных работ (том 5, л.д. 21-24).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

По смыслу приведенной нормы, предъявленное заявление должно способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском (заявлением), суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска (заявления). По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права. Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О). 

Правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулируют  вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав заявителя незаконными действиями (бездействием) заинтересованных лиц, а также разрешением на строительство автодороги, выданным Брянской городской администрацией. 

Если нарушение прав допущено застройщиком заменой трубы самотечной канализации с нарушением строительных норм и правил, а также для предотвращения полученных вследствие этого заявителем убытков, то спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что заявителем выбран неправильный способ защиты своего права. 

Кроме неправильного выбора способа защиты своего права, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением в порядке предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и признания недействительным ненормативного правового акта.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление товарищества собственников жилья «Авиационная-11» к Брянской городской администрации, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска» о признании незаконными действий, бездействия, а также о признании незаконным разрешения №32-301-3090-А-2017 на строительство 2-го этапа автодороги по  улице Романа Брянского на участке между ул.Авиационной и ул.Брянского Фронта в Советском районе г.Брянска от 11.10.2017 оставить без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Авиационная-11» излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.