АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12976/2020

20 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Металлургического района города Челябинска (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность № 881-09 от 02.04.2020),

установил:

Администрация Металлургического района города Челябинска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество «Мир») о взыскании 2 000 рублей неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд № 33-ЭА/2018 от 31.08.2018 (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2020 исковое заявление Администрации принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 131), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией (заказчик) и обществом «Мир» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказания услуг для муниципальных нужд № 33-ЭА/2018 от 31.08.2018 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 7-13).

Согласно пункту 1.3 контракта вид услуг – организация и проведение мероприятий в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а именно: осенне-политический вернисаж; слет летних трудовых отрядов; день города (участие Металлургического района в праздничной кавалькаде машин, концертная программа, посвящённая Дню города); районный день призывника – осень 2018.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта местом оказания услуг является г. Челябинск, адреса согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрены сроки оказания услуг: начало с момента подписания контракта, окончание – 04.10.2018. 

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.6 контракта).

На основании пункта 2.1.6 контракта исполнитель обязан в течение трех дней с момента оказания услуг по каждому мероприятию представить заказчику акт об оказании услуг.

Из положений пункта 2.1.7 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, уплатить сумму штрафных санкций, предъявленных заказчиком в соответствии с п. 5 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг устанавливается по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0169300062218000043 от 20.08.2018) и в соответствии с расчетом (приложение № 2к контракту) составляет 228 850 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания актов об оказании услуг сторонами и предоставления платежных документов. Фактом оплаты признается списание денежных средств со счета заказчика, открытого в установленном законодательством Российской Федерации порядке

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 рублей. Настоящий пункт контракта распространяет свое действие на пункты 2.1.4, 2.1.6 контракта.

Сторонами согласованы приложения к контракту (л.д. 14-30).

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны услуги по проведению мероприятия «Осенне-политический вернисаж» 02.09.2018, однако акт о приемке выполненных работ представлен заказчику на подписания 07.09.2019 (л.д. 31-33).

Исполнителем также 04.10.2018 оказаны услуги по проведению мероприятия «Районный день призывника – осень 2018 года», однако акт оказанных услуг представлен заказчику на подписание 17.10.2018 (л.д. 34-36).

Ввиду несвоевременного предоставления актов оказанных услуг заказчик направил в адрес  исполнителя требование об уплате  штрафа  в общей сумме 2 000 рублей, из расчета 1 000 рублей за каждое нарушение.

Поскольку оплата штрафа не была произведена, заказчик обратился к исполнителю с претензией исх. № 350-09 от 12.02.2020, содержащей требование об оплате начисленного штрафа в течение тридцати дней с момента получения указанного требования (л.д. 39-41). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному предоставлению актов о приемке выполненных работ послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия муниципального контракта на оказания услуг для муниципальных нужд № 33-ЭА/2018 от 31.08.2018, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 рублей. Настоящий пункт контракта распространяет свое действие на пункты 2.1.4, 2.1.6 контракта.

Пунктом 2.1.6 контракта предусмотрена обязанность исполнителя  представить заказчику акт об оказании услуг в течение трех дней с момента оказания услуг по каждому мероприятию.

Из материалов следует, что в предусмотренные условиям контракта срок   свои обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается отметками Администрации на актах приемки оказанных услуг (л.д.31-36).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Администрации Металлургического района города Челябинска 2 000 (Две тысячи) рублей штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова