Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер. д. 6, 

<

...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6049/2025

город Брянск

29 августа 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСвязь», г. Химки, Московская область, о взыскании неустойки по договору подряда, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСвязь» (далее – ООО «СпецЭнергоСвязь», ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение условий контракта от 13.02.2023 № ТДР-379-2023.

 Определением суда от 27.06.2025 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 25.08.2025 по делу №А09-6049/2025 исковые требования АО «Транснефть-Дружба» удовлетворены в части. С ООО «СпецЭнергоСвязь» в пользу АО «Транснефть-Дружба» взыскано 20 000 руб. неустойки за нарушение условий контракта от 13.02.2023 № ТДР-379-2023, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

27.08.2025 в арбитражный суд от акционерного общества «Транснефть-Дружба» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А09-6049/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

С учетом поступления от истца 27.08.2025 заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-6049/2025 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между АО «Транснефть - Дружба» (Заказчик, Истец) и ООО «СпецЭнергоСвязь» (Подрядчик, Ответчик) заключен контракт от 13.02.2023 № ТДР-379-2023 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со татьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных независимых гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со татьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.(п. 3.1. контракта).

Строительно-монтажные работы (далее - СМР) выполняются по объекту 03-ТПР-006-012131 "ЛПДС "Журавлинская". Техническое перевооружение ЗРУ-6 кВ".

Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 44 041 666,67 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20 %) – 8 808 333,33 руб.

Срок исполнения обязательств Подрядчика по Контракту: 25.07.2024 (п. 5.1). 

В соответствии с п. 27.1 Контракта Подрядчик после подписания Контракта, не ограничивая своих обязательств и ответственности по Контракту, в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней до даты начала Работ заключает за свой счет на Срок действия Контракта договор страхования Объекта со Страховщиком, согласованным с Заказчиком (соответствующая Анкета - Заявление по страхованию строительно-монтажных рисков должна быть заполнена по форме, предоставляемой Страховщиком).

Согласно п. 27.6 Контракта при увеличении Срока выполнения Работ и услуг и/или Контрактной цены и/или стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика, Подрядчик обязан до окончания срока действия ранее заключенного Договора страхования Объекта, заключить:

либо новый Договор страхования Объекта (на условиях, указанных в пункте 27.2 Контракта) с учетом изменений Контракта (по срокам выполнения Работ и услуг или Контрактной цены и/или стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика);

либо Дополнительное соглашение к ранее заключенному в соответствии с пунктом 27.1 Контракта Договору страхования Объекта, с учетом изменений Контракта (по срокам выполнения Работ и услуг или Контрактной цены и/или стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика);

и предоставить Заказчику копию вышеуказанного Договора страхования Объекта или копию Дополнительного соглашения к ранее заключенному Договору страхования Объекта, а также копии документа(ов), подтверждающих оплату страховых платежей, не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к ранее заключенному Контракту.

Дополнительным соглашением № 9 от 20.12.2024 к Контракту установлен срок завершения Сезонных и прочих Работ - 01.08.2025.

С учётом положений п. 27.6 Контракта новый Договор страхования либо Дополнительное соглашение к ранее заключенному Договору страхования должен был быть представлен Подрядчиком не позднее 09.01.2025.

Однако соответствующее дополнительное соглашение к ранее заключенному Договору страхования было подписано подрядчиком лишь 26.02.2025.

В п. 29.13.1 Контракта Стороны предусмотрели, что в случае задержки предоставления Подрядчиком Заказчику на срок более 10 (десяти) календарных дней копий субподрядных контрактов, договоров поставки, договоров страхования и иных договоров, заключаемых в целях исполнения Контракта, со всеми приложениями и с учетом дополнительных соглашений (изменений) в соответствии с пунктами 15.7, 27.3, 27.6 Контракта, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по каждому нарушению, но не более 100 000 рублей за каждое нарушение и приостановить авансирование и оплату за выполненные Подрядчиком Работы по Контракту.

Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно прилагаемому Акту, с учетом ограничений, составляет 100 000,00 руб.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предоставления нового договора страхования объекта или дополнительного соглашения к ранее предоставленному договору страхования, в части продления срока его действия по сезонным работам, согласно заключенному дополнительному соглашению № 9 от 20.12.2024 к контракту от 13.02.2023 № ТДР-379-2023, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2025 № ТДР-04-46/5853 об уплате неустойки, а также повторное требование по претензии от 23.04.2025 № ТДР-04-46/14060.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве подтверждения страхования рисков, предусмотренных пунктами 27.2.1 и 27.2.2 Контракта, подрядчик обязан выдать заказчику не позднее 20 календарных дней до даты начала работ копии договора страхования и документа(ов), подтверждающего оплату страховых платежей.

Во исполнение условий контракта от 13.02.2023г. по согласованию с АО «Транснефть-Дружба» между ООО «СпецЭнергоСвязь» и АО «СОГА3» заключен договор № 0723 CR 0006 страхования строительно-монтажных рисков от 23.03.2023г. на объекте 03 - ТПР-006-012131 «ЛПДС «Журавлинская». Техническое перевооружение ЗРУ-б кВ» сроком страхования с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. по рискам: «Страхование имущества...», «Страхование гражданской ответственности» и сроком с 02.08.2024г. по 01.08.2026г. по риску «Страхование гарантийного обслуживания».

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.06.2024г., № 2 от 07.10.2024г., №3 от 18.12.2024 и № 4 от 26.02.2025 сроки страхования продлены во исполнение дополнительных соглашений по контракту.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.12.2024 № 9 к Контракту, в соответствии с которым пункт 5.1 контракта изложен в следующей редакции: «Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25 октября 2024 года, сезонные и прочие работы не позднее 01 августа 2025г.»

С учётом положений п. 27.6 Контракта копия нового договора страхования Объекта или дополнительного соглашения к ранее заключенному договору страхования Объекта от 23.03.2023 № 0723 CR 0006, должны были быть представлены в адрес истца в срок не позднее 09.01.2025.

Однако новый Договор страхования/дополнительное соглашение к ранее заключенному договору страхования в установленные контрактом сроки обществу не были представлены, просрочка согласно Акту о нарушении условий контракта от 10.02.2025, составила 32 дня (по состоянию на 10.02.2025).

Факт нарушения сроков предоставления нового договора страхования объекта или дополнительного соглашения к ранее предоставленному договору страхования подтвержден материалами дела, в том числе представленным в материалы дела актом о нарушениях условий контракта №ТДР-379-2023, составленным и подписанным комиссией 10.02.2025.

В отзыве на иск Ответчик указывает, что дополнительным соглашением от 20.12.2024 № 9 к Контракту установлен срок завершения работ не позднее 25.10.2024, в связи с чем нарушения п. 27.6 Контракта с его стороны отсутствуют.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.90 Контракта под сроком выполнения работ понимается период времени, установленный контрактом, в течение которого подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные контрактом, и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.91 Контракта предусмотрено, что Срок завершения Работ, Дата завершения работ на Объекте – дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11, Приложение 37). 

Согласно п. 2.110 Срок завершения Сезонных и прочих Работ – дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта на Сезонные и прочие Работы (КС-11, Приложение 37).

Пунктом 2.76 Контракта предусмотрено, что Работы и услуги, Работы – весь комплекс работ и услуг, включая поставку Материалов и Оборудования, Оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), Материалов и Оборудования, передаваемых в резерв по Объекту строительства/реконструкции/ капитального/текущего ремонта, выполняемых Подрядчиком в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией.

Согласно п. 5.5 Контракта Заказчик вправе принять решение о вводе Объекта в эксплуатацию с оформлением Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46) с переносом на более поздний период сроков выполнения Подрядчиком отдельных Сезонных и прочих Работ, не влияющих на эксплуатационные характеристики, надежность и безопасность Объекта. В случае принятия Заказчиком указанного решения Стороны оформляют Дополнительное соглашение к Контракту о внесении соответствующих изменений в Приложение 1 "Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования" и Приложение 2 "График выполнения Работ".

Дополнительным соглашением № 9 от 20.12.2024 к Контракту выполнение части работ на основании п. 5.5 Контракта было перенесено на более поздний срок с установлением Срока завершения Сезонных и прочих Работ – 01.08.2025.

Из совокупного толкования указанных выше условий Контракта следует, что Срок выполнения Работ включает в себя как Срок завершения Работ, так и Срок завершения Сезонных и прочих Работ, следовательно, установленный дополнительным соглашением № 9 от 20.12.2024 к Контракту Срок завершения Сезонных и прочих Работ является изменением Срока выполнения Работ, влекущим за собой обязанность Подрядчика по заключению договора страхования объекта на новый срок/дополнительного соглашения к ранее заключенному договору страхования объекта и его предоставлению Заказчику в установленный контрактом срок.

Дополнительным соглашением № 4 от 26.02.2025 к договору страхования Объекта от 23.03.2023 № 0723 CR 0006 внесены изменения в ранее заключенный договор страхования объекта, при этом из п. 12 дополнительного соглашения № 4 следует, что основанием для внесения изменений в договор страхования объекта является дополнительное соглашение № 9 от 20.12.2024 к Контракту, которым установлен Срок завершения Сезонных и прочих Работ.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушен срок предоставления нового договора страхования объекта или дополнительного соглашения к ранее предоставленному договору страхования, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки.

Материалами дела подтверждается, что период просрочки составил 48 дней.

С учетом ограничений, предусмотренных п. 29.13.1 контракта общий размер неустойки составил 100 000 руб. (48 дней х 10 000 руб. = 480 000 руб. (но не более 100 000 рублей за каждое нарушение)).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством извлечения финансовой выгоды одной стороны за счет другой стороны в связи с начислением финансовых санкций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 305-ЭС20-24145).

Суд, с учетом предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Нарушенное ответчиком обязательство не является денежным. Размер неустойки за нарушение неденежного обязательства в рамках норм действующего законодательства РФ определяется судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела и не имеет установленного законодательством минимального уровня (в том числе, может быть определен ниже однократной учетной ставки Банка России).

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ключевая ставка банка России как критерий минимального размера неустойки не применяется к обязательствам, не являющимся денежными.

Истцом не были приведены и в материалы дела не были представлены доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с нарушением ответчиком сроков предоставления нового договора страхования объекта или дополнительного соглашения к ранее предоставленному договору страхования.

При уменьшении неустойки суд также учитывает, что предусмотренная п. 27.6 Контракта обязанность Ответчика по заключению дополнительного соглашения к ранее заключенному договору страхованию объекта была им фактически исполнена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору, и наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения условий договора ответчиком, исходя из характера нарушения неденежного обязательства, соразмерности санкции последствиям допущенного нарушения, оценив разумность и убедительность приведенных обществом доводов в обоснование необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 26.1 контракта за нарушение сроков завершения работ до 20 000 руб. По мнению суда, учитывая, что работы по спорному объекту фактически выполнены, акт приемки законченного строительством объектов №54 от 12.11.2024 рабочей комиссией подписан без замечаний, размер ответственности в сумме 20 000 руб. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Государственная пошлина по делу при цене иска 100 000 руб. составляет 10 000 руб. 

При подаче иска истцом уплачено 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.06.2025 №030318. (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСвязь» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» 20 000 руб. неустойки за нарушение условий контракта от 13.02.2023 №ТДР-379-2023, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья И.С. Кокотова