ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47696/2023

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27762/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-47696/2023(судья  Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению  ФИО2

к          Врио заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Веста СПб"

о          признании незаконными действий

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ФИО2 как представитель общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания МегаПром» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий врио заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по вынесению постановления от 14.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 24.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №3773183/20/78004-ИП, незаконным  бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании восстановить нарушенные права общества путем отмены постановления от 24.11.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веста СПб».

Определением суда от 20.07.2023 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. 

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 5 названной статьи). 

При этом частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением как представитель общества.

В подтверждение права на подписание заявления в материалы дела ФИО2 представлены: 

- доверенность от 21.01.2022 №01, выданная единственным участником общества ФИО4;

- доверенность от 01.12.2022, выданная конкурсным управляющим общества ФИО5;

- доверенность от 01.03.2021, выданная генеральным директором общества Лебедем А.В.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу №А56-18147/2021 в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. 

Таким образом, ФИО2 не имел полномочий на подписание заявления на основании доверенности от 01.03.2021, выданной генеральным директором общества Лебедем А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.

На основании пункта 2 статьи 127 Закона №127-ФЗ  конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2021 по делу №А56-18147/2021  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве. 

Таким образом, ФИО2 не имел полномочий на подписание заявления на основании доверенности от 01.12.2022, выданной конкурсным управляющим общества ФИО5

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункт 2 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ). Иными словами, законом допускается возложение функций представительства от имени общества по определенным вопросам на другое лицо путем выдачи генеральным директором общества соответствующей доверенности (статья 185 ГК РФ).

Участник юридического лица полномочиями на выдачу доверенности на представление юридического лица не наделен.

Таким образом, ФИО2 не имел полномочий на подписание заявления на основании доверенности от 31.01.2022 № 01, выданной единственным участником общества ФИО4

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, установив, что заявление, поданное ФИО2 как представителем общества, подписано неуполномоченным лицом, суд правомерно отставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 147 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2023 по делу №  А56-47696/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская