﻿ 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8020/2019

г. Красноярск

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2020года.

Полный текст постановления изготовлен         «11»июня 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей:  Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Киселева А.Г., представителя  по доверенности от 05.12.2018 № 24/596,

от ответчика (Министерства тарифной политики Красноярского края): Сутыриной  Л.А., представителя по доверенности от 25.07.2018 № 72/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «07» ноября 2019 года по делу № А33-8020/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа министерства тарифной политики Красноярского края, выраженный в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а также об обязании министерства тарифной политики Красноярского края повторно рассмотреть заявку по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 16.11.2017 № 1.3/01/28026-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 2452043606, ОГРН 1162468066859, Красноярский край,                                       г. Железногорск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство тарифной политики Красноярского края обратилось  с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение и  принять  по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда первой инстанции, Министерство указало на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ПАО «МРСК Сибири», фактически признал доказанным наличие такого основания для установления платы по индивидуальному проекту, как отсутствие технической возможности технологического присоединения, в отсутствии соответствующих доказательств. Между тем, по мнению Министерства, при разрешении вопроса об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному  проекту факт отсутствия технической возможности технологического присоединения должен быть установлен окончательно и бесспорно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020   рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 27.01.2020, рассмотрение  апелляционной жалобы откладывалось.

ПАО «МРСК Сибири» в материалы поступил отзыв, в котором  доводы апелляционной  жалобы отклонены,  от Министерства тарифной политики Красноярского края дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                        N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» обратилось в адрес сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с заявкой об увеличении объема максимальной мощности на 600 кВт. (общая мощность с учетом существующей 852 кВт), категория надежности электроснабжения III, класс напряжения 10 кВ. Электроснабжение ранее присоединённых электроустановок мощностью 252 кВт выполнено от оп. 102 ВЛ 10кВ ф.86-4 Шуваево от ПС 35 кВ «Шуваево» №86, запитанной от вышестоящей ПС 110 кВ «Емельяново-110» №45, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ТСН ДНТ «Шарье».

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» обратился в РЭК Красноярского края с заявлением на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту.

Обществом с заявлением в РЭК Красноярского края было направлено заключение сетевой организации об отсутствии технической возможности технологического присоединения устройств ООО ЭСК «Энергия» к электрическим сетям, так как электроснабжение ранее присоединённых электроустановок мощностью 252 кВт выполнено от опоры 102 ВЛ 10кВ ф.86-4 Шуваево от ПС 35 кВ «Шуваево» №86, запитанной от вышестоящей ПС 110/10 кВ «Емельяново110» № 45, которая является «закрытым» центром питания, так как при полном использовании потребителями своей максимальной мощности по действующим ТУ и подключении новых заявителей по заявкам с учетом существующей загрузки подстанции перспективная загрузка составляла 194%, что превышает 105%, предусмотренные п. 5.3.14, п. 5.3.15 Правил технической эксплуатации (подробный расчет загрузки силовых трансформаторов ПС 110/10 кВ «Емельяново-110» № 45 приведен в заключении об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО ЭСК «Энергия», направленному в РЭК Красноярского края).

Таким образом, как указывает заявитель, при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение предусмотренных критериев подпункта «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003                       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 18.09.2001 №16-1469                                     «О Региональной энергетической комиссии Красноярского края» РЭК является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 №216-п, РЭК  является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.6 названного Положения к компетенции РЭК отнесено установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902, г. Красноярск) прекратила свою деятельность 16.07.2018 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником Региональной энергетической комиссии Красноярского края является министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 2465184114, ОГРН 1182468043383, г. Красноярск).

Пунктом 3.7 Положения о министерстве установлено, что к компетенции министерства тарифной политики Красноярского края относится установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Таким образом, оспариваемое решение принято министерством в пределах предоставленных полномочий.

Пункт 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания), различает полномочия органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям по утверждению на период регулирования стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности (руб/кВт), формулы платы за технологическое присоединение, а также по обращению сетевой организации платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Судами установлено, что ПАО «МРСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, плата за технологическое присоединение к ее электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован пунктами 30.1 и 30.3 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 30.1 Правил технологического присоединения к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

- проект договора;

- проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

- индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

- калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

- расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Кроме того, согласно пункту 31 Правил технологического присоединения в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил, министерство вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к которой министерство тарифной политики Красноярского края не относится.

Из указанного следует, что в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу может быть отказано как в случае непредставления перечисленных документов, так и в случае наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В данном случае министерство тарифной политики Красноярского края не представлено замечаний по комплекту документов, указанных в пункте 30 Правил технологического присоединения.

Так, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п.28 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также имеющееся правовое регулирование обоснован вывод суда первой инстанции  о том, что  именно на министерстве тарифной политики Красноярского края в данном случае лежит обязанность по представлению доказательств наличия у заявителя технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки.

Вместе с тем, Министерством тарифной политики Красноярского края таких доказательств  представлено не было.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение предусмотренных критериев подпункта «б» пункта 28 Правил № 861, что подтверждается обоснованием необходимости строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Довод министерства тарифной политики Красноярского края о том, что ПАО «МРСК Сибири» не подтвердило наличие технической невозможности технологического присоединения,  обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным.

Доводы министерства тарифной политики Красноярского края о том, что заявителем не обоснована невозможность использования свободной мощности, имеющейся на иных подстанциях (ПС № 139 «Солнечный» 110/10 кВ и ПС № 116 «Творогово» 35/10 кВ), в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО ЭСК «Энергия», а также возможность использования ПС 110 кВ «Веселая Горка», также были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

ООО ЭСК «Энергия» уже имеет точку присоединения к объекту электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», каковой является опора № 102 ВЛ 10 кВ ф. 86-4 Шуваево. Согласно заявке от 06.06.2017 ООО ЭСК «Энергия» просит увеличить мощность уже имеющихся объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, объектом электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», к которому надлежит произвести технологическое присоединение ООО ЭСК «Энергия» посредством увеличения мощности, является опора № 102 В Л 10 кВ ф.86-4 Шуваево.

Суд первой инстанции по результатам оценки позиции сторон обосновано  согласился с доводами заявителя о том, что увеличение присоединенной мощности ООО ЭСК «Энергия» за счет подключения к ПС № 139 «Солнечный» 110/10 кВ и ПС № 116 «Творогово» 35/10 кВ приведет к значительному снижению качества электроэнергии, к увеличению потерь поставляемой электроэнергии с учётом расстояния нахождения этих подстанций от объектов электросетевого хозяйства ООО ЭСК «Энергия», что будет приводить к негативным последствиям как для ПАО «МРСК Сибири», так и для ООО ЭСК «Энергия» и его потребителей.

Из пояснений заявителя также следует, что ни на дату принятия решения министерством об отказе в установлении индивидуальной платы, ни в настоящее время ПС 110 кВ «Веселая Горка» не введена в эксплуатацию; кроме того заявитель не имеет права собственности на указанную подстанцию, а также ПС 110 кВ «Веселая Горка» находится на значительном удалении от объектов ООО ЭСК «Энергия», при строительстве ВЛ 10 кВ от ПС 110 кВ «Веселая Горка» это приведет к значительному снижению качества электроэнергии за допустимые пределы.

С учётом изложенного,  суд  апелляционной  инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что  решением министерства тарифной политики Красноярского края, выраженным в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018, об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» принято с нарушением норм Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения.

Довод министерства тарифной политики Красноярского края о том, что отказ министерства не нарушает права и законные интересы заявителя,  обосновано признан судом первой инстанции  ошибочным.

Учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (в том числе увеличение имеющейся мощности) осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. Не установление платы за технологическое присоединение лишает ПАО МРСК Сибири» возможности заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ООО ЭСК «Энергия».

Согласно пункту 30.4 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора технологического присоединения является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Таким образом, до момента установления платы ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности направить в адрес ООО ЭСК «Энергия» проект договора.

Отказ министерства тарифной политики Красноярского края в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» по индивидуальному проекту делает невозможным:

- исполнение ПАО «МРСК Сибири» возложенных на него Правилами технологического присоединения обязательств перед заявителем ООО ЭСК «Энергия», связанных с осуществлением технологического присоединения;

- получение предусмотренного Правилами технологического присоединения возмещения произведенных затрат на осуществление технологического присоединения.

Следовательно, нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири» в сфере экономической деятельности и создает препятствие для ее осуществления.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным как несоответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» решение министерства тарифной политики Красноярского края, выраженное в протоколе заседания правления министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018, об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»  обосновано было признано судом первой инстанции  подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела  заявитель  также   просит обязать министерство тарифной политики Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления ПАО «МРСК Сибири» от 16.11.2017 № 1.3/01/28026-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Учитывая, что оспариваемое решение министерства тарифной политики Красноярского края об отказе в установлении индивидуальной платы, не содержит анализа представленного обществом расчета, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на его оценку,  суд первой инстанции в качестве восстановительной меры применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано посчитал возможным  обязать  Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления ПАО «МРСК Сибири» от 16.11.2017 № 1.3/01/28026-исх об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

В апелляционной  жалобе, оспаривая  выводы суда  первой инстанции, Министерство указало на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования ПАО «МРСК Сибири», фактически признал доказанным наличие такого основания для установления платы по индивидуальному проекту, как отсутствие технической возможности технологического присоединения, в отсутствии соответствующих доказательств. Между тем, по мнению Министерства, при разрешении вопроса об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному  проекту факт отсутствия технической возможности технологического присоединения должен быть установлен окончательно и бесспорно.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу может быть отказано как в случае непредставления перечисленных документов, так и в случае наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств и именно на министерстве тарифной политики Красноярского края в данном случае лежит обязанность по представлению доказательств наличия у заявителя технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки при вынесении соответствующего  отказа.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что суд первой инстанции  фактически признал доказанным отсутствие технической возможности технологического присоединения, не соответствует содержанию  обжалуемого судебного  акта, из которого  следует, что судом  первой инстанции при проверке законности и обоснованности  принятого Министерством решения  об отказе в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»  установлена недоказанность регулирующим органом наличия у общества технической возможности присоединения к его электрическим сетям и, как следствие, отсутствия оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Указанное обстоятельство и послужило  основанием для удовлетворения   заявленного  требования о признании незаконным отказа министерства тарифной политики Красноярского края в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью ЭСК «Энергия» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

 В свою очередь,  доводы Министерства  о том, что в рамках настоящего дела  факт наличия у ПАО «МРСК Сибири» технической возможности технологического присоединения в данном случае не установлен окончательно и бесспорно, выходят за пределы  имеющихся  у Министерства полномочий при разрешении вопроса о наличии  оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, поскольку проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к которой министерство тарифной политики Красноярского края не относится, (что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 N Ф02-97/2018 по делу N А33-25027/2016).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты в  установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2019 года по делу № А33-8020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин