Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-5657/2024

г. Южно-Сахалинск

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 01.04.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный холод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01112023 от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 по 06.03.2024 в размере 859 700 рублей, о взыскании неустойки в размере 143 569, 90 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.07.2024, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 21.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный холод» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01112023 от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 по 06.03.2024 в размере 859 700 рублей, о взыскании неустойки в размере 143 569, 90 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 01112023 от 01.11.2023.

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 18.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании у истца подлинного журнала передачи ключей, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3

В ранее представленном отзыве на иск указал, что согласно бухгалтерского учета задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Кто подписывал договор и ставил печать выяснить не представилось возможным, так как исполняющий обязанности генерального директора ФИО3 уволен в 2024 году.

В связи с отсутствием у нового руководства ответчика информации и документов о наличии спорного договора аренды, а также отсутствия со стороны арендодателя счетов и актов оказанных услуг в период с ноября 2023 по март 2024 оплата и взаимодействие с истцом по поводу хранения продукции не производилось.

По смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению ввиду наличия в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом обстоятельств дела, не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля отказал.

Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01 ноября 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01112023, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное возмездное пользование часть объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – имущество или помещение): складское помещение, а именно: холодильная камера № 5 общей площадью 132,7 кв. м. (п. 1.1 договора).

Срок начала аренды: с 01.11.2023. Срок окончания аренды: 31.01.2024 (п. 2.1, п.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 615 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20 %.

Согласно п. 3.2.1 договора в качестве арендной платы за пользование холодильной камерой № 5 арендатор ежемесячно вносит 205 000 рублей.

Согласно п. 3.2.2 договора арендная плата включает НДС 20 %.

Пунктом 3.3 договора предусмотрены способ и сроки внесения арендной платы: выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем направления платежных поручений (п. 3.3.1); арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 5 календарных дней до его начала (п. 3.3.2); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 3.3.3).

В плату за услуги входят: вывоз бытового мусора, охрана, горячее и холодное снабжение, отопление и электроэнергия (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора обязательство арендодателя по передаче имущества считается исполненным после предоставления его в пользование арендатору и подписания сторонами документа о передаче.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2023, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование часть объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>: складское помещение, а именно: холодильная камера № 5 общей площадью 197 кв. м.

Поскольку за период с 01.11.2023 по 06.03.2024 года у ответчика имелась задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2024 № 5-ПХ/24 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность не была добровольно оплачена ответчиком, истец обратился в суд с указанным иском.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами ГК РФ  об обязательствах.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

При этом, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования ответчиком в спорный период, в том числе, после 31.01.2024, переданной в аренду холодильной камерой подтверждается материалами дела, в том числе оригиналом договора и оригиналом акта приема-передачи, подписанными сторонами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил никаких документальных доказательств в обоснование своей позиции.

Довод о том, что договор аренды от 01.11.2023 не заключался, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен подлинник спорного договора, акта приема – передачи имущества в аренду, подписанные представителем ответчика и  скрепленные печатью общества, при этом о выбытии печати обществом не заявлено.

О  фальсификации доказательств ответчиком  не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд признает указанные доказательства допустимыми, подтверждающими факт наличия договорных отношений между сторонами, факт наличия задолженности.

Применительно к настоящему делу, поскольку между сторонами сложились арендные правоотношения, договор аренды подписан сторонами, факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден материалами дела, на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей, установленных соглашениями сторон. Сумма арендной платы согласована сторонами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оплаты ответчиком арендной платы по спорному договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату.

Расчет арендной платы судом проверен и признан неверным, в части расчета долга за март 2024 года.

Истцом не учтено, что арендная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней аренды в данном месяце.

Таким образом, сумма аренды за период с 01.03.2024 по 06.03.2024 составит 39 677 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета:

205 000 рублей (ежемесячная арендная плата)/31 день (количество дней в марте 2024 года) * 6 дней (период аренды с 01.03.2024 по 06.03.2024) = 39 677 рублей 42 копейки.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 859 677 рублей 42 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2024 по 19.08.2024 в размере 143 569,90 рублей.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2.1 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

При проверке расчетов истца судом выявлено, что по договору № 01112023 от 11.11.2023 истцом при расчете неустойки неверно применен процент неустойки, а именно, неустойка рассчитана из расчета 0,1%, тогда как сторонами в п. 7.2.1 договора согласована неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Осуществив перерасчет неустойки с учетом определенного договором от 01.11.2023 ее размера, судом определена неустойка за период с 06.03.2024 по 19.08.2024 в размере 14 356 рублей 61 копейка, из расчета: 859 677,42 рублей * 167 дней* 0,01 % .

Таким образом, правомерными являются требования о взыскании неустойки на сумму 14 356 рублей 61 копейка.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный холод»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  859 677 рублей 42 копейки основного долга, 14 356 рублей 61 копейку неустойки, 20 066 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 894 100 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич