АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7909/2020

г. Ставрополь

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРНИП 304264208600292, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

при участи в судебном заседании представителей от истца ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, от ответчика ФИО4 по доверенности от 22.06.2020 № 7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 9 397 рублей 29 копеек и неустойки за период с 11.02.2019 по 27.03.2020 в размере 1 766 рублей 52 копеек (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 10 159рублей 17 копеек и неустойки по состоянию на 27.03.2020 в размере 1 766 рублей 52 копеек.

Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – предприятие).

Определением от 11.11.2020 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В судебном заседании 15.12.2020 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17.12.2020, до перерыва в судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 и ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.06.2020 № 7, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не являлось, ходатайств не заявляло. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, также пояснил, что согласно договору от 09.01.2018 № 23, заключенному с предприятием, вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся в г. Благодарном, который не входит в зону деятельности общества, спорная же задолженность возникла за оказанные услуги в г. Светлограде, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и который входит в зону деятельности общества. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, пояснил, что в спорный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались предпринимателю другими организациями, в том числе предприятием на основании договора от 09.01.2018 № 23. Кроме того, предприниматель не выражал согласия на распространение заключенного с истцом договора на 2018 года, условия названного договора распространяются только с 01.01.2019, при этом общество не доказало, что оказывало ответчику услуги по вывозу бытовых отходов до 01.01.2019. В 2019 году оплата за оказываемые истцом услуги производится своевременно, претензий к расчетам задолженности у ответчика не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного обществом с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

На территории определенной указанным соглашением услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут оказываться только региональным оператором.

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность (салоны сотовой связи) по адресу: 

<

...>, в зоне обслуживания общества – регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Тарифы на оказываемые услуги установлены на основании приказов общества: на период с 01.01.2018 по 31.07.2018 – 588 рубля 55 копеек за 1 куб. м без учета НДС (приказ от 28.12.2017 № 87-од); на период с 01.08.2018 по 31.10.2019 – 545 рублей 23 копейки за 1 куб. м без учета НДС (приказ от 20.07.2018 № 2007/1-од); на период с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 556 рубля 91 копеек за 1 куб. м без учета НДС  (приказ от 29.10.2018 № 2910/1-од); на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 556 рублей 91 копеек за 1 куб. м без учета НДС (приказ от 20.12.2018 № 2012/1-од).

24 декабря 2018 года общество направило предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01_08_0310.

Указанный договор предприниматель подписал, однако письмом от 17.01.2019 № 8 направил в адрес истца протокол разногласий к данному проекту договора, в котором указано на несогласие с пунктом 4 договора в части даты начала действия договора. Предпринимателем было предложено изложить пункт 4 в следующей редакции: «дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019», в то время как в редакции общества дата начала действия договора определена с 01.01.2018.

Сведения об урегулировании разногласий по договору не представлены.

Как указывает истец, в период с 01.01.2018 по январь 31.01.2019 оказал предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 10 159 рублей 17 копеек. Названные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9 397 рублей 29 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 11.02.2019 по 27.03.2020. 

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги истец направил его адрес претензию от 16.04.2020 № П000018902. 

Ссылаясь на оказание предпринимателю услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на условиях типового договора, отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг, невозможность урегулирования спора во внесудебном прядке, обществом обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточненных требований).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее – территориальная схема) утверждена постановлением правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае», утвержденная постановлением правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и названная Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил № 1156.

В данном случае, поскольку региональным оператором не приняты меры по урегулированию разногласий по договору, не направлен ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом предложений, внесенных потребителем, договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил № 1156 по цене, указанной региональным оператором в подписанном сторонами договоре от 24.12.2018 № 01_08_0310.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте общества (https://ecocity26.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, либо несогласие одной из сторон договора (в рассматриваемом случае предпринимателя) с каким-либо его условием не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В пункте 3 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (копии показаний (треков) спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены истцом в материалы дела). 

Пунктом 6 спорного и типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами и условиями типового договора не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.11 – (торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (основной вид деятельности). 

Материалами дела установлено и сторонами не отрицалось, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком в г. Благодарном, с. Александрвском Ставропольского края и на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, который находится в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов, с 01.01.2018. 

Из представленных истцом в материалы дела маршрутных журналов учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО за январь-декабрь 2018 года и информации системы GPS/ГЛОНАСС мониторинг автотранспорта по г. Светлограду, включая ул. Комсомольскую, следует, что истцом оказание услуг ответчику по обращению с ТКО осуществлялось своевременно и регулярно с контейнерной площадки, расположенной в непосредственной близости к принадлежащему предпринимателю магазина, расположенному по адресу: 

<

...>.

Оспаривая факт оказания истцом в спорный период услуг, ответчик не предстал доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по обращению с ТКО в г. Светлограде ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Представленные ответчиком путевые листы, объяснительная записка водителя от 10.10.2020, договоры с предприятием от 09.01.2018 № 23 и с обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» от 01.08.2020 № Ю/00067 на оказание услуг по обращению с ТКО, судом в качестве таких доказательств не приняты, поскольку из них однозначно не следует, что ответчик самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов из г. Светлограда, где расположен принадлежащий ему салон связи (магазин), в г. Благодарный, где предпринимателю оказывались услуги по вывозу ТКО иными лицами, в том числе предприятием, с которыми у него заключены соответствующие договоры. 

При этом из договоров от 09.01.2018 № 23 с предприятием и от 01.08.2020 № Ю/00067 с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Экострой», являющимся региональным оператором на территории Благодарненского городского округа Ставропольского каря следует, что указанными лицами услуги по обращению с ТКО оказывались предпринимателю в г. Благодарном, а не в г. Светлограде. Условий о том, что предприятие или ООО «Экострой» могут либо будут оказывать услуги по обращению с ТКО образуемыми при осуществлении ответчиком деятельности в г. Светлограде, которой полностью входит в зону деятельности общества, вышеназванные договоры также не содержат.

С учетом изложенного судом отклонены доводы ответчика о том, что фактическое исполнение договора с обществом началось с января 2019 года, поскольку в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались иными лицами, в том числе предприятием; общество не доказало, что оказывало ответчику услуги по вывозу бытовых отходов до 01.01.2019, как противоречащие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, общество с 01.01.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Светлограда Ставропольского края и приступило к исполнению своих обязанностей на указанной территории, в силу положений Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии соглашения между органом исполнительной власти и региональным оператором, суд пришел к выводу о том, что предприниматель должен был осуществлять оплату за оказываемые обществом услуги с 01.01.2018.

Истцом на основании вышеприведенных норм, а также приказов общества об установлении тарифов на оказываемые услуги, а также площади объекта ответчика, отраженной в заявке последнего на заключение спорного договора, производен расчет, в соответствии с которым стоимость оказанных ответчику в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуг составила 9 397 рублей 29 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суд счел его арифметически верным. 

Оказанные истцом услуги предприниматель не оплатил. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, а также документов опровергающих факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, либо наличия претензий по качеству и срокам оказанных обществом услуг, не представил. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 9 397 рублей 29 копеек подлежит взысканию по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2019 по 27.03.2020.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора исполнителю предоставлено право в случае нарушения сроков оплаты предъявить заказчику неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования приведенного пункта договора, а также учитывая, что иск предъявлен в суд 10.06.2020, суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на день предъявления иска в суд (5,5%).

В связи с тем, что потребитель несвоевременно вносил плату за оказанные услуги по договору (доказательств, свидетельствующих об обратном предпринимателем суду не представлено), истец начислил ответчику пеню в размере 1 766 рублей 52 копеек за период с 11.02.2019 по 23.07.2020. 

Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что общество руководствовалось суммой задолженности равной 10 159 рублей 17 копеек (долг за 2018 год (9 397 рублей 29 копеек) + долг за январь 2019 года (761 рубль 86 копеек), который был оплачен предпринимателем платежным поручением от 21.05.2020 № 802) и ключевой ставкой Банка России равной 5,5%. 

Проверив указанный расчет пени, суд счел его арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, несоразмерность взыскиваемой неустойки не доказал, обоснованное ходатайство о ее снижении не заявил, доказательств уплаты неустойки суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги и уплаты неустойки суду не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 11 163 рублей 81 копейки.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Поскольку определением от 11.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решением требования общества удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРНИП 304264208600292, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>, 11 163 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 81 копейку, в том числе:

- основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 9 397 (Девять тысяч триста девяносто семь) рублей 29 копеек,

- неустойки за период с 11.02.2019 по 27.03.2020 в размере 1 766 (Одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРНИП 304264208600292, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев