﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-16752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Хлебникова А.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Федотова О.А.) и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-16752/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (656016, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, дом 49А, кабинет 7, ИНН 2225182346, ОГРН 1172225021055) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Г.Абель» (658299, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, дом 250, ИНН 2209028523, ОГРН 1052201672335) об обязании уменьшить покупную цену товара ненадлежащего качества, взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Транссервис-Юг», открытое акционерное общество «Росичъ», общество с ограниченной ответственностью «Ирикс».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – общество «Урожай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Г.Абель» (далее – общество «Г.Абель») об обязании уменьшить покупную цену товара ненадлежащего качества: крупы ячневой в количестве 67 500 кг с 08 рублей 45 копеек до 05 рублей                   45 копеек за один килограмм, о взыскании излишне уплаченной суммы                       в размере 223 087 рублей 50 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 462 рублей, возврате 736 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Транссервис-Юг» (далее – общество «ТС-Юг»), открытое акционерное общество «Росичъ» (далее – общество «Росичъ»), общество с ограниченной ответственностью «Ирикс» (далее – общество «Ирикс»).

Решением от 06.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Урожай», не согласившись с принятыми по делу судами решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой,                      в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не дано надлежащей оценки доводам о качестве товара, поскольку двумя проведёнными экспертизами подтверждено содержание примесей в 10 раз превышающих норму; судами не принято во внимание,   что содержание сорной примеси является скрытым недостатком; некачественность товара установлена в момент передачи его покупателю, который не обязан извещать поставщика об отборе проб и передаче их на экспертизу, обществом «Урожай» своему покупателю уменьшена цена реализации товара на 3 рубля за 1 кг.

Заявителем представлено дополнение к кассационной жалобе, в приобщении которого к материалам дела судом округа отказано в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле. Так как дополнение к кассационной жалобе направлено в суд округа в электронном виде через систему «Мой арбитр», его возврат на бумажном носителе не производится в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Г.Абель» (продавец) и «Урожай» (покупатель) заключён договор поставки от 16.05.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязался продать и поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и по цене, указанных в спецификациях, оформленных на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и количество товара определяются в заявке покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

В силу пункта 3.1 договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, принятым для данного вида товара. Товар должен быть снабжён соответствующим сертификатом, либо другим документом, подтверждающим качество или безопасность товара.

Пунктом 3.6 договора поставки установлено, что обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара и тары переходит на покупателя с момента сдачи товара продавцом перевозчику. В этом случае составляется соответствующий документ, фиксирующий момент передачи товара от продавца перевозчику.

Согласно спецификации от 16.05.2018 № 1 к договору поставки поставщик обязался поставить, а покупатель принять крупу перловую объёмом 67 500 кг по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 573 750 рублей; крупу ячневую объёмом 67 500 кг по цене 8 рублей                       80 копеек за 1 кг на общую сумму 594 000 рублей; всего товара объёмом 135 000 кг расфасовкой в мешки по 50 кг, на общую сумму 1 167 750 рублей; крупа произведена в соответствии с «СТО 75998387-001-2013. Крупа ячменная. Технические условия».

Во исполнение условий договора поставки по универсальному передаточному документу от 27.06.2018 № 80 продавцом поставлена покупателю (грузополучателю) крупа ячневая в количестве 67 500 кг по цене 8 рублей 45 копеек за 1 кг на общую сумму 627 750 рублей, переданы удостоверение о качестве крупы от 27.06.2018 № 99, в соответствии                              с которым, качество товара соответствует показателям СТО                                   75998387-001-2013 и декларация о соответствии на крупу ячменную                в ассортименте: перловая № 1, ячневая № 1 – СТО 75998387-001-2013 «Крупа ячменная. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Код ТН ВЭД ЕАЭС: 1103193000, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», принятая 24.01.2017                          на основании протоколов испытаний: от 24.01.2017 № 183 - 184 испытательной лабораторией Алтайского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр оценки качества зерна», сроком действия с даты регистрации 24.01.2017 по 23.01.2020 включительно.

Общество «Г.Абель» письмом от 08.06.2018 просило общество «Урожай» произвести оплату за поставленный по договору поставки товар в сумме 641 250 рублей на счёт индивидуального предпринимателя Пастуховой Светланы Владимировны, указав в назначении платежа «В адрес ООО «ТД «Г.Абель» по договору поставки б/н от 16.05.2018 за крупу ячневую».

Платёжным поручением от 08.06.2018 № 424 общество «Урожай» перечислило ИП Пастуховой С.В. 641 250 рублей.

Между обществами «Урожай» (принципал) и «ТС-Юг» (агент) заключён агентский договор от 30.05.2018 № 16-а (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется                                     за вознаграждение оказать услуги по организации перевозки грузов принципала железнодорожным транспортом.

Между обществами «Урожай» (продавец) и «Ирикс» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 17.05.2018 № 16 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался предоставить в собственность покупателя товар по номенклатуре, объёму и ценам, согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи обществом «Урожай» продаётся крупа ячменная, вид перловая, ТУ, в п/п мешках по 50 кг; качество товара должно соответствовать показателям ТУ на крупу перловую.

По квитанции о приёмке груза на повагонную поставку № 83ЭЧ348326 перевозчиком – открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» со станции отправления Рубцовск принят от грузоотправителя – общества «ТС-Юг» груз – крупа ячневая общей массой 67 724 кг, фасованная в мешки количеством 1 350 шт., направлением до станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги, для грузополучателя общества «Росичъ» - Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Денисова, дом 13.

Отгрузка товара на железнодорожный транспорт произведена 27.06.2018 далее товар отправлен обществу «Росичъ» и получен им 10.07.2018.

Центром экспертизы, сертификации и оценки союза «Торгово-промышленная палата Республики Бурятия» (далее – Центр экспертизы)                по заявке общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион») от 12.07.2018 № 460 составлен акт от 13.07.2018                             № 046-01-000460 отбора образцов (проб) товара – крупы ячменной ячневой 50 кг, дата выработки - июнь 2018 года, размер партии – 1 346 мешков                          по 50 кг, грузополучатель – общество «Регион», поставщик – общество «Ирикс», грузоотправитель – общество «ТС-Юг», изготовитель товара – общество «Г.Абель». Отобранные методом случайного отбора из 87 мешков образцы в количестве: аналитический 2 кг направлены в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии    в Республике Бурятия».

В протоколе лабораторных испытаний от 19.07.2018 № 27451 отражены  результаты испытаний: по органолептическому анализу внешний вид – частицы дроблёного ядра имеют белый с желтоватым оттенком цвет, запах ячменный; по количественному химическому анализу – массовая доля влаги при допустимой норме не более 15,0 составляет 11,6+-0,5, сорная примесь при норме не более 0,3 составляет 2,94.

Согласно акту экспертизы от 25.07.2018 № 046-01-00460, составленному экспертом Центра экспертизы по заявке общества «Регион», на складе товарополучателя – общества «Росичъ» эксперту предъявлена крупа ячменная ячневая № 1, 1/50 кг в количестве 1 346 мешков, дата выработки – июнь 2018 года; из общего количества мест – 37 мешков, датой выработки 22 - 30.06.2018, с наличием подмочки, плесени, мешки прелые. По заявлению товарополучателя груз поступил в коммерчески неисправном вагоне: люки вагона недостаточно закреплены, дверные проёмы были неплотно закрыты, недостаточно пропенены, что привело к проникновению влажных атмосферных осадков и подмочки товара. В результате проведённых испытаний установлено, что крупа ячменная ячневая № 1 из партии 67 300 кг по показателю «сорная примесь» не соответствует нормативным требованиям ГОСТа 26312.4-84, СТО 75998387-001-2013; крупа ячменная ячневая № 1 в количестве 37 мешков весом 1 850 кг по органолептическим показателям не соответствует требованиям пункта 4.3 СТО                           75998387-001-2013, СанПиН 2.2.3.1078-01.

Обществом «Урожай» уведомлением от 11.07.2018 сообщено обществу «Г.Абель» о несоответствии проданного по договору поставки товара заявленному в СТО качеству, выявлении при приёмке товара отсыревших мешков с признаками подмочки, плесени, о необходимости явиться представителю общества «Г.Абель», являющемуся производителем товара,                 в город Улан-Удэ в течение 24 часов для отбора проб и образцов из поставленного товара. В деле отсутствует информация о получении данного уведомления обществом «Г.Абель». Представитель на отбор проб                и образцов не явился.

Впоследствии обществом «Урожай» направлена обществу «Г.Абель» претензия от 10.08.2018 с требованием об уменьшении покупной цены                    за ячневую крупу с 8 рублей 45 копеек до 5 рублей 45 копеек                                                 (с 627 750 рублей до 367 875 рублей).

На основании заявки общества «Урожай» экспертом Алтайской торгово-промышленной палаты проведена экспертиза качества предоставленного образца (пробы) крупы ячневой общей массой 2,1 кг, отобранного Центром экспертизы (07.08.2018). По акту экспертизы от 31.08.2018 № 0270101002 аналитический образец (проба) крупы ячневой не соответствует требованиям пунктов 4.4, 4.3 СТО-75998387-001-2013 «Крупа ячменная. Перловая № 1, Ячневая № 1. Технические условия», по показателям: вкус, запах; проход                   и сход двух смежных сит диаметром 2,5 мм и 2,0 мм, доброкачественное ядро, в том числе недодир; сорная примесь, мучка.

Поскольку обществом «Г.Абель» претензионные требования общества «Урожай» не исполнены, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 454, 469 475, 476, пунктом 1 статьи 483, статьёй 506, пунктом 1 статьи 513, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

Исходя из того, что бремя доказывания поставки некачественного товара лежит на истце, поскольку на момент погрузки товара со станции отправления у него отсутствовали возражения и претензии по качеству переданного товара, в дальнейшем реализованного иному лицу – обществу «Ирикс», установив добросовестность исполнения обязательств обществом «ТС-Юг» по организации перевозки груза, отсутствие доказательств неисправности вагона, в котором перевозилась крупа, несоблюдение обществом «Урожай» требований об извещении продавца о приёмке товара по качеству (статья 513 ГК РФ), недоказанность в соответствии со статьёй                65 АПК РФ возникновения недостатков товара до его передачи покупателю по договору поставки или по причинам, возникшим до этого момента, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что истец, не совершив всех необходимых действий, предусмотренных положениями статьи 513 ГК РФ, продолжил продавать спорный товар (по его мнению, ненадлежащего качества), что фактически стало причиной возникновения убытков при реализации товара обществу «Ирикс», при этом общество «Урожай» могло предполагать о наступлении последствий его бездеятельности, что при указанных обстоятельствах                   не повлекло бы за собой ответственности перед обществом «Ирикс». 

По существу спор разрешён судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что, если недостатки товара                       не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов                              на устранение недостатков товара.

Из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учётом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 12 Правил № 55 установлено, что продавец обязан                                                    по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе договоры поставки, купли-продажи, агентский, акты отбора образцов (проб), акты экспертиз, установив факт отсутствия у покупателя претензий к продавцу              по качеству товара при его принятии, принимая во внимание недоказанность истцом соблюдения порядка приёмки товара по качеству (статья 513 ГК РФ), а также обстоятельств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю по договору поставки или по причинам, возникшим до этого момента, суды пришли к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно их отклонившего.

Доводы заявителя о том, что судами не дано надлежащей оценки доводам о качестве товара, имеющимся в деле актам экспертизы, подлежат отклонению как необоснованные. Судами полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, получившие надлежащую оценку судов с учётом позиции истца, не доказавшего передачу ему товара ненадлежащего качества, либо по причинам, возникшим до этого момента. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что акт отбора образцов (проб) от 13.07.2018 подписан экспертом, однако печать Центра экспертизы не проставлена, документ содержит указание, что акт                                                 без печати недействителен, соответственно, в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска, не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверной оценке доказательств по делу, определении обстоятельств, имеющих значение, неправильности выводов судов по существу спора, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12. 

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16752/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												А.В. Хлебников

													О.Ф. Шабалова