Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26942/2020

01 февраля 2022 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,                               при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 686 512,22 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.04.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 49 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 4 686 512,22 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-28911/2020.

Определением от 13.01.2022 производство по делу возобновлено.

Министерством заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Общество возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, считает, что принятием отказа будут нарушены его права.  Представитель Общества пояснил, что уплаченная им арендная плата по спорному договору в сумме 4 687 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2021 №19695 не должна была быть учтена истцом в счет оплаты взыскиваемой задолженности. Просит рассмотреть дело по существу, применить ч.2 ст.10 ГК РФ и отказать Министерству в защите права,  применить срок исковой давности и взыскать с общества задолженность за период с ноября 2017 по 2019 годы в размере 3 713 377,65 руб. согласно расчету представленному истцом. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска фактически направлен на прекращение взыскания задолженности по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 49 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. в связи с добровольной оплатой ответчиком 4 687 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2021 № 19695.

Как следует из пояснений ответчика, оплата по договору в размере 4 687 000,00 руб. не связана с настоящим делом, а произведена за другой период по договору аренды лесного участка № 49 от 25.11.2008.

Статья 49 АПК РФ предусматривает основания для непринятия отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На стадии рассмотрения данного ходатайства суд устанавливает, могут ли быть данным отказом нарушены права других лиц, но не рассматривает спор по существу и заранее не определяет судьбу заявленных требований.

В связи с этим, суд не принимает отказ Министерства от исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ рассмотрение дела производится в обычном порядке, по существу.

Изучив материла дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (предшественником Министерства) (арендодателем) и обществом «Соликамскбумпром» (арендатором) в соответствии с Протоколом о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды лесного участка лесного фонда от 06.04.2006 был заключен договор аренды участков лесного фонда №49, согласно которому арендатор принял в аренду участки лесного фонда общей площадью 65063 га с ежегодным объемом лесопользования равным 179,4 тыс. м3, в том числе 120,7 тыс.м3 по хвойному хозяйству для осуществления заготовки древесины в порядке рубок главного пользования.

Размер арендной платы составляет 3 440 645 руб. в год (пункт 9 договора), размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 13 договора).

Данный договор заключен на срок с 25.11.2008 по 25.08.2055.

25.11.2010 между арендатором и арендодателем заключено Дополнительное соглашение № 1, которым уменьшен объем лесопользования до 124,9 тыс. куб.м3, размер арендной платы составил 2 753 710 руб.

Согласно предписанию Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2019 № 01-33/6082 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», по Акту проверки от 08.11.2019 № 84-2019 выявлен недополученный доход федерального бюджета, в связи с неверным начислением годовой арендной платы по Договору за период 2017-2019 гг., в размере отличном от установленного на торгах.

Министерством произведен перерасчет арендной платы за период 2017-2019 годы, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составила 4 686 512,22 руб. в федеральный бюджет.

05.03.2020 Министерством в адрес Арендатора направлено уведомление (претензия) № 30-01-25.4 исх-426 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неоплата доначисленных арендных платежей явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы иска и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.

Из материалов дела видно, что первоначальный договор аренды участка лесного фонда был заключен с обществом в 2006 году по результатам лесного конкурса, то есть до введения в действие Лесного Кодекса Российской Федерации, который был введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ. 

Частью 1 и 2 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту Лесной Кодекс РФ) было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

На момент переоформления договора аренды (25.11.2008) и заключения дополнительного соглашения (25.11.2010) редакция статьи 74 Лесного Кодекса РФ не изменилась.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ в Лесной кодекс РФ в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Одновременно статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров.

В редакции Федерального закона законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ, статьей 73.1 Лесного Кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных выше изменений Лесного Кодекса РФ, связанных с порядком предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, применительно к настоящему спору, в частности даты заключения первого договора аренды на конкурсе (06.04.2006) и даты переоформления данного договора (25.11.2008), арбитражный суд пришел к выводу о том, что как до введения в действие Лесного Кодекса РФ, так и после, приоритет имело заключение таких договоров по результатам проведения конкурентной процедуры (торгов в виде аукциона либо открытого конкурса). При этом, как до переоформления спорного договора аренды, так и после его переоформления в Лесном Кодексе существовал запрет на изменение условий таких договоров аренды по соглашению сторон во внесудебном порядке.

Кроме того, пунктом 25 Договора аренды лесного участка № 49 от 25.11.2008 установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Между тем, дополнительным соглашением от 25.11.2010 № 1 стороны договора уменьшили объемы лесопользования с 179,4 тыс. м3 до 124,9 тыс.м3,, а размер арендной платы снизился до 2 753 710 руб., что исходя из целей проведения торгов и положения части 2 статьи 74 Лесного Кодекса является недопустимым.

Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 25.11.2010 № 1 является ничтожной сделкой, как заключенное в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент его заключения).

В своих возражениях ответчик указывает, что изначально лесной участок был передан обществу по результатам конкурса, предметом которого были параметры лесного участка (площадь и ежегодные объемы использования), а не размер арендной платы, как на аукционе, в связи с чем, положения Лесного Кодекса РФ относительно договора аренды, заключенного по результатам аукциона не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

С данными доводами арбитражный суд не может согласиться, поскольку  в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного Кодекса РФ минимальный размер арендной платы определяется расчетным путем исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, которые установлены Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае, дополнительным соглашением был уменьшен объем лесопользования, то есть, изменен предмет конкурса, а также изменился размер арендной платы, после ее установления при переоформлении договора аренды, следовательно, такой элемент арендной платы как объем лесопользования был утвержден по результатам торгов и не является регулируемым.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность участников договоров аренды участков лесного фонда по приведению их в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договоры аренды лесного участка до 01 января 2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258. Согласно данному приказу переоформление производится на основании заявления лиц, использующих лесные участки, по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган выносит решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка.

Согласно пункту 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с указанным Кодексом не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

По смыслу приведенных норм названный закон устанавливает особый порядок приведения договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а именно: переоформление ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации; при этом переоформление, по сути, представляет собой заключение нового договора аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах, общество, подписав новый договор аренды в процедуре переоформления, одобрило установленные в данном договоре существенные условия, в том числе размер арендной платы и возможность внесения изменений в договор в судебном порядке. В этой связи, ответчик не может ссылаться на недобросовестное поведение со стороны истца.

Как следует из договора аренды, размер арендной платы подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 3 440 645 руб., таким образом, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в федеральный бюджет 4 686 512,22 руб.

Между тем, судом принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания арендной платы в сумме 1 552 918,86 руб. за 10 месяцев 2017 года, поскольку исковое заявление подано Министерством 5 ноября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Представитель истца в судебном заседании с контррасчетом ответчика согласился.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 49 за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 3 713 377,65 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Ссылка общества на то, что предъявлением настоящего иска истцом фактически заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которой с момента ее совершения истек, арбитражным судом отклоняется, поскольку предметом настоящего спора является взыскание арендной платы. Кроме того, сделка, совершенная с нарушением требований закона и при этом посягающая на публичные интересы является ничтожной независимо от заявления о применении последствий ничтожности сделки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 36 792 руб., поскольку истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет задолженность по договору аренды лесного участка от 25.11.2008 № 49 за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 3 713 377 (Три миллиона семьсот тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 792 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Вавилова