259/2019-106729(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru. Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12813/2019

г. Тверь

07 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  

с участием представителей: истца – Смирновой Ю.С., ответчика –  Венедиктовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению администрации Старицкого района Тверской области  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ»  о взыскании задолженности по арендной плате,  

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации  Старицкого района Тверской области,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Старицкого района Тверской области (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «ВИТ» (далее – ответчик,  Общество) ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016  (срок оплаты 15.10.2016) по 31.12.2018 в сумме 288 158 руб. и 332 089,97 руб.  пеней за просрочку платежа за период с 16.07.2011 по 15.04.2019 (с учетом  уточнения, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

От истца в суд поступили уточнения к исковому заявлению, в судебном  заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения в  полном объеме.  

Ответчик, не возражая по сумме основного долга, просил по пени  применить срок исковой давности и снизить оставшуюся сумму пени с учетом  ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением  Главы Старицкого района Тверской области от 08.06.2006 года № 322 «О  предоставлении ООО ПСО «Ремстроймост» в аренду земельного участка для  селскохозяйственного использования вблизи д. Наводниково Ново- Ямского сельского поселения» 02 июля 2006 года между администрацией  Старицкого района Тверской области и обществом с ограниченной  ответственностью Производственно-строительное объединение  

«Ремстроймост» был заключен Договор аренды земельного участка №  

41/2006, зарегистрированный 22.09.2006 года, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации № 24/13/2006-118 (далее - договор), согласно  условиям которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на  условиях договора аренды сроком на 49 лет с 08 июня 2006 года по 08 июня  2055 года, земельный участок с кадастровым номером 69:32:00 00 27:0004  площадью 986 000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., Старицкий  район, Ново-Ямское сельское поселение, вблизи д. Наводниково для  сельскохозяйственного использования, в дальнейшем именуемый клеток в  границах, указанных на прилагаемом к Договору кадастровом плане  земельного участка и в качественном состоянии как он есть. Категория земель  - земли сельскохозяйственного назначения. ООО «Ремстроймост» обязалось  своевременно в соответствии с заключенным Договором аренды вносить  арендную плату (п.4.2 Договора).  

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Договора арендная плата составляет  

47 061 (Сорок семь тысяч шестьдесят один) рубль 78 копеек в годовом  исчислении.  

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 Договора арендная плата вносится на  расчетный счет Арендодателя ежеквартально не позднее 15 числа следующего  за кварталом месяца, окончательный расчет ежегодно не позднее 15 октября.  

Согласно п. 2.4 договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени 

за просрочку платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной  платы за каждый день просрочки  

Соглашением от 15.01.2014 года о передаче прав и обязанностей 

по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-строительное объединение «Ремстроймост» передало все  права и обязанности по вышеназванному Договору аренды земельного  участка № 41/2006 от 02.07.2006 года ООО СК «ВИТ».  

Уведомлением (исх. № 30 от 05.10.2015 года; № 45 от 29.10.2015) ООО  СК «ВИТ» проинформировало администрацию Старицкого района Тверской  области о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного  участка № 41/2006 от 02.07.2006 года ООО СК «ВИТ».  

В адрес ООО СК «ВИТ» 10.09.2015 года администрацией Старицкого  района было направлено уведомление № 33 на уплату арендной платы за 2015  год.  

В адрес ООО СК «ВИТ» 29.03.2016 года администрацией Старицкого  района было направлено уведомление № 73 на уплату арендной платы за 2016  год.  

06.12.2017 года в адрес ООО СК «ВИТ» администрацией Старицкого  района была направлена претензия о взыскании арендной платы (исх. № 578  от 06.12.2017 года) в сумме 567 966,30 коп. Также, неоднократно, по  электронной почте в адрес ООО СК «ВИТ» направлялись письма о наличии  задолженности по уплате арендной платы.  

29.12.2017 года в адрес администрации Старицкого района направлен  письмо (исх. № 109 от 29.12.2017 года), которым ООО СК «ВИТ»  гарантировало полное погашение задолженности по арендной плате по  Договору аренды земельного участка № 41/2006 от 02.07.2006 года в разумные  сроки.  

14.03.2018 года ООО СК «ВИТ» проинформировано администрацией  Старицкого района об изменении реквизитов по перечислению арендной  платы (исх. № 120 от 14.03.2018 года).  

В связи с тем, что обществом арендная плата вносилась не регулярно 

и не в полном объеме, и за ним образовалась задолженность по арендной  плате за период с 01.07.2016 (срок оплаты 15.10.2016) по 31.12.2018 в сумме  288158 руб. и 332 089,97 руб. - по пени за просрочку платежа за период  

с 16.07.2011 по 15.04.2019, администрация обратилась в суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от  25.10.2001 у-137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных  участков, расположенных на территории городского округа.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих  требований или возражений.  

Истец представил надлежащие доказательства заключения договора  аренды земельного участка и исполнения со своей стороны условий этого  договора.  

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения  по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также  по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством,  если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также  специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды имущество  предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и  пользование или во временное пользование за плату.  

При заключении договора аренды арендодатель и арендатор  согласовали существенные (необходимые) условия аренды.  

Указанное в договоре имущество (земельный участок) было передано  истцом ответчику по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик  несвоевременно исполнил обязательства по договору аренды.  Несвоевременность исполнения обязательств подтверждается материалами  дела, в том числе: расчетом истца, договором, и ответчиком не оспорена.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за период  с 01.07.2016 (срок оплаты 15.10.2016) по 31.12.2018 суммы арендной платы  в размере 288 158 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчику (арендатору) за  каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере  0,1% от просроченной суммы.  

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать  истец с ответчика, составляет 332 089,97 руб. за период с 16.07.2011 по  15.04.2019.  

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он  не противоречит условиям спорного договора.  

Вместе с тем, при определении размера пени, суд с учетом заявления о  пропуске срока исковой давности и снижения суммы пени со ссылкой на  

ст. 333 ГК РФ исходит из следующего. 

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  

к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию  в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя  

к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности  судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не  противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) принципу осуществления гражданами и  юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем  интересе, по своему усмотрению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  

Кодексом и иными законами.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо  определен моментом востребования, течение срока исковой давности  начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить  требование об исполнении обязательства.  

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае,  когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий  и добросовестность участников гражданских правоотношений  предполагается.  

При рассмотрении дела обществом было заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности о взыскании пени.  

С исковым заявлением по настоящему делу Администрация обратилась  12.08.2019.  

Поскольку истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что исковые  требования в части взыскания пени за истечением срока исковой давности  удовлетворению не подлежат. Правомерными являются требования в части  взыскания задолженности по пени за период с 12.08.2016 по 15.04.2019 в  сумме 231 578,61 руб. (расчет ответчика прилагается).  

Между тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера  предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной  неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Правила ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер  неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения  должником обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена  обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка  данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения,  

обстоятельств конкретного дела, и доказательств, представленных заявителем  в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом  положений ст. 71 АПК РФ.  

В данном случае суд полагает возможным применить правила ст. 333  ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 58 000 руб.,  

при этом принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (или 36 % годовых),  который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  в размере 58 000 руб. пени.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика в соответствии  

с положениями статьи 110 АПК. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по уплате госпошлины  взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета. При этом сумма  государственной пошлины при снижении судом неустойки на основании  

ст. 333 ГК РФ рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований с учетом положений абзаца четвертого пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ВИТ» (ОГРН 1136952010777, ИНН 6950168436) в пользу  Администрации Старицкого района Тверской области (ИНН 6942001000,  ОГРН 1026901856453) задолженность по арендной плате за период  

с 01.07.2016 (срок оплаты 15.10.2016) по 31.12.2018 в сумме 288 158 руб. и  

58 000 руб. пеней за просрочку платежа за период с 12.08.2016 по 15.04.2019,  всего 346 158 рублей.  

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ВИТ» (ОГРН 1136952010777, ИНН 6950168436) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8597 руб.  

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Ю.П. Балакин