АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года

Дело № А33-10206/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент"  (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о расторжении договора, о взыскании предварительной оплаты, процентов,

при участии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности №07/01-2018 от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" о расторжении договора №АЦ2017-13БИЗ от 15.05.2017, о взыскании 1 002 386,52 руб. предварительной оплаты, 68 818,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2018, с 13.04.2018 по дату погашения задолженности в полном объеме. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018 в размере 57 898,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 14.06.2018 по дату погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  заявление  об уточнении  размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято  арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу исковых требований в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) и ООО "ПСК "ПроектСтройСервис" (исполнитель) заключен договор от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ по выполнению проектных работ по мероприятию бюджета инвестиционных затрат «Перевод цементной мельницы №10 на пылеугольное топливо. Объект: «Цех помола и отгрузки. Мельница №10».

Исполнитель обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора (приложение № 1 к договору), в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ составляет 2 863 961,50 руб., согласно сметному расчету №141 пу-ац (Приложение №3). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 35% от общей стоимости работ в сумме 1 002 386 ,52 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Окончательный расчет в размере 65% от стоимости работ, производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Заказчик по условиям договора произвел предоплату в сумме 1 002 386,52 руб., что подтверждается платёжными поручениями: от 09.06.2018 № 1754 на сумму 500 000 руб. и от 19.06.2017 № 1897 на сумму 502 386,52 руб.

ООО "ПСК "ПроектСтройСервис" не приступило к выполнению работ, полученные в качестве предоплаты денежные средства не возвратило.

Истец направил ответчику требование от 12.03.2018 исх. №00-01-19-18-132 о расторжении договора от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ, возврате суммы предоплаты в размере 1 002 386,52 руб. и перечислении пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём прекращения или изменения правоотношения.

Заключенный между сторонами договор от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом заключенного договора является выполнение проектных работ по мероприятию бюджета инвестиционных затрат «Перевод цементной мельницы №10 на пылеугольное топливо. Объект: «Цех помола и отгрузки. Мельница №10».

Ответчик не приступил к выполнению работ, полученные в качестве предоплаты денежные средства не возвратил, требования истца от 18.10.2017 №02-01-04-17-532, от 01.02.2018 №02-01-04-18-68, от 16.02.2018 №02-01-04-18-111, с просьбой принять необходимые меры для исполнения договорных обязательств, возвратить сумму не оприходованного аванса оставил без исполнения.

При заключении договора истец рассчитывал получить услуги по выполнению проектных работ по мероприятию бюджета инвестиционных затрат «Перевод цементной мельницы №10 на пылеугольное топливо. Объект: «Цех помола и отгрузки. Мельница №10» в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Исполнитель обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения спорного договора относятся к существенным нарушениям по смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил доводы, приведенные истцом в обоснование требования о расторжении договора от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает существенное нарушение ответчиком условий договора от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ и, как следствие, доказанности наличия оснований для его расторжения.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленным в материалы дела  требованием от 12.03.2018 исх. №00-01-19-18-132.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ является правомерным.

Материалами дела подтверждено, что по платежным поручениям от 09.06.2018 № 1754 на сумму 500 000 руб. и от 19.06.2017 № 1897 на сумму 502 386,52 руб. истец произвел предоплату на сумму 1 002 386,52 руб. в качестве аванса за предстоящие работы по договору от 15.05.2017 № АЦ2017-13БИЗ.

При этом доказательства исполнения обязательств по выполнению выше обозначенных работ на сумму 1 002 386,52 руб. ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата уплаченной части аванса заказчику.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец квалифицировал подлежащую взысканию с ответчика сумму (1 002 386,52 руб.) как аванс. Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что предварительно авансированные истцом работы ответчиком не были выполнены, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств в сумме 1 002 386,52 руб. за счет истца. Данная сумма подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для их удержания ответчиком отсутствуют.

Помимо требования о взыскании авансовых платежей истец заявил о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 898,11 руб., начисленных за период с 16.09.2017 по 13.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 14.06.2018 по дату погашения задолженности в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 898,11 руб. за период с 16.09.2017 по 13.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 1 002 386,52  руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 1 002 386,52  руб., начиная с 14.06.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 29 603 руб. (23 603 руб. – за имущественное требование и 6 000 руб. – за неимущественное).

Истец при подаче искового заявления  по платежным поручениям №1137, № 1138 от 20.04.2018 перечислил 29 712 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 29 603 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 109 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1138 от 20.04.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть   договор №АЦ2017-13БИЗ от 15.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент"   и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 002 386,52  руб. предварительной оплаты по договору №АЦ2017-13БИЗ от 15.05.2017, 57 898,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 13.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2018 по  день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  29 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1138 от 20.04.2018. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская