ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12277/2024

г. Красноярск

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат») - ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024,

от ответчика (администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия) - ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2024, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2025,

от третьего лица (Управления спорта и молодежной политики администрации Алтайского района) - ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 марта 2025 года по делу № А74-12277/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьт 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, и возложения обязанности выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, о взыскании 5000 рублей судебной неустойки (астрент) за каждый день неисполнения судебного акта в части выдачи разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010З01, начиная с момента вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление спорта и молодежной политики администрации Алтайского района (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2025 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» удовлетворено, признано незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, в порядке устранения допущенного нарушения на администрацию Алтайского муниципального района Республики Хакасия возложена обязанность в течении тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, с администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» взыскана судебная неустойка (астрент) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с администрации Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боградский Горно-обогатительный комбинат» взыскано 50 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.12.2024 № 4385.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что отсутствуют правовые основания для приоритета рассмотрения заявлений. Процедуры, регулируемые главами V.1 и V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, носят самостоятельный характер, обладают особым правовым режимом и специальным порядком рассмотрения заявлений, что также отражено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.06.2016 №Д23и-2862. Кроме того, исполнение решения суда первой инстанции является юридически невозможным, поскольку пункт 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что действие разрешения на использование земель или земельного участка, прекращается со дня предоставления земельного участка юридическому лицу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыв на апелляционную жалобу сослалось на ее доводы, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию АБН № 009516 ТП на пользование недрами на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Кайбалы, расположенного в Алтайском районе Республики Хакасия, выданной 11.11.2022 МПР и экологии Республики Хакасия сроком действия до 11.11.2027.

04.09.2024 заявитель в адрес ответчика направил заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и необходимые документы. 

Письмом от 25.09.2024 № 2271 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, поскольку земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки Абакан, реестровый номер 19:00-6.154, в зоне санитарной охраны (II и III пояса) реки Абакан водозаборов подземных вод № 1, 2 МУП «Водоканал» в г. Абакане Республики Хакасия, реестровые номера 19:00-6.427 и 19:00-6.429, в зоне затопления 1%, 3%, 5%, 10%, 25% и 50%, реестровые номера 19:00-6.306, 19:00-6-308, 19:00-6-309, 19:00-6-310, 19:00-6-307 и 19:00-6-313, наличие указанных зон влечет за собой ряд ограничений и запретов на использование земель и земельных участков. В связи с этим, проведение геологоразведочных поисковых работ на данном участке не представляется возможным по причине наличия установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

11.10.2024 заявитель направил письмо от 10.10.2024 № 119, о несостоятельности доводов ответчика, указанных в ответе от 25.09.2024 № 2271 и согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия проведения буровых работ в зоне с особыми условиями использования территории.

Письмом от 10.10.2024 заявитель повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр и необходимые документы.

17.10.2024 третье лицо обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:ЗУ1, площадью 208051 кв.м., расположенного по адресу : Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, в районе острова Подсинский.

22.10.2024 ответчик принял постановление №592 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

29.10.2024 третье лицо направило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305 в безвозмездное пользование.

30.10.2024 ответчик принял постановление №612 о предоставлении земельного участка Управлению спорта и моложеной политики администрации Алтайского района в безвозмездное пользование.

01.11.2024 между третьим лицом (ссудополучателем) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (ссудодателем) был заключен договор безвозмездного пользования № 14, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование в целях природно-познавательного туризма, земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Алтайский район, в районе острова Подсинский, площадью 208051 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: природно-познавательный туризм.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2024 земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:1305 был поставлен на кадастровый учет 28.10.2024.

Письмом от 02.11.2024 № 2588 администрация отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, так как установила, что испрашиваемый земельный участок, полностью попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010301:1305, площадью 208051 кв. м, предоставленного юридическому лицу.

Ссылаясь на то, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024                    № 2588 противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация не доказала законность оспариваемого отказа, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях геологического изучения недр выдается на срок действия соответствующей лицензии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 названной статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу (часть 1 указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила № 1244).

Пунктом 2 Правил № 1244 установлено, что заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перечень сведений, указываемых в заявлении, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, определены, соответственно, в пунктах 3 и 4 Правил № 1244.

Остальные документы, если они не приложены к заявлению, в том числе копия лицензии, удостоверяющей право проведения работ по геологическому изучению недр, запрашиваются уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункты 5 и 6 Правил № 1244).

В силу пункта 9 Правил № 1244 уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обращался к администрации с заявлениями о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута с номером кадастрового квартала 19:04:010301:ЗУ1, площадью 206568 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2 км на северо-восток от д. Кайбалы, в целях осуществления геологического изучения недр.

Администрация, ссылаясь на подпункт «в» пункта 9 Правил № 1244, отказала в выдаче разрешения, указав, что земельный участок предоставлен третьему лицу на основании постановления администрации от 30.10.2024 №612 и договора безвозмездного пользования от 01.11.2024 №14.

При этом, из материалов дела следует, что заявление общества на выдачу разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута было подано ранее (25.09.2024 и 10.10.2024), чем заявление третьего лица (17.10.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На дату подачи заявления обществом, спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Причем вопрос о предоставлении третьему лицу спорного земельного участка в безвозмездное пользование был решен администрацией в максимально сжатые сроки (в течение 10 рабочих дней), что в числе прочего может свидетельствовать об оказании преференций своему подведомственному учреждению.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения земельный участок не был предоставлен третьим лицам, решение администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, оформленное письмом от 02.11.2024 № 2588, противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что процедуры, регулируемые главами V.1 и V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, носят самостоятельный характер, обладают особым правовым режимом и специальным порядком рассмотрения заявлений, однако указанное не исключает преимущественного права при рассмотрении заявлений в силу прямого указания закона.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация в нарушение указанной нормы не приостановила рассмотрение поданного позднее (17.10.2024) заявления третьего лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка до принятия решения об утверждении/ отказе в утверждении представленной ранее (25.09.2024 и 10.10.2024) заявителем схемы расположения земельного участка. 

Учитывая изложенное доводы заявителя жалобы со ссылкой на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.06.2016 №Д23и-2862 учету не подлежат.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Довод заявителя жалобы о неисполнимости решения суда первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорный земельный участок находится в собственности у администрации, следовательно, выдача заявителю разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута не нарушает имущественные права третьего лица, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал аргументированный вывод о снижении определенного истцом размера судебной неустойки до 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта, соблюдая баланс интересов сторон.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции установлен размер судебной неустойки, отвечающей принципам справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебной неустойки не имеется.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит распределению, так как заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» марта 2025 года по делу № А74-12277/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова