Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35288/2018

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Парма» г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 276 824 руб. 80 коп.

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО1

ответчик: уведомлен 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парма» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 276 824 руб. 80 коп..

  Представитель истца поддержал заваленные требования. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил. 

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» ответчиком. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 10.10.2018. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 34/2016 от 26.08.2016.

Истцом во исполнение обязательств договору произведена поставка товара Ответчику на сумму 4 177 624,80 руб., что подтверждаются товарными накладными №№ 267 от 03.10.2016 на сумму 838 123 руб., 312 от 02.11.2016 на сумму 832 942 руб. 60 коп., № 309 от 27.10.2016 на сумму 857 735 руб. 20 коп., № 347 от 18.11.2016 на сумму 763 810 руб. 20 коп., 380 от 12.12.2016 на сумму 885 013 руб. 80 коп.

Указанный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний. 

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2017 г. ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» обязано произвести оплату задолженности в размере 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей) в срок до «31»  марта 2018 г. в следующем порядке:

в срок до «31»  декабря 2017 г. - 500 000 руб. 

в срок до «28»  февраля 2018 г. - 500 000 руб. 

в срок до «31»  марта  2018 г. - 500 000 руб. 

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2017 г. предусмотрено, что при выполнении п.1.1. настоящего Дополнительного соглашения Покупатель производит оплату оставшейся части задолженности в размере 1 901 824,80 руб. (один миллион девятьсот одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 80 коп.) в срок до «31» марта 2021 г.

    ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс», с нарушением достигнутой договоренности, произведена лишь частичная оплата задолженности в сумме   75 000,00 руб. 

    Таким образом, условия пункта 1.2. о предельном сроке погашения задолженности при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2017 г., являются ничтожными.

    Ответчиком произведена частичная оплата в размере 900 800 руб. 

    В связи с этим задолженность перед истцом составляет 3 276 824 руб. 80 коп., что повреждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, которая подписана обеими сторонами без каких-либо замечаний. 

Истцом с целью мирного урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена претензия № 218 от 05 апреля 2018 с просьбой добровольно возместить долг, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, кроме того, между истцом и ответчиком  подписаны акты сверки задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты; доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 3 276 824 руб. 80 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО «ПАРМА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новороссийск 3 276 824 руб. 80 коп. задолженности, 39 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                              А.А. Огилец