Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-9222/2019

Резолютивная часть решения оглашена     7.11.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен            12.11.2019 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (пр.30-летия Победы, 47, офис 49, г.Заречный, Пензенская обл., 442960; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

3-е лицо:

муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области;

акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании        216540,55 руб.,

при участии представителей сторон и лиц, участвующих в деле

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности (до перерыва);

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоучет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области о взыскании долга по договорам №31 от 15.07.2013, №38 от 28.02.2012, №06 от 25.01.2013 в общей сумме 884738,56 руб.

Как указал истец, согласно вышеуказанным договорам он обязался выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

Истец работы выполнил в полном объеме.

Ответчик работы своевременно не оплатил.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 884738,56 руб., в т.ч. по договору №31 от 15.07.2013 г. – 869078,96 руб., по договору №38 от 28.02.2012 г. – 1400,28 руб., №06 от 25.01.2013 г. – 14259,32 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 14.10.19 судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы 216540,55 руб.

В судебном заседании 6.11.2019 г. истец требование о взыскании долга по договорам в сумме 216540,55 руб. поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

До начала заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 216540,55 руб. и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, подписанное ФИО3 по доверенности.

Вместе с тем, представленная суду доверенность не содержит полномочий представителя на признание иска.

Ввиду изложенного в судебном заседании 6.11.2019 г. объявлен перерыв до 7.11.2019 г.

В судебное заседание 7.11.2019 г. участники процесса не явились, о времени и месте его проведения извещены.

До начала заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 216540,55 руб., подписанное генеральным директором ФИО4.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

 

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП ЖСКХ (заказчиком) и ООО «Энергоучет» (исполнителем) заключены договоры №31 от 15.07.2013 г., №38 от 28.02.2012 г., №6 от 25.01.2013 г.

По условиям названных договоров исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на объектах заказчика (п.2.1. договоров).

Как указал истец и следует из представленных в дело актов, работы им выполнены в полном объеме и ответчиком приняты.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил.

На день принятия решения истец числит за ответчиком долг по договорам в общей сумме 216540,55 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Ответчик наличие долга по договорам в сумме 216540,55 руб. признал в полном объеме

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным признание иска принять.

Согласно п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Энергоучет» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13364 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет» долг в сумме 216540,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7331 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13364 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                А.П.Телегин