Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«05» марта 2019 года

Дело № А50-34482/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (614025, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой» (614112, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 128/16 от 01.01.2016 товар в сумме 39 153 руб. 33 коп., договорной неустойки за период  с 11.07.2018 по 08.11.2018 в размере 4 156 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 22.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 128/16 от 01.01.2016 товар в сумме 39 153 руб. 33 коп., договорной неустойки за период  с 11.07.2018  по 08.11.2018 г. в размере 4 156 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 128/16 от 01.01.2016, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями, согласованными сторонами. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора  (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.07.2018 и 17.07.2018, согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

05.10.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного товара в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 39 153 руб. 33 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 39 153 руб. 33 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.07.2018 по 08.11.2018 в размере 4 156 руб. 36 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. в случае несвоевременной оплаты партии товара поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. 

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пеней правомерны.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан непротиворечащим законодательству и условиям договора, следовательно, требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 156 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своей позиции заявитель представил договор оказания юридических услуг  в суде № 09-10/2018 от 04.10.2018, заключенный между ООО  «Альянс-М» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по данному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. 00 коп. (п.5.1. договора). 

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг  в суде № 09-10/2018 от 04.10.2018, платежное поручение № 2923 от 19.10.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, и учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов, относимость спорных расходов к делу, характер оказанных юридических услуг, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, отсутствие оснований для уменьшения суммы расходов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. разумными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой» (614112, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (614025, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный по договору поставки № 128/16 от 01.01.2016 товар в сумме 39 153 руб. 33 коп., договорную неустойку за период  с 11.07.2018 по 08.11.2018 в размере 4 156 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Т.В. Морозова