1205/2023-60261(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2821/2023

02 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9091/2023) общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу № А81-2821/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 358000, город Элиста, улица имени Губаревича, дом 5, офис 403, рм 3) к Департаменту природных  ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  629008, 

<

...>) и к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Автодорсервис» города Губкинский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629830, 

<

...>),  акционерного общества «Нефтяная компания «Янгпур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  107113, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629806, 

<

...>), о признании недействительными актов и решений,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ» (далее – ООО «АБЗ», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Департаменту природных  ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент), Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России,  антимонопольный орган) об оспаривании:  

– решения аукционной комиссии департамента, оформленного протоколом от 14.02.2023   № 22000061460000000108-01-01 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право пользования участком  недр местного значения «Карьер Дальний» (Участок 3) (процедура № 22000061460000000108);  

– лицензии от 09.03.2023 № СЛХ 012908 ТЭ, оформленной и выданной департаментом в пользу  муниципального бюджетного учреждения «Автодорсервис» города Губкинский (далее – МБУ  «Автодорсервис» г. Губкинский, учреждение);  

– решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 07.03.2023 № 089/10/18.1- 125/2023 по жалобе ООО  «АБЗ».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены МБУ «Автодорсервис» г. Губкинский, акционерное общество «НК «Янгпур»  (далее – АО «НК «Янгпур»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее –  ООО «Газпром добыча Ноябрьск»).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу № А812821/2023 в удовлетворении заявления ООО «АБЗ» отказано.  

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой  инстанции о том, что субъекты Российской Федерации наделены самостоятельными полномочиями по  определению перечня документов, прилагаемых к заявке участниками аукционов. Исчерпывающий перечень  документов и информации, которые должны быть приложены в составе заявки на участие в аукционе,  содержится в пункте 37 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального  значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр  федерального или местного значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499); документ, подтверждающий согласие пользователя недр на  осуществление заявителем деятельности, связанной с пользованием недрами (размещение карьера по добыче  общераспространенных полезных ископаемых) в границах данного участка недр, предоставленного в  пользование, в указанном перечне отсутствует. По мнению апеллянта, обязанность получения согласия  пользователей недр до начала проведения аукциона лежит на департаменте, как на организаторе аукциона.  

Податель жалобы указывает, что статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах» (далее – Закон о недрах) не предусмотрено право пользователя недр предоставлять согласие одному  пользователю и отказывать в предоставлении такого согласия другому по одному и тому же земельному  участку; действия АО «НК «Янгпур» по отказу в предоставлении согласия ООО «АБЗ» являются нарушением  пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По  мнению апеллянта, имеются основания для признания результатов торгов ничтожными.  

ООО «АБЗ» указывает, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы заявителя не  оценены доводы о том, что общество обращалось за получением необходимого согласия, но получило  немотивированный отказ.  

ООО «НК «Янгпур», антимонопольный орган в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не  заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156  АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

12.01.2023 департаментом на сайте https://torgi.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки ГПБ  (www.etpgpb.ru) опубликовано извещение № 22000061460000000108 о проведении аукциона в электронной  форме по продаже права пользования участком недр местного значения «Карьер Дальний» (Участок 3),  расположенного на территории г. Губкинский, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе  использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.  

На участие в закупке подано заявки МБУ «Автодорсервис» г. Губкинский и ООО «АБЗ». 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.02.2023 № 2200006146000000010800101  заявка МБУ «Автодорсервис» г. Губкинский на участие в аукционе на право пользования лицензионным  участком принята как соответствующая требованиям Закона о недрах и Правил № 2499 .  

Заявка участника ООО «АБЗ» на основании пункта 1 статьи 14 Закона о недрах отклонена, так как не  представлена копия документа, подтверждающего согласие пользователя недр на осуществление заявителем  деятельности, связанной с пользованием недрами (размещение карьера по добыче общераспространенных  полезных ископаемых) в границах Известинского участка недр, предоставленного в пользование АО «НК  «Янгпур» в соответствии с лицензией на пользование недрами СЛХ 15579 НР.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 78 Правил № 2499 аукцион на право пользования  лицензионным участком признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в аукционе только одного  участника.  

На основании статьи 13.1 Закона о недрах и пункта 62 Правил № 2499 право пользования  лицензионным участком предоставлено МБУ «Автодорсервис» г. Губкинский как единственному участнику  аукциона.  

Департаменту поручено обеспечить оформление и выдачу лицензии на пользование недрами для  разведки и добычи полезных ископаемых на лицензионном участке МБУ «Автодорсервис» г. Губкинский при  условии оплаты им в течение 30 дней со дня размещения на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) настоящего  протокола окончательного размера разового платежа за пользование недрами и государственной пошлины за  предоставление лицензии.  

Протокол от 14.02.2023 № 22000061460000000108-01-01 размещен на электронной площадке ЭТП  Газпромбанк 16.02.2023.  

ООО «АБЗ» обратилось в Ямало-Ненецкое УФАС России с жалобой на действия департамента при  проведении аукциона в электронной форме по продаже права пользования участком недр (номер процедуры  22000061460000000108), по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение  от 07.03.2023 № 089/10/18.1-125/2023 о признании жалобы ООО «АБЗ» необоснованной.  

ООО «АБЗ» не согласившись с решениями департамента и Ямало-Ненецкого УФАС России,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

11.07.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое  департаментом в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ,  а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы  одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

Отношения, возникающие в связи с использованием недр в Российской Федерации, и порядок их  использования регулируются нормами Закона о недрах.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или  аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных  комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого  участка недр или группы участков недр в отношении участков недр местного значения осуществляется  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, принятие решений об определении порядка и условий проведения конкурсов или  аукционов на право пользования участками недр местного значения отнесено к компетенции органа  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 2499 организатор аукциона осуществляет, в том числе  подготовку проекта решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона, регламента  работы аукционной комиссии, требований к содержанию заявки и прилагаемых к ней документов (далее –  требования к аукционной документации), а также проектов изменений в указанные документы.  

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что субъекты Российской Федерации не  наделены самостоятельными полномочиями по определению перечня документов, прилагаемых к заявке  участниками аукционов, не основан на приведенных нормативных положениях, ввиду чего признается  несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 2499 требования к аукционной документации регламентируют  требования к содержанию заявки, устанавливают форму заявки, определяют состав документов, прилагаемых  к заявке, и требования к их содержанию.  

В силу пункта 40 Правил № 2499, подавая заявку, заявитель соглашается, в частности, с  положениями, приведенными в решении о проведении аукциона, порядком и условиями проведения аукциона,  требованиями к аукционной документации.  

Как подтверждается материалами дела, требования к содержанию заявки на участие в аукционе и  прилагаемых к ней документов утверждены приказом департамента от 11.01.2023 № 0027 «О проведении  аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи  общераспространенных полезных ископаемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее –  Требования к содержанию заявки).  

Подпунктом «к» пункта 3 Требований к содержанию заявки установлено, что к заявке в случае  расположения участка недр местного значения полностью или частично в границах геологического и (или)  горного отвода предоставленного в пользование для геологического изучения и (или) разведки и добычи  полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, заявитель  предоставляет копию документа подтверждающего согласие пользователя недр на осуществление заявителем  деятельности, связанной с пользованием недрами (размещение карьера по добыче общераспространенных  полезных ископаемых) в границах данного участка недр, предоставленного в пользование.  

В соответствии с аукционной документацией участок недр расположен в границах Комсомольского  лицензионного участка, право пользования недрами которого предоставлено ООО «Газпром добыча  Ноябрьск» по лицензии на пользование недрами СЛХ 02178 НЭ, и Известинского лицензионного участка,  право пользования недрами которого предоставлено АО «НК «Янгпур» по лицензии на пользование недрами  СЛХ 15579 НР.  

С учетом изложенного участникам аукциона необходимо было предоставить согласие пользователей  недр ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» и АО «НК» Янгпур».  

Таким образом, необходимость предоставления согласия пользователя участком недр на  осуществление заявителем деятельности, связанной с пользованием недрами (размещение карьера по добыче  

общераспространенных полезных ископаемых) в границах данного участка недр, предоставленного в  пользование, установлена аукционной документацией, с требованиями которой заявитель согласился при  подаче заявки, соответственно, отклонение заявки аукционной комиссией при отсутствии такого согласия  является законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция апеллянта, согласно которой обязанность  получения согласия пользователя недр до начала проведения аукциона лежит на департаменте, как на  организаторе аукциона, основана на неверном толковании норм права.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  правомерности отклонения аукционной комиссией заявки ООО «АБЗ» в связи с непредставлением последним  в составе заявки копии документа, подтверждающего согласие пользователя недр на осуществление  заявителем деятельности, связанной с пользованием недрами (размещение карьера по добыче  общераспространенных полезных ископаемых) в границах Известинского участка недр, предоставленного в  пользование АО «НК «Янгпур» в соответствии с лицензией на пользование недрами СЛХ 15579 НР.  

Довод апеллянта о том, что антимонопольным органом не дана оценка тому обстоятельству, что АО  «НК «Янгпур» дало согласие МБУ «Автодорсервис» г. Губкинский, а в предоставлении согласия ООО «АБЗ»  немотивированно отказало, подлежит отклонению, поскольку жалоба ООО «АБЗ» в антимонопольный орган  была подана на действия организатора аукциона, ввиду чего действия АО «НК «Янгпур» предметом  рассмотрения Ямало-Ненецкого УФАС России не являлись, соответственно, антимонопольный орган не  должен был давать правовую оценку действиям общества.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой  инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная  жалоба не содержит.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для  отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для  юридических лиц составляет 1500 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  ее плательщику.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 по делу № А812821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» из федерального бюджета 4500 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 № 191.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова  

Судьи О.Ю. Брежнева  

 А.Н. Лотов