АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9187/2022

«23» ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интекс», г. Всеволожск, Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгроСтрой», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1912725 руб. неотработанного аванса

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен; 

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – истец, ООО «Интекс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАгроСтрой» (далее – ответчик, ООО «РегионАгроСтрой») о взыскании 1912725 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 29.07.2022 принято исковое заявление ООО «Интекс», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.09.2022.

Протокольным определением суда от 14.09.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 27.10.2022.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на несоответствие формы представленных истцом электронных образов платежных поручений, поскольку в материалах дела, по мнению ответчика, отсутствовали доказательства перечисления аванса в адрес ответчика.

Протокольным определением суда от 27.10.2022 с учетом принципа состязательности судебное разбирательство отложено на 23.11.2022 для представления истцом дополнительных доказательств.

Стороны в судебное заседание 23.11.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

К дате судебного разбирательства от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в подтверждение перечисления аванса в адрес ответчика поступили электронные образы надлежащим образом заверенных банком копий платежных поручений с назначением платежей «аванс по договору поставки № 23/06-2020 от 26.06.2020» в опровержение возражений ответчика.

Ответчик, представитель которого был извещен под расписку, каких-либо дополнений не представил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «РегионАгроСтрой» (поставщик) и ООО «Интекс» (покупатель) 23.06.2020 был заключен договор поставки № 23/06-2020  (договор), по условиям которого (пункты 1.1 - 1.3) поставщик обязуется в течение срока действия данного договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями произведенные (приобретенные у третьих лиц) бетоны тяжелые и мелкозернистые, смеси бетонные, растворы строительные (товар). Наименование и цена товара согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования цен к данному договору. Ассортимент и количество товара, а также сроки его поставки определяются в заявках покупателя, составленных по форме, указанной в приложении № 1 к данному договору. Заявки направляются покупателем по почте, нарочным, по факсу или электронной почте, номера и иные реквизиты которых указаны в разделе 10 данного договора. В исключительных случаях допускается подача заявки по телефону с обязательным оформлением письменной заявки во время приемки покупателем товара. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем покупателя. Полномочия представителя удостоверяются доверенностью по форме М-2 или в свободной форме, утвержденной организацией-покупателем и соответствующей нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Покупатель обязан направлять поставщику заявки не позднее, чем за 12 часов до начала периода поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по данному договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде авансового платежа в размере 100%. По согласованию с поставщиком покупатель вправе оплатить товар иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется автобетоносмесителями поставщика (привлеченных им третьих лиц) путем его доставки по адресу, указанному в протоколе согласования цен к данному договору.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020 истцом представлены платежные поручения № 7688 от 10.09.2020 на сумму 500000 руб., № 7429 от 03.09.2020 на сумму      500000 руб., № 6758 от 18.08.2020 на сумму 1500000 руб., № 6916 от 25.08.2020 на сумму 1000000 руб., № 7019 от 27.08.2020 на сумму 1000000 руб., № 6647 от 14.08.2020 на сумму 2000000 руб., № 6407 от 11.08.2020 на сумму 2000000 руб., № 5945 от 30.07.2020 на сумму 1000000 руб., № 5778 от 24.07.2020 на сумму 300000 руб., № 4770 от 23.06.2020 на сумму 3000000 руб., № 5840 от 28.07.2020 на сумму 500000 руб., по которым, как указал истец в исковом заявлении и в назначении платежей в указанных платежных поручениях, была осуществлена предоплата за товар по договору поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020 на общую сумму 13300000 руб.

Как пояснил истец, ответчиком свои обязательства по поставке товара, предоплаченного истцом в соответствии с условиями договора поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020, исполнены не были. 

В подтверждение частичного исполнения обязательств поставщика по договору поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020 истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 67 от 24.09.2020 на сумму 240750 руб., № 65 от 05.09.2020 на сумму 599200 руб., № 64 от 28.08.2020 на сумму 576600 руб., № 63 от 26.08.2020 на сумму 632400 руб., № 62 от 24.08.2020 на сумму 1160000 руб., № 61 от 19.08.2020 на сумму 585900 руб., № 60 от 17.08.2020 на сумму 320850 руб., № 59 от 15.08.2020 на сумму 660300 руб., № 58 от 12.08.2020 на сумму 1086900 руб., № 57 от 10.08.2020 на сумму 939300 руб., № 56 от 06.08.2020 на сумму 292950 руб., № 55 от 05.08.2020 на сумму 195300 руб., 54 от 04.08.2020 на сумму 1157850 руб., № 52 от 29.07.2020 на сумму 469650 руб., № 50 от 2707.2020 на сумму 753300 руб., № 33 от 20.07.2020 на сумму 657975 руб., № 32 от 09.07.2020 на сумму 976500 руб., № 31 от 30.06.2020 на сумму 125550 руб., по которым, как указал истец в исковом заявлении и в основаниях передачи в указанных УПД, была осуществлена поставка товара по договору поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020 на общую сумму 11387275 руб.

В связи с чем истец 06.08.2021 направил в адрес ответчика претензию-уведомление исх. № 758 от 04.08.2021, в которой отказался от исполнения договора поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020 и просил незамедлительно произвести возврат денежных средств в размере 1912725 руб., что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 06.08.2022 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 19734261005440 с описью вложений. Согласно сведениям отчета с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного отправления 10.08.2021 оно прибыло в место вручения и 10.09.2021 было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты за непоставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон были основаны на договоре поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020, в связи с чем с учетом содержания указанного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по предоплате товара, подлежавшего поставке в соответствии с условиями договора поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020.

Вместе с тем, доказательств передачи товара на сумму заявленного к взысканию неотработанного аванса, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, предоплата истцом товара, подлежавшего поставке ответчиком в соответствии с условиями договора поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020, и непоставка истцу согласованного в договоре товара на заявленную к взысканию сумму аванса подтверждена надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, при этом доводы возражений ответчика признаются судом направленными исключительно на затягивание рассмотрения спора по существу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель исполнял свои обязательства по предоплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик поставку товара в установленный срок в соответствующей части не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке истцу товара с учетом условий договора поставки № 23/06-2020 от 23.06.2020, а также доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1912725 руб., перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар, возражения на иск и на указанные истцом обстоятельства документально и нормативно не обосновал, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1912725 руб.

В этой связи, требования истца о взыскании основного долга в сумме       1912725 руб. предварительной оплаты за товар подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их уменьшения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32127 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1984 от 31.05.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 32127 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 32127 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроСтрой» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (г. Всеволожск, Ленинградская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1944852 руб., в том числе 1912725 руб. основного долга, 32127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                   М.А. Булгаков