АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1417/19

21 июля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020.

Полный текст решения составлен 21.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по первоначальному иску акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (299014, г. 299014, 

<

...>).

о взыскании убытков,

по встречному иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя 

к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» 

о взыскании неустойки (пени и штрафа) за просрочку исполнения и неисполнение обязательств по контракту  

по иску акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании: 

от АО «АДС-Проект»: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился;

установил:

Акционерное общество «Аэродромдорстрой-Проект» (далее – истец, АО «АДС-Проект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в сумме 3 122 457 рублей.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление было принято судом. 

Исковые требования по делу обоснованы тем, что в ходе выполнения работ по государственному контракту подрядчиком (истцом) были выявлены неучтённые в проектной документации работы, ввиду отсутствия указаний заказчика относительно неучтенных работ, подрядчиком были приостановлены работы на объекте. Истец в иске указал на понесенные им убытки в связи с выплатой заработной платы работникам во время приостановки выполнения работ на объекте.

В отзыве на иск о взыскании убытков Департамент возражал против заявленных требований, ссылается на то, что уведомление о приостановке работ было направлено 09.07.2018, а фактическое техническое задание для корректировки объёма работ было направлено на согласование письмом от 09.10.2018; ссылается на отсутствие предусмотренных пунктом 9.27 Контракта необходимых условий для приостановки работ. Также указывает, что в период с приостановки работ Подрядчик фактически продолжал выполнять работы, что подтверждается Актами по форме КС-2 на общую сумму 276 379 018,57 рублей. По мнению Заказчика, Подрядчик самовольно выполнил дополнительный объём работ, предварительно не согласовав их с Заказчиком.     

Определением суда от 20.06.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли разработанная проектно-сметная документация (проект, рабочая документация, смета) по объекту «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г.Севастополь» фактическому объёму работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом № 84 от 01.12.2017 на выполнение работ по реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г.Севастополь» ?

- если не соответствует – указать объём работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, но необходимых для полного и качественного выполнения условий Государственного контракта № 84 от 01.12.2017;

- подтверждается ли необходимость в выполнении каких-либо дополнительных работ в рамках Государственного контракта № 84 от 01.12.2017 (в том числе, по устройству выемки по основному ходу дороги на участке с ПК 55+00 по ПК 42+00, дополнительному разрыхлению исходя из фактически установленной группы трудности разработки грунта) ?Если подтверждается – указать перечень конкретных видов работ, которые необходимо осуществить, объём работ, а также срок, необходимый для их выполнения;  

- возможно ли осуществление работ в рамках Государственного контракта № 84 от 01.12.2017 по устройству выемки по основному ходу дороги на участке с ПК 55+00 по ПК 42+00 без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию ? 

06.12.2019 в суд поступило заключение судебной экспертизы.

22.07.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление АО «Аэродромдорстрой-Проект» о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 05.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 от 01.12.2017 на выполнение работ по реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление было принято судом.

В обоснование исковых требований АО «Аэродромдорстрой-Проект» ссылается на следующее: в процессе выполнения работ по Контракту были выявлены неучтенные в проектной документации работы; Подрядчик уведомил Заказчика письмом № 91 от 06.06.208 о выявленных и неучтённых в проектной документации работ на объекте; ввиду того, что Заказчик в разумный срок не выдал никаких указаний, Подрядчик письмом № 144 от 09.07.2018 уведомил о приостановке работ на объекте; Подрядчик своевременно передал Заказчику на согласование техническое задание на проектировку проектной документации для прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта, с учётом указанных обстоятельств Подрядчик не может считаться просрочившим срок исполнения работ, в связи с чем, решение Департамента от 05.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ, является неправомерным.

Определением суда 03.10.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А84-3606/2019 и №А84-1417/2019, с присвоением делу №А84-1417/2019.

Со стороны АО «АДС-Проект» требования исковых заявлений неоднократно уточнялись, в результате которых истец по данный искам в заявлении от 25.02.2020 просил суд:

признать решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 от 01.12.2017 на выполнение работ по реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь, недействительным;

обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя предоставить АО «АДС-Проект» проектно-сметную документацию по Государственному контракту с соответствующим изменениями, разрешение на строительство и обеспечить доступ на строительную площадку;

продлить срок выполнения работ по Государственному контракту № 84 от 01.12.2017 на выполнение работ по реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь, на 326 календарных дней с момента передачи Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документации, разрешения на строительство и допуска на строительную площадку;

взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу АО «АДС-Проект» сумму убытков в размере 3 122 457,00 рублей.

Заявление об уточнении требований от 25.02.2020, в соответствии со ст.49 АПК РФ, было принято судом.  

11.09.2019 Департаментом подано встречное исковое заявление о взыскании с АО «АДС-Проект» неустойки в общем размере 423 772 268,14 рублей.

Определением суда т 18.09.2019 встречное исковое заявление принято судом.  

В результате уточнения встречного иска, Департамент просил суд взыскать с АО «АДС-Проект»:

- пеню за нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ (до 31.05.2019), в соответствии с пунктом 13.3.5. Контракта, размер которой составил 55 124 308,57 рублей;

- штраф в размере 167 398 981,67 рублей за не устраненные или не устраненные в установленный в предписаниях срок. Ссылается на то, что от ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес Департамента регулярно поступали письма, содержащие копии предписаний, реестры предписаний с отметками об устранении (отсутствии устранения) нарушений правил производства дорожных работ;

- штраф в размере 10 045 940,70 рублей за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 13.3.4 Контракта, согласно которому за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. Поскольку сумма привлечения к исполнению Контракта указанных выше субподрядчиков составляет 15% от цены Контракта (200 918 814,09 рублей), предусмотренный Контрактом размер штрафа равняется 10 045 940,70 рублей;

- штраф, предусмотренный пунктом 13.4. Контракта, за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию. Исходя из количества дней просрочки (79 календарных дней) размер штрафа составил 158 000 000 рублей.

Таким образом, общий размер встречных исковых требований составил 389 569 230,94 рублей, с учётом добровольно оплаченной Подрядчиком неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Представитель АО «АДС-Проект» возражал против удовлетворения встречных исковых требований, настаивал на отсутствии каких-либо нарушений условий Контракта. При этом, просил суд к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.   

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

01.12.2017 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик) и Акционерном обществом «Аэродромдорстрой-Проект» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 84 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение от ФАУ «Главгосэкспертиза России» Крымский филиал от 22.08.2017 № 057-17/СВЭ-0068/01 (№ в реестре 00-1-1-3-2159-17) и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости ФАУ «Главгосэкспертиза России» Крымский филиал от 22.08.2017 № 058-17/СВЭ-0068/04 (№ в реестре 00-1-6-0776-17), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2., Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1, цена Контракта составляет 1 356 902 290 рублей, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту). 

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации настоящим Контрактом. Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению Сторон, допускается в соответствии с разделом 20 настоящего Контракта

Согласно пункту 3.5 Контракта, источник финансирования настоящего Контракта: - федеральный бюджет (субсидии из федерального бюджета в 2017-2019 годах бюджету города Севастополя в целях софинансирования расходных обязательств города Севастополя по реализации перечня мероприятий (объектов) мероприятий федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года»).

Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка по форме КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, и выставленного Подрядчиком счета на оплату выполненных работ, при наличии представленного Заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых Заказчику Подрядчиком, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика, согласно Графику оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 12 к Контракту), с учетом Календарного графика производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 4.3 Контракта).

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

Начало: с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения работ). 

Окончание: завершение строительно-монтажных работ – 31.05.2019. 

Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, при исполнении Контракта Стороны руководствуются Нормативно-технической документацией и нормативными -правовыми актами, обязательными при выполнении работ (Приложения № 6 к Контракту). В случае введения в действие новых нормативно-технических документов Заказчик обязан уведомить Подрядчика о необходимости и порядке их применения при исполнении Контракта.

Заказчик вправе при необходимости и по согласованию с Подрядчиком вносить изменения в Проект в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Подрядчик не вправе вносить изменения в проектную и рабочую документацию без письменного утверждения таких изменений Заказчиком (пункт 6.4).

Согласно письму Департамента от 18.01.2018 в адрес АО «АДС-Проект», в адрес Подрядчика, для увязки границ и объёмов работ с проектной и рабочей документацией по объекту: «Реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» направлены материалы проекта по объекту «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь – порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «пр-т Генерала Острякова – ул. Хрусталёва (5 кв. Балаклавского шоссе)».    

Письмом от 07.02.2018 Подрядчик обратился в адрес ООО «Севастопольэнерго» с письмом, в котором просил для разработки рабочей документации выдать технологическое задание на переустройство существующих ЛЭП-6кЛ, принадлежащих ООО «Севастопольэнерго», попадающих в зону производства работ.

Письмо получено ООО «Севастопольэнеро» 09.02.2018. 

Как указывает Подрядчик, в процессе выполнения работ по Государственному контракту №84 от 01.12.2017 были выявлены неучтенные в проектной документации работы.

06.06.2018 в адрес Департамента было направлено письмо (исх. № 91), согласно которому в процессе выполнения инженерных изысканий и разработки рабочей документации выявлено, что скальные грунты естественного залегания имеют 6 группу по трудности разработки, вместо 5-й указанной в проектной документации, и при их разработке требуется рыхление скального грунта гидромолотом на базе экскаватора. При разработке данного грунта имеется наличие негабаритных включений в количестве 50% от объема, размером более 2/3 ширины ковша экскаватора, которые требуют дополнительного разрыхления для последующей погрузки и транспортировки.

Кроме того проектом не были учтены следующие дополнительные объемы работ: 

1. Устройство переходно-скоростных полос к объектам сервиса в количестве 13 штук;

2. Для безопасного ведения работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» увеличение площади покрытия временных проездов для пропуска транзитного транспорта на 7351,2 м.кв. по сравнению с проектными данными;

3. Устройство фундамента из монолитного бетона марки БСТ В20 П3 Fl50 W4 на подготовке из щебня фр 20-40мм (М400) под водопропускными трубами;

4. Не была учтена ширина переходно-скоростной полосы на примыкании ПК 49+68, 70, в связи с чем, длина трубы в рабочей документации увеличилась на 4,94 м. Кроме того, в процессе увязки отметок коллектора ливневой канализации и водопропускной трубы на ПК 49+80 выявлена необходимость заглубления трубы на 0,6 м относительно отметок проекта для недопущения пересечения коллектора с трубой. В результате внесенных изменений водоотвод обеспечен;

5. На ПК 14+00 была учтена ширина тротуаров 3,0 м с обеих сторон проезжей части, которая в последствии была уменьшена в связи со стесненными условиями до 2,0 м, а объемы работ не были откорректированы в ПД, в результате чего при детальной проработке на стадии рабочей документации длина трубы уменьшилась на 3,96 м;

6. На ПК 18+05 была учтена ширина тротуаров 3,0 м с обеих сторон проезжей части, которая в последствии была уменьшена в связи со стесненными условиями до 2,0 м, а объемы работ не были откорректированы в ПД, в результате чего при детальной проработке на стадии рабочей документации длина трубы уменьшилась на 3,98 м;

7. На ПК 34+89 (лево) при расчете длины трубы не корректно учтена ширина проезжей части съезда, в результате чего при детальной проработке на стадии рабочей документации длина трубы увеличилась на 1,03 м;

8. На ПК 35+95 (лево) при расчете длины трубы не корректно учтена ширина обочин съезда, в результате чего при детальной проработке на стадии рабочей документации длина трубы уменьшилась на 0,99 м.

Изменение группы грунта и дополнительные объемы работ существенно повлияли на технологию и организацию производства работ. Эго привело к увеличению сроков выполнения работ и дополнительным финансовым затратам в феврале - апреле 2018 года.

В связи с этим, Подрядчик просил рассмотреть и согласовать сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ, а так же новый календарный график финансирования на 2018 год без изменения общей суммы финансирования на год.

Указанное письмо получено Департаментом 06.06.2018.

09.06.2018 в адрес Департамента было направлено письмо (исх. № 144), согласно которому в процессе выполнения работ Подрядчиком выявлены существенные несоответствия в проектной документации, препятствующие выполнению работ в согласованные сторонами сроки, а именно: в проектной документации не учтены работы, необходимые для исполнения Контракта, указанные в письме Подрядчика от 06.06.2018 исх. № 91 и Протоколе № 2 Научно-технического совета Департамента транспортной и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя.

Кроме того, в процессе выполнения инженерных изысканий выявлено, что скальные грунты естественного залегания принадлежат к 5 и 6 группам по трудности разработки, вместо 5-й группы, указанной в объёмах и стоимости работ по проектной документации.

Подрядчик в письме№ 144 указывает, что выявленные несоответствия по группе разработки грунта и проектной документации являются существенными, влекут увеличение сроков и стоимости работ по Контракту; сослался на статью 716 ГК РФ и пункту 9.27 Контракта, в результате чего уведомил о приостановлении работ на объекте до момента устранения выявленных несоответствий и согласования Заказчиком объёмов и стоимости работ по разработке грунта 5 группы с применением предварительного рыхления, а также нового календарного графика финансирования на 2018 год.   

Указанное письмо получено Департаментом 09.06.2018.

06.06.2018 Департамент направил в адрес Подрядчика письмо – ответ по вопросу согласования ведомости объёмов и стоимости работ, а также нового календарного графика финансирования на 2018 год, в котором указал, что ведомость объёмов и стоимости работ согласована на основании Протокола № 2 научно-технического совета Департамента. Вместе с тем, в рамках Контракта, а также в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ увеличить сроки календарного графика финансирования на 2018 год не представляется возможным.       

03.07.2018 уведомление о приостановке работ было направлено в адрес ГБУ «Севастопольский Автодор».

Кроме того, письмом от 18.09.2018 Департамент указал следующее: в ответ на ранее направленное обращение от 06.06.20148 № 91 Департаментом направлено в адрес АО «АДС-Прект» письмо от 24.07.2018 № 3561/33-03/02/20/18 о согласовании скорректированной ведомости объёмов работ на основании Протокола № 2 научно-технического совета Департамента, в котором Департамент также сообщал о невозможности продления сроков выполнения работ по Контракту в связи с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

В письме также указано, что на основании п.6.10 Контракта при внесении уточнений на стадии разработки рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений, Подрядчику (по требованию Заказчика) необходимо получить положительное заключение достоверности сметной стоимости объекта.

Также Департамент указал, что считает приостановку работ на объекте необоснованной и обратил внимание на необходимость продолжения работ по объекту, во избежание срыва сроков исполнения работ и расторжения Государственного контракта Заказчиком в одностороннем порядке.        

В материалы дела представлены Протоколы № 1, 2 и 3 научно-технического совета Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, проведенных при участии Технического заказчика - ГБУ «Севастопольский Автодор», проектной организации – ООО «Инжсервис», Подрядной организации – АО «АДС-Проект», согласно которым рассмотрены предложения Подрядчика по изменению проектных решений, внесению изменений в рабочую документацию и уточнению объёмов работ по объекту.

Из содержания представленных протоколов усматривается, что все предложения Подрядчика были признаны обоснованными, Подрядчику согласовано внесение изменений в рабочую документацию.

Письмом от 17.08.2018 Подрядчик обратился в адрес Заказчика, в адрес проектной организации (ООО «Инжсервис»), а также ГБУ «Севастопольский Автодор», в котором указал на необходимость изменения категории объекта по классу объекта в части освещения, что предполагает корректировку светотехнических расчетов, замену опор на более высокие, корректировку сметной документации и увеличение сметной стоимости.

22.08.2018 Подрядчик направил в адрес ООО «Севастопольэнерго» письмо, в котором просил выдать технологическое задание на переустройство существующих ЛЭП-6кЛ, попадающих в зону реконструкции автомобильной дороги, в связи с тем, что проектная документация готова для согласования.

Письмо получено 23.08.2018.

Согласно письма Подрядчика от 09.10.2019, в адрес Департамента направлено на согласование техническое задание на корректировку проектной документации для прохождения повторной государственной экспертиза проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта.

Письмо получено Департаментом 10.10.2018.

10.10.2018 Подрядчиком в адрес Департамента направлено на согласование разработанная рабочая документация раздела «Электросети».   

31.10.2018 Подрядчик обратился в адрес Департамента с письмом, в котором просил согласовать внесение изменений в рабочую документацию ТОМ 84-РД-АД2.12 «Автомобильная дорога ПК0+00 – ПК67+30,15. Организация дорожного движения». 

В ответ на данное письмо Департамент указал, что в силу Контракта ГБУ «Севастопольский Автодор» выполняет строительный контроль по Объекту, а также осуществляет функции технического заказчика на объектах, в соответствии с перечнем, утвержденным Государственным заданием на 2018 год. Исходя из изложенного, изменения в рабочей документации в указанной части необходимо согласовать в ГБУ «Севастопольский Автодор».

Письмом от 02.11.2018 (исх. № 441) Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на участке ПК28+00-ПК42+00 до оформления и получения разрешительной документации от ООО «Севастопольэнерго», в связи с получением предписания от ООО «Севастопольэнерго» о запрещении производства работ в охранной зоне воздушных линий электропередач, при причине отсутствия письменного разрешения от электросети на производство работ.

Для возобновления работ необходимо: определить порядок передачи вновь переустроенных сетей от Заказчика к Собственнику; получить новые технические условия на переустройство сетей, взамен ранее выданных (срок действия истёк 07.05.2018); получить согласование рабочей документации.

Данное уведомление получено Департаментом 06.11.2018.   

Письмом от 07.11.2018 Подрядчик обратился в адрес Заказчика указав, что на сновании детальной проработки сводного плана сетей в рабочей документации по объекту выявлен ряд несоответствий по возможности размещений различных сетей в пределах земляного полотна автомобильной дороги относительно друг друга, конструктивных элементов дороги, искусственных сооружений.

На основании требований ПУЭ-7, ТП А5-92, альбома А11-2011 в комплекте 84-РД-ЭН.ЭС4.5.1 относительно данных проекта уточнено расположение питающих кабелей электроосвещения, светофоров, КНС (совместная прокладка кабелей в одной траншее для удобства и простоты дальнейшей эксплуатации) и местоположение (координаты) опор освещения относительно посадочных площадок автобусных остановок, примыканий, водопропускных труб, защитных футляров при пересечении и параллельном прохождении с трубопроводами, кабельными линиями, примыканиями, тротуарами.

Кроме того, в связи с повсеместным распространением по трассе дороги полускальных известняковых грунтов, выполнить забивку заземляющего элемента опоры на глубину 4 м, предусмотренного в проектной документации, не представляется возможным. Подрядчик предлагает согласовать конструкцию заземления с использованием двух угловых заземляющих элементов 75*75*8 длиной по 2 м, также соединенных с опорой стальной полосой 40*5.               

В ответ на данное письмо Департамент указал, что в силу Контракта ГБУ «Севастопольский Автодор» выполняет строительный контроль по Объекту, а также осуществляет функции технического заказчика на объектах, в соответствии с перечнем, утвержденным Государственным заданием на 2018 год. Исходя из изложенного, откорректированный комплект документации требуется согласовать в ГБУ «Севастопольский Автодор».

Письмом от 21.11.2018 Подрядчик обратился в адрес Заказчика, в адрес проектной организации (ООО «Инжсервис»), а также ГБУ «Севастопольский Автодор», в котором указало, что в рамках выполнения работ по Контракту разрабатывается рабочая документация в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Инжсервис».

При выполнении работ по разделу «Электроснабжение» выявлены следующие несоответствия проектной документации:

- проектное решение по выносу линии W20 предусматривает перенос ВЛ и КЛ 6кВ ПК 56-48 – 62+60 с заменой кабеля АСБ-6кВ 3х95-6 (1350 м). На планах переустройства и схеме выноса данная линия обозначена как Кл6Кв ООО «Сосновый Бор». На топографической основе данная линия обозначена как КЛ-0,4кВ АЗС «АТАН»;

- на плане переустройства от дороги от ПК 55 до ПК 56+60 параллельно проходит линия КЛ6КВ КТП-1539, начало выноса которой обозначено как начало выноса линии W25 АС-6кВ Б 3х150, конец же выноса данной линии отсутствует, также отсутствуют объёмы работ и схемы выноса.

В ответ на письмо от 21.11.2018 Департамент также сослался на условия Контракта, согласно которому ГБУ «Севастопольский Автодор» выполняет строительный контроль по Объекту, а также осуществляет функции технического заказчика на объектах, в связи с чем, пояснения по проектным решения по объекту можно получить в ГБУ «Севастопольский Автодор».

25.02.2019 Подрядчиком в адрес Департамента направлена претензия (исх. № 624), в которой указано следующее: в процессе выполнения работ по Контракту были выявлены неучтенные в проектной документации работы; Подрядчик уведомил Заказчика письмом № 91 от 06.06.208 о выявленных и неучтённых в проектной документации работ на объекте; Подрядчик своевременно передал Заказчику на согласование техническое задание на проектировку проектной документации для прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта.

Ссылаясь на уведомление Заказчика о приостановке работ, АО «Аэродромстрой-Проект» в исковом заявлении о взыскании убытков ссылается на то, что с 09.07.2018 по 25.02.2019 понесло убытки в размере 3 122 457 рублей в виде начисления и выплат сотрудникам заработной платы, связанных с приостановкой производства работ на объекте; в адрес Департамента была направлена претензия № 624 от 25.02.2019 о компенсации убытков, которая осталась без ответа и удовлетворения.

05.07.2019 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 от 01.12.2017 на выполнение работ по реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь.

В качестве правового обоснования в решении указан пункт 3 статьи 715 ГК РФ. 

В качестве фактического обоснования Департамент указал, что в нарушение пунктов 1.2, 5.1, 5.2 Контракта Подрядчиком работы в установленный срок не завершены, по состоянию на 05.07.2019 по объекту не выполнены работы на сумму 890 867 540,03 рублей.    

21.10.2019 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – Заказчик, и ГБУ «Севастопольский Автодор» - Подрядчик, заключен Государственный контракт № 74/19, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ: «Реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь», а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.  

В своём отзыве на исковые заявления ГБУ «Севастопольский Автодор» сослался на факт заключения 21.10.2019 с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Контракта № 74/19 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении того же объекта, который ранее являлся предметом исполнения со стороны АО «АДС-Проект».

ГБУ «Севастопольский Автодор» сослался на пункты 9.2, 10.1 Контракта № 74/19, в соответствии с которым Подрядчик обязан привлечь к исполнению настоящего Контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО на объём работ, составляющий 15 % цены Контракта, указанной в п.3.2 Контракта; 26.11.2019, 27.11.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 19.02.2020, 26.02.2020, 03.03.2020 соответствующие контракты были заключены с субподрядчиками – ООО «Крым Севгазстрой», ООО «Энергоучёт», ООО «Крымстроймост», ООО «СтрйАльянс».

Ссылаясь на те же обстоятельства дела, что и Департамент, ГБУ «Севастопольский Автодор» просило суд в удовлетворении исков АО «АДС-Проект» отказать, встречный иск Департамента о взыскании неустойки удовлетворить.    

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых АО «АДС-Проект», а также к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя исходя из следующего.

Относительно требований АО «АДС-Проект» о признании недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие подрядные правоотношения (Параграфы 1 и 4 Главы 37 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2 статьи 702, статья 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По условиям контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенных нарушений условий контракта подрядчиком (раздел 21 Контракта).

Основанием для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком послужило нарушение исполнителем сроков, установленных контрактом.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьёй 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В данном случае АО «Аэродромдорстрой-Проект» ссылается на выявление в процессе исполнения Контракта неучтенных в проектной документации работ; на уведомление Подрядчиком Заказчика о выявленных и неучтённых в проектной документации работах на объекте, отсутствие со стороны Заказчик в разумный срок каких-либо указаний, а также на письмо Подрядчика № 144 от 09.07.2018 об уведомлении Заказчика о приостановке работ на объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Заключении № 837/3-3 судебной строительно-технической экспертизы от 28.11.2019 ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

При проведении исследования установлено, что проектная документация АД- 145-01-14 «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта, км 0+000-км 6+450, г. Севастополь», разработанная ООО «Инжсервис» в 2016 году, не соответствует фактическому объему работ, подлежащему выполнению в соответствии с Государственным контрактом №84 от 01.12.2017 на выполнение работ реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта, км 0+000-км 6+450, г. Севастополь, так как данной проектной документацией не были учтены работы, необходимость в проведении которых была выявлена в процессе проведения строительно-монтажных работ, а именно:

при проведении повторных инженерно-геологических изысканий были выявлены несоответствия характеристик грунтов по трудности разработки, в связи с чем, изменились объемы и стоимость земляных и сопутствующих работ, укрепительных работ, работ по снятию растительного грунта и рекультивации;

увеличилась длина водопропускных труб, с учетом проектных параметров плана автомобильной дороги, в связи с чем, необходимо увязать взаимное расположение водопропускных труб и коллектора ливневой канализации, выполнить замену устройства песчаного основания под дождеприемными колодцами ливневой канализации на щебеночное. На основании технических условий ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» №18/59 от 28.05.18 необходимо откорректировать раздел «Переустройство линий связи», а именно выполнить вынос воздушной линии 240В в собственную кабельную канализацию;

необходима корректировка раздела «Переустройство линий связи» на основании технических условий ГУП С «Севастополь Телеком» №7/5/18-12 от 15.02.2018;

необходима корректировка раздела «Переустройство контактной кабельной сети троллейбусов» на основании технических условий ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова»;

необходима корректировка раздела «Наружное электроосвещение». «Электроснабжение», с учетом требований ПУЭ-7, ТП А5- 92. альбома А11-2011, в части взаимного расположения коммуникаций, а также расположения коммуникаций относительно посадочных площадок автобусных остановок, примыканий, водопропускных труб, наличия и расположения защитных и резервных футляров при пересечении с примыканиями; раздела «Наружное электроосвещение», «Электроснабжение», с учетом требований ПУЭ-7, ТП А5- 92. альбома А11-2011, в части взаимного расположения коммуникаций, а также расположения коммуникаций относительно посадочных площадок автобусных остановок, примыканий, водопропускных труб, наличия и расположения защитных и резервных футляров при пересечении с примыканиями, - на основании выданных технических условий ООО «Севастопольэнерго»;

для безопасного ведения работ, в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», выполнить уширение временных проездов для пропуска транзитного транспорта на период строительства;

провести устройство временной объездной дороги на ПК 19+97 - ПК 24+52,06 с левой стороны от существующей;

не учтены объемы и стоимость работ по устройству переходно-скоростных полос к существующим объектам сервиса в соответствии с действующими нормами;

откорректировать раздел «Инженерное обустройство дороги» на основании письма ГБУ «Севастопольский Автодор» № 1360 от 17.05.2018;

необходимо откорректировать ширину  тротуаров, в связи со стесненными условиями;

не увязаны пересечения и примыкания с существующими отметками транспортной сети;

выполнить дополнительное примыкание на ПК41+45,9 на основании письма ГБУ «Севастопольский Автодор» №1145 от 23.04.2018;

оборудовать автобусные остановки автопавильоном Тип 3 на основании постановления Правительства г. Севастополя № 297-ПП от 17.05.2018 и письма ГБУ «Севастопольский Автодор» №1527 от 06.06.2018.

По второму вопросу эксперт указал следующее: имелась необходимость в выполнении дополнительных работ в рамках государственного контракта №84 от 01.12.2017 на выполнение работ по реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта, км 0+000-км 6+450, г. Севастополь (в том числе по устройству выемки по основному ходу дороги на участке с ПК55+00 по ПК42+00, дополнительному рыхлению грунта, исходя из фактически установленной группы трудности разработки грунта).

Виды и объемы дополнительных работ представлены в таблице 3.

Выявленные необходимые дополнительные работы, а также обстоятельство установления изменения группы грунта по трудности разработки, существенно повлияло на технологию и организацию производства работ, в связи с чем, возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации с учетом изменения технических условий и необходимостью проведения согласований с организациями-балансодержателями инженерных сетей и сооружений, расположенных по трассе строящегося объекта.

В связи с изменением группы грунта (по трудности разработки) изменилась технология его разработки, т.к. возникла необходимость в его рыхлении (согласно государственным элементным сметным нормам на строительные работы. Сборник 1 «Земляные работы»), а следовательно увеличились сроки выполнения земляных работ по устройству выемки.

На основании откорректированного проекта необходимо разработать проект организации строительства (ПОС) и произвести расчет продолжительности строительства объекта.

Корректировка проекта была проведена после февраля 2019 года, следовательно, календарный график производства подрядных работ (Приложение 1 Государственному контракту №84 от 01.12.2017) подлежит корректировке с учетов изменения продолжительности строительства.

Так как дополнительные и основные работы на объекте технологически- взаимосвязаны, то определить срок, необходимый для выполнения дополнительных работ, не представляется возможным.

По третьему вопросу эксперт указал: согласно п. 6.4. Государственного контракта №84 от 01.12.201 «... Подрядчик не вправе вносить изменения в проектную и рабочую документацию без письменного утверждения таких изменений Заказчиком».

Дополнительные работы, необходимость в проведении которых возникла процессе проведения строительно-монтажных работ, и учтенные корректировкой проекта, технологически связаны с проведением основных работ, поэтому осуществление работ в рамках Государственного контракта №84 невозможно без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, с учетом изменения технических условий и необходимостью проведения согласований с организациями-балансодержателями инженерных сетей и сооружений, расположенных по трассе строящегося объекта, и согласования указанного с Заказчиком.

Департаментом не опровергнуты выводы судебной экспертизы. Какие-либо ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертиз по причине наличия каких-либо недостатков в заключении экспертов ФБУ ЛСЭ, не заявлялись.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьёй 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В данном случае Подрядчик, ссылаясь на необходимость выполнения дополнительного объёма работ, просил Департамент согласовать сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ, а также предложенный им Календарный график финансирования на 2018 год, приложив при этом новый Календарный график выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 6.10 Контракта, при внесении уточнений на стадии разработки рабочей документации, соответствующих утвержденной и прошедшей Государственную экспертизу «Проектной документации» в части надежности и безопасности сооружения, не затрагивающих конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и, как следствие, не требующих проведения дополнительной Государственной экспертизы, по причине невозможности выполнения проектных решений, Подрядчик (или проектная организация) должен получить Заключение независимой организации (имеющей разрешение на данный вид работ) о соответствии принятых проектных решений действующим нормам и правилам, подтверждение правильности выполненных расчетов, обеспечении надежности долговечности и безопасности сооружений и конструкций с учетом уточненных проектных решений (по требованию Заказчика), получить положительное заключение достоверности сметной стоимости объекта при внесении уточнений на стадии разработки рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений (по требованию Заказчика). Также, при внесении уточнений на стадии разработки рабочей документации по причине невозможности выполнения проектных решений, Подрядчик обязан предоставить письменные согласования внесенных уточнений проектных решений от себя и от организации, разработавшей стадию «Проект» и иных заинтересованных организаций. 

На основании разработанной и/или откорректированной рабочей документации, объемы, указанные в ведомости объемов и стоимости работ, подлежат, при необходимости, уточнению на стадии разработки / корректировки рабочей документации. В случае уточнения объемов работ на стадии разработки / корректировки рабочей документации, Подрядчик предоставляет и согласовывает с Заказчиком Сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ по форме, согласованной с Заказчиком.

Департамент в своём отзыве на иск указывает, что поскольку ГБУ «Севастопольский Автодор» является техническим заказчиком по Контракту, а также одновременно организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, Департамент 18.06.2018 обратился в ГБУ «Севастопольский Автодор», приложив письмо АО «АДС-Проект», с просьбой направить в адрес Департамента заключения по обозначенным в переписке вопросам.

ГБУ «Севастопольский Автодор» в своем ответе от 03.07.2018 № 1759 сообщило, что в действительности плотность грунта лишь приближена к 6 группе и Подрядчиком применялись работы по рыхлению данного грунта гидромолотом на базе экскаватора. Однако ввиду того, что данный вид работ не был учтен в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, подрядной организацией работы выполнены самовольно, поскольку плотность грунта изначально была известна на стадии разработки проекта и в процессе прохождения государственной экспертизы, а работы по рыхлению грунта гидромолотом не были включены в проектно-сметную документацию.

Также ГБУ сообщило, что остальные дополнительные объемы работ будут рассмотрены в рамках научно-технического совета. Изменения календарного графика производства работ технический заказчик счел необоснованным и нецелесообразным.

На основании полученного от ГБУ заключения, Департамент направил в адрес АО «АДС-Проект» ответ от 18.09.2018 №4911/33-03/2-20/18 о невозможности внесения изменений в ведомость объемов и стоимости работ по причине выполнения Подрядчиком дополнительных работ без прохождения экспертизы достоверности их сметной стоимости.

В данном случае необходимость выполнения Подрядчиком дополнительных работ, в том числе, в части разработки грунта с учётом степени его твёрдости, подтверждается заключением судебной экспертизы.

По смыслу ответа ГБУ «Севастопольский Автодор», выполнение дополнительных работ без прохождения экспертизы достоверности их сметной стоимости не представлялось возможным.

Из содержания Протоколов № 1 (без даты), № 2 (без даты) и № 3 от 14.12.2018 научно-технического совета Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, проведенных при участии Технического заказчика - ГБУ «Севастопольский Автодор», проектной организации – ООО «Инжсервис», Подрядной организации – АО «АДС-Проект», усматривается принятие всех предложенных Подрядчиком изменений проектных решений, изменений рабочей документации и уточнения объёмов работ по объекту, в том числе разрыхления полускального грунта гидромолотом (восьмой вопрос протокола № 3).

С учётом объёма рассматриваемых вопросов об изменении проектных решений, необходимости изменения рабочей документации и уточнения объёмов работ по объекту (всего 24 вопроса), длительностью согласований (протокол № 3 – от 14.12.2018), а также отображенной в протоколе № 3 длительной процедурой согласований рабочей документации ООО «Севастопольэнерго» по прокладке кабельных линий и их подключений для КНС, выполнению комплекса монтажных и пусконаладочных работ по переустройству канализации, суд приходит к выводу о том, что Подрядчик имел право на приостановку работ.

Таким образом, направление Подрядчиком Заказчика письмом № 144 от 09.07.2018 о приостановке работ на объекте суд считает правомерным.

Доводы Департамента о том, что после направления Подрядчиком в его адрес письма от 09.07.2018 с уведомлением о приостановке работ фактически работы продолжались, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ по форме КС-2, суд считает необоснованными, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Период приостановки суд считает не ранее, чем до 14.12.2018 – дата последнего научно-технического совета Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, оформленного протоколом № 3, на котором признаны обоснованными представленные в РД уточнения проектных решений, разрешено АО «АДС-Проект» внести изменения в РД (рабочую документацию) и выполнить работы в соответствии с согласованной РД (том 1 дела № А84-3606/19 л.д. 156-162).

В пункте 2 Протокола № 3 (решения) указано, что ООО «Инжсервис» (Ген.Проектировщик) подтверждает, что принятые решения не затрагивают конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности объекта. При указанных обстоятельствах, исходя из содержания пункта 6.10 Контракта, дополнительное прохождение государственной экспертизы не требовалось.

Следовательно, суд исходит из того, что после 14.12.2018 Подрядчик имел возможность продолжить работы по Контракту. 

На основании изложенного, срок приостановки работ составляет с 09.07.2018 (дата получения Департаментом уведомления о приостановке) до 14.12.2018 (5 месяцев и 5 дней). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости исчисления иной даты окончания приостановки, суду не представлены.

При этом, согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, установленный пунктом 5.1 Контракта срок завершения строительно-монтажных работ – 31.05.2019, продлевается на срок до 05.11.2019.

В то же время, в соответствии с условиями Контракта ГБУ «Севастопольский Автодор» является организацией, осуществляюшей строительный контроль.

Материалами дела подтверждается, что от ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес Департамента поступали письма, содержащие копии предписаний, реестры предписаний с отметками об устранении (отсутствии устранения) нарушений правил производства дорожных работ.

По результатам обследования объекта ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес Департамента поступил реестр предписаний от 30.07.2019 №2624 с отметками об устранении (не устранении в установленный срок) допущенных нарушений, из содержания которого усматривается, что в период с 20.01.2018 по 28.06.2019 Подрядчику было выдано 47 предписаний об устранении разного рода нарушений при выполнении работ по Контракту.

При этом, суд обращает внимание на следующие (среди прочих) допущенные Подрядчиком нарушения:

предписание от 31.08.2018 – отклонение высотных отметок и толщины нижнего слоя покрытия правая сторона ПК 49+00 – ПК 45+90. Нарушение не устранено;

предписание от 11.10.2018 – отклонение высотных отметок нижнего слоя покрытия правая сторона ПК 42+20 – ПК 45+35. Нарушение не устранено;

предписание от 04.02.2019 – произвести ликвидацию дефектов покрытия в виде ям и просадок на всем протяжении всего участка реконструкции. Нарушение не устранено. Аналогичные предписание выносились 13.02.2019 и 12.03.2019 (также не устранены);

предписание от 13.03.2019 – восстановить конусы (ранее освидетельствованный объём) на ж/д путепроводе ПК 47+04 (Лева, Право). Нарушение не устранено;

предписание от 15.03.2019 – произвести переустановку бортового камня БР 100.30.18 на ПК27+24 – ПК27+96 (Право) из-за несоответствия проектному высотному положению и несоответствия примененного бетона В-15. Нарушение не устранено;

предписание от 16.04.2019 – произвести ликвидацию дефектов покрытия в виде ям и просадок ПК19, ПК 25+70 – ПК 28+00, ПК 41+73. Нарушение не устранено;

предписание от 25.06.2019 – произвести ликвидацию дефектов покрытия в виде ям и просадок на всем протяжении всего участка реконструкции. Нарушение не устранено;

предписание от 25.06.2019 – устранить просадку на временном проезде транзитного транспорта на ПК18 влево. Нарушение не устранено;

предписание от 28.06.2019 – устранить просадки на временном проезде транзитного транспорта на ПК17+35 – ПК 19+30 влево. Нарушение не устранено.

Указанные выше нарушения носят существенный характер, касаются непосредственно устройства дорожного полотна. Учитывая, что ни одно из выявленных нарушений на протяжении длительного времени не было устранено, суд полагает обоснованными сомнения Департамента, как Заказчика по Контракту, в способности Подрядчика обеспечить качественное выполнение работ в обусловленный Контрактом срок даже с учётом приостановки работ.        

Следовательно, Департамент имел правовые и фактические основания для принятия 05.07.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 от 01.12.2017 со ссылкой на пункт 3 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования АО «АДС-Проект» в данной части не подлежат удовлетворению.

Установленный судом период приостановки может быть принят во внимание при разрешении встречных требований Департамента о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21.10 Контракта, решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 от 01.12.2017, правоотношения сторон по Контракту считаются прекращенными.

Следовательно исковые требования Подрядчика об обязании Департамент предоставить проектно-сметную документацию по Государственному контракту с соответствующим изменениями, разрешение на строительство, обеспечить доступ на строительную площадку; а также в части продления срока выполнения работ не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований АО «АДС-Проект»  взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя убытков в размере 3 122 457 рублей, суд пришел к выводу, что такие требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, возлагается на лицо, причинившее вред.

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли; ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истец понесенные им убытки обосновывает выплатой заработной платы собственным работникам во время приостановки выполнения работ на объекте.

В материалы дела представлены Акты выполненных работ по форме КС-2 № с 9-21 за отчётные периоды: с 14.07.2018 по 21.11.2018, подписанные Заказчиком и ГБУ «Севастопольский Автодор».

Таким образом, в период приостановки работы Подрядчиком фактически выполнялись, что предполагает занятость работников в процессе выполнения работ.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, судом не установлена ни противоправность действий (бездействия) причинителя убытков (Департамента, ГБУ «Севастопольский Автодор»), ни причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, ни наличие и размер понесенных убытков, в связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Департамента о взыскании с АО «АДС-Проект» неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Государственный заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту.

Департамент просит суд взыскать с Подрядчика пеню за нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ (до 31.05.2019), в соответствии с пунктом 13.3.5. Контракта, а также штраф за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что на момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, этапов работ, определенные Календарным графиком производства подрядных работ, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 13.3.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства.

За нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 № 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки (пункт 13.4).

В соответствии с пунктом 5.1 окончание: завершение строительно-монтажных работ – 31.05.2019.

В соответствии с Приложением № 1 «Календарный график на выполнение строительно-монтажных работ по объекту» даты окончания работ по отдельным этапам совпадает с датой окончания работ по контракту – 31.05.2019.

Как было ранее установлено, срок приостановки работ составляет с 09.07.2018 (дата получения Департаментом уведомления о приостановке) до 14.12.2018 (5 месяцев и 5 дней).

Поскольку со стороны Департамента имело место решение от 05.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 84 от 01.12.2017, обязательства сторон прекратились до наступления конечного срока исполнения, в связи с чем, основания для взыскания неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и штрафа за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13.3.4 Контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Департамент ссылается на то, что сумма привлечения к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установленная Контрактом, составляет 200 918 814,09 рублей (1 339 458 760,63 рублей – цена контракта * 15% = 200 918 814,09), фактически субподрядчики привлечены для выполнения работ на сумму 62 890 578,70 рублей, что составляет 3,19 % от цены Контракта.

Соответственно, размер штрафа в данной части нарушения составляет 5 % от требуемого объема привлечения, установленного контрактом: 10 045 940,70 рублей (200 918 814, 09 * 5% = 10 045 940,70).

В данной части исковых требований суд исходит из того, что фиксация факта привлечения или не привлечения субподрядчиков из указанных выше категорий на установленный объём работ возможна исключительно по итогам истечения всего срока контракта.

В данном случае контракт прекращен досрочно.

В случае отсутствия досрочного прекращения Контракта не исключается возможность выполнения Подрядчиком условий Контракта в данной части в полном объёме. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, в данной части суд также отказывает в удовлетворении исковых требований.      

Департамент также просит суд взыскать с АО «АДС-Проект» штраф в размере 167 398 981,67 рублей за не устраненные или не устраненные в установленный в предписаниях срок. 

Ссылается на то, что от ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес Департамента регулярно поступали письма, содержащие копии предписаний, реестры предписаний с отметками об устранении (отсутствии устранения) нарушений правил производства дорожных работ; по результатам обследования объекта ГБУ «Севастопольский Автодор» от ГБУ в адрес Департамента поступил реестр предписаний от 30.07.2019 №2624 с отметками об устранении (не устранении в установленный срок) допущенных нарушений.

Согласно пункту 13.3.1 Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2018.2017 года № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 4 070 706,87 рублей, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13.3.2. – 13.3.7. Контракта): е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 13.3.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, определяемой в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По результатам обследования объекта ГБУ «Севастопольский Автодор» в адрес Департамента поступил реестр предписаний от 30.07.2019 №2624 с отметками об устранении (не устранении в установленный срок) допущенных нарушений, из содержания которого усматривается, что в период с 20.01.2018 по 28.06.2019 Подрядчику были выданы предписания об устранении разного рода нарушений при выполнении работ по Контракту.

Указанные предписания не устранены или устранены с нарушением срока, в связи с чем, за 41 нарушение Подрядчику начислен штраф в размере 4 070 706,87 рублей, за 5 нарушений начислен штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13.12 Контракта, сторона освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В данном случае доказательства необоснованности вынесенных предписаний Подрядчик не представил, отсутствие вины в выявленных нарушениях не обосновал.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель АО «АДС-Проект» просил суд применить к требованиям Департамента о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя Подрядчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В данном случае Подрядчику начислен фиксированный штраф.

Исследовав представленный реестр выданных предписаний, судом установлено, что в отношении 18 вынесенных в отношении Подрядчика предписаний нарушения не устранены, в связи с чем, основания для снижения штрафа в данной части отсутствуют.

В то же время, 28 нарушений, зафиксированных соответствующими предписаниями, устранены, в вязи с чем, суд считает возможным в данной части уменьшить размер штрафа с 4 070 706,87 рублей до 100 000 рублей – как за предусмотренное пунктом 13.3.2 нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Таким образом, с Подрядчика подлежит взысканию штраф в следующем размере:  

18 х 4 070 706,87 = 73 272 723,66 рублей (за не устранённые нарушения);

28 х 100 000 = 2 800 000 рублей (за устранённые нарушения). 

Всего: 76 072 723,66 рублей – 1 000 000 рублей (оплачен Подрядчиком) = 75 072 723,66.

На основании изложенного встречный иск Департамента подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «АДС-Проект» отказано, уплаченная при подаче исков госпошлина, а также расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат возмещению.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска Департамента, с АО «АДС-Проект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 000 рублей.   

 Руководствуясь статьями 110, 130, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя убытков оставить без удовлетворения.

Иск Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным решения от 05.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 75 072 723,66 рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк