ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7281/2023

г. Вологда

20 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САРКС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2023 года по делу                   № А13-7281/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТИМ»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162604, 

<

...>; далее – ООО «ТИМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САРКС» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 162626, 

<

...>, помещение 18н; далее – ООО «САРКС») о взыскании                  261 996 руб. 42 коп., в том числе 241 694 руб. 46 коп. предварительно оплаты по договору поставки от 01.02.2023 № 756 и 20 301 руб. 96 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 12.06.2023.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «ТИМ» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа                      2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-7281/2023, исковые требования удовлетворены. С ООО «САРКС» в пользу ООО «ТИМ» взыскано 261 996 руб. 42 коп., в том числе 241 694 руб. 46 коп., перечисленных по платежному поручению от 01.02.2023 № 109, и 20 301 руб. 96 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 12.06.2023, а также 8 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству ООО «САРКС» судом 28.08.2023 изготовлено мотивированное решение.

ООО «САРКС» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что товар фактически отгружен покупателю 03.04.2023, что интерес в получении товара после направления претензии от 03.04.2023 у покупателя сохранился, в дальнейшем поставщик устранил недостатки товара, нарушений в сроках устранения недостатков не допущено. Считает, что в данном случае просрочка поставки товара является основанием для начисления неустойки, но не отказа от товара после фактического поступления.

ООО «ТИМ» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «САРКС» (поставщик) и                       ООО «ТИМ» (покупатель) 01.02.2023 заключен договор поставки № 756, по которому поставщик обязуется передать (продать) в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В спецификации на поставку отделочных материалов согласована поставка керамогранита и изготовление подоконников (лист дела 13).

Согласно пункту 2.2 договора в день подписания договора покупатель обязан оплатить не менее 50 % стоимости товара. В течение трех календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отправке с фабрики-изготовителя покупатель оплачивает еще 50 % от стоимости товара.

В силу пункта 3.1 договора срок поставки товара определяется в дополнительных соглашениях к договору по каждому выставленному счету или указывается непосредственно в счете.

ООО «САРКС» выставило ООО «ТИМ» счет от 31.01.2023 № 12                  (лист дела 14).

ООО «ТИМ» по платежному поручению от 01.02.2023 № 109 перечислило ООО «САРКС» 241 694 руб. 46 коп.

В дополнительном соглашении от 01.02.2023 № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара – 30 рабочих дней.

ООО «САРКС» свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.

В претензии от 03.04.2023 ООО «ТИМ» просило ООО «САРКС» возвратить денежные средства.

В гарантийном письме от 05.04.2023 ООО «САРКС» обязалось предоставить материал надлежащего качества по счету от 31.01.2023 № 12.

В претензии от 24.04.2023, направленной в адрес ООО «САРКС»,                   ООО «ТИМ» потребовало возвратить денежные средства и выплатить неустойку.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «ТИМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 упомянутого Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) допускается односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров нарушение договора предполагается существенным.

Из приведенных норм следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по поставке товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 3 статьи 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИМ» по платежному поручению от 01.02.2023 № 109 перечислило ООО «САРКС» 241 694 руб. 46 коп. предварительной оплаты по договору.

Поставщик в установленный срок (до 20.03.2023) товар не поставил.

ООО «САРКС» по товарной накладной от 03.04.2023 № 18 отгрузило истцу товар на сумму 280 577 руб. 01 коп. и направило его истцу, в подтверждение чего представило указанную товарную накладную и акт                     от 03.04.2023 № 153 (листы дела 78, 88, 89).

Товар покупателем не принят, в претензии от 03.04.2023 ООО «ТИМ» просило ООО «САРКС» возвратить денежные средства за непоставленный товар (лист дела 16).

В гарантийном письме от 05.04.2023 ООО «САРКС» обязалось предоставить материал надлежащего качества (подоконники в количестве                15 штук) по счету от 31.01.2023 № 12 в срок до 19.04.2023 (лист дела 21).

В связи с тем, что товар надлежащего качества в адрес покупателя не поступил, ООО «ТИМ» в претензии от 24.04.2023 потребовало вернуть денежные средства в сумме 241 694 руб. 46 коп (лист дела 18). Кроме того в указанной претензии истец отразил, что считает расторгнутым дополнительное соглашение от 01.02.2023 № 1 в связи с непоставкой товара в срок.

ООО «САРКС» в апелляционной жалобе не оспаривает наличие просрочки при поставке товара, однако ссылается на то, что товар доставлен покупателю 03.04.2023 и фактически отгружен; в связи с наличием недостатков товар вывезен от покупателя производителю 10.04.2023 для их устранения. При этом ООО «САРКС» со ссылкой на пункт 4.4 договора отразило, что нарушений сроков устранения недостатков (гарантийного обслуживая) не допущено.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом.

В ответе на претензию (лист дела 19) ответчик указал, что после фактической приемки товара от истца поступила устная претензия о наличии сколов на подоконниках. Ответчик отразил, что сколы фактически не являлись браком товара, поскольку находились в «зоне монтажа» изделия, т. е. после установки подоконников обнаружение сколов не возможно. Ответчик обратились к производителю, который устранил в рамках гарантийных обязательств недостатки. Подоконники вывезены от покупателя 10.04.2023 по транспортной накладной.

Из транспортной накладной от 10.04.2023 следует, что ответчик передал ООО «ПЭК» для экспедирования в адрес ОООО «Скрвискерамика» керамогранит (лист дела 82).

В силу пункта 4.1 договора поставщик в течение двух рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика уведомляет покупателя о готовности товара к доставке.

Согласно пункту 4.4 договора приемка товара по качеству осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара. Выявленные в процессе приема недостатки (скрытые дефекты) товара оформляются двусторонним актом о выявленных недостатках. При невозможности устранения недостатков на месте, и необходимости заказа товара или его составляющих на заводе - изготовителе, данный период времени считается объективно необходимый для удовлетворения требований покупателя, стороны определили максимальный срок удовлетворения требований покупателя не более сорока пяти рабочих дней.

В данном случае доказательств, подтверждающих соблюдение условий договора по уведомлению истца о готовности товара к передаче                         (пункт 4.1 договора) и по получению от него товара для устранения дефектов (пункт 4.4 договора), не имеется.

В установленный в гарантийном письме от 05.04.2023 срок (до 19.04.2023) товар покупателю не передан.

Таким образом, поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества, а также возврата 241 694 руб. 46 коп. предварительной оплаты в материалы дел не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 241 694 руб. 46 коп. предварительной оплаты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере                0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки исполнения денежных обязательств стороны несут друг перед другом ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки товара и нарушением срока возврата денежных средств истец начислил 20 301 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 12.06.2023.

В связи с направлением претензии от 24.04.2023 обязательства по поставке товара прекращены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 6.5 договора предусматривает начисление неустойки до даты возврата денежных средств.

В связи с этим судом первой инстанции расчет неустойки обоснованно признан соответствующим условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, относящихся к вопросу начисления неустойки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 20 301 руб. 96 коп. неустойки.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа                   2023 года по делу № А13-7281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САРКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова