АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42687/2023

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев дело №А60-42687/2023

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алтара" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  255097,21 руб.,

и по встречному иску Акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алтара" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании неустойки в сумме 131 312,63 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алтара" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  задолженности по договору подряда №168/23-МР66 от 07.02.2023 в сумме 255 097,21 руб.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 04.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 05.09.2023 поступил отзыв.

От ответчика 06.09.2023 поступил встречный иск, согласно которому просит взыскать с истца неустойку по договору №168/23-МР66 от 07.02.2023 в сумме 131 312,63 руб.

Определением от 13.09.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

От истца 29.09.2023 поступил отзыв на встречный иск.

От ответчика 02.10.2023 поступили возражения на отзыв истца (дополнения) на встречный иск.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 08.10.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.10.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 08.10.2023 размещено: 09.10.2023 г. 19:07:26 МСК.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 168/23-МР66 от 07.02.2023 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и Локальным сметным расчётом (приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы и результат Работ в размере, сроки и порядке в соответствии Договором.

В соответствии с п. 1.1. договора выполняемые работы (далее – Работы) - ремонт 4 этажа здания (Литера Б), расположенного по адресу: 620960, 

<

...>. Перечень и объем Работ, требования к Работам и результатам Работ, сроки и порядок выполнения Работ указаны в Техническом задании (приложение № 1 к Договору) (далее – Техническое задание), в сметной документации (приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 1.2. договора цена Договора Цена Договора составляет 3 059 232 (Три миллиона пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб. 54 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Во избежание сомнений цена Договора включает в себя все возможные расходы, затраты и издержки Подрядчика, в том числе все применимые налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, а также стоимость используемых Подрядчиком при выполнении Работ расходных материалов, запасных частей, инвентаря

Пунктом 1.5. договора установлен срок выполнения работ начало работ: не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора. Окончание выполнения работ: не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора.

 

В соответствии с п. 3.1. договора работы, указанные в пункте 1.1 Договора, выполняются в сроки, указанные в пункте 1.5 договора.

Согласно п. 3.2. договора датой окончания Работ по Договору считается дата приемки выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В подтверждение факта частичного выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2: №1 от 20.04.2023 на сумму 223842,01 руб., №1 от 20.04.2023 на сумму 31 273,00 руб. Данные акты подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик факт выполнения работ стоимостью 255 097 руб. 21 коп. не оспаривает (ст. 9, 70 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, между тем, ответчиком предъявлены встречный иск, согласно которому просит взыскать с истца неустойку по договору в сумме  131 312,63 руб., сумма которой исчислена ответчиком исходя из сложения суммы неустойки за просрочку выполнения работ 117 773,67 руб. (в соответствии с п. 1.14.1 договора) и штрафа в сумме 268 636,17 руб. (в соответствии с п. 1.14.4 договора) за вычетом  стоимости выполненных работ, указанной в справке формы КС-3 в сумме 255 097,21 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что им были выявлены нарушения условий договора, а именно:

1) пункта 8.1.5 договора, согласно которому подрядчик обязан в течении 3 рабочих дней с даты заключения Договора назначить уполномоченных лиц для решения оперативных вопросов;

2) пункта 8.1.3 договора, согласно которому подрядчик обязан принять Объект по акту приема-передачи строительной площадки, составленному по форме приложения №4 к Договору, в порядке, установленному Техническим заданием, в течении 3 календарных дней с момента подписания договора;

3) пункта 8.1.5 договора, согласно которому подрядчик обязан принять от АО «Почта России» по акту приема-передачи, составленному в произвольной форме рабочую документацию, иную исходную документацию, необходимую для выполнения работ по Договору.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по итогам заседания о расторжении договора, что подтверждается протоколом №12/3.1-08 от 25.04.2023, приняло решение в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с пунктом 16.2 договора.

Уведомлением №МР66-13/545 от 28.04.2023 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от договора со ссылкой на протокол №12/3.1-08 от 25.04.2023, из содержания которого следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято заказчиком ввиду нарушения истцом срока выполнения работ, в указанном протоколе, в числе указывает, что по состоянию на 05.03.2023 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, существенно нарушил срок выполнения работ. В соответствии с письмом ООО «СК АЛТАРА» №28 от 06.03.2023, Подрядчик готов приступить к работам с 07.03.2023, с 07.03.2023 по 21.03.2021 Подрядчик производит демонтажные работы согласно Приложению №2 Договора, при этом не предоставляет документацию для начала проведения ремонтных работ согласно вышеуказанных пунктов Договора, в том числе: Журнал КС-6 (п.8.1.19.); фотографии объекта перед началом проведения работ(п.8.1.20.) и фотографии о ходе проведения работ на объекте Заказчика в соответствии с п.8.1.21(один раз в 5 (пять) календарных дней предоставлять Заказчику в электронном виде фотоотчет о выполненных Работах в количестве не менее 15 фотографий на электронный адрес, указанный в разделе 20 Договора; подрядчик направляет письмо № 30 от 21.03.2023 на электронный адрес с предложением об увеличении объема ремонтных работ (дополнительные работы) на сумму 1 225 614 руб. с учетом НДС(20%), с указанием отсутствия возможности в дальнейшем проведении ремонтных работ по Договору, без выполнения дополнительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  по завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.2 договора заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору.

Как было указано выше, пунктом 1.5. договора установлен срок выполнения работ начало работ: не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора. Окончание выполнения работ: не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 1.14.1. договора за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.14.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договора, повлекшее за собой расторжение Договора по инициативе Заказчика Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10% от цены Договора, указанной в п. 1.2 договора.

В материалы дела договор с датой подписания не представлен, вместе  с тем, истец и ответчик указывают, что договор  заключен 07.02.2023, следовательно, срок выполнения работ – не позднее 08.03.2023.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный договором, работы истцом не выполнены, акты формы КС-2 по факту частичного выполнения работ подписаны сторонами 20.04.2023.

Таким образом, просрочка выполнения работ подтверждена документально.

Письмом №168/23-МР66 от 07.02.2023 ответчик уведомил истца об удержании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 117 773,67 руб., рассчитанной за период с 09.03.2023 по 19.04.2023 на сумму 2 804 135,33 руб.

Истец в отзыве на встречный иск указывает, что просрочка выполнения работ вызвана необходимостью выполнения дополнительных работ по договору, что, по утверждению истца, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как было указано выше, в протоколе от 25.04.2023 заседания о расторжении договора ответчик подтверждает получение от истца письма о необходимости проведения дополнительных работ, письмо датировано 21.03.2023, то есть за пределами установленного договором срока для выполнения работ в полно объеме, доказательств обращения

В материалы дела представлено письмо истца от 13.04.2023 №37 от 13.04.2023, которым истец передал ответчику акты выполненных работ на сумму 386 904 руб., 67 312 руб., общий журнал работ, справку формы АНФ 02/17, справки формы КС-3.

Ответчик письмом от 14.04.2023 №3.1.16.11.1-03/52, сообщает истцу, что  связи с нарушениями сроков выполнения ремонтных работ, указанных п. 1.5. договора, при начале проведения ремонтных работ с 07.03.2023, от истца не поступало предложение о подписании дополнительного соглашения на рассмотрение возможности изменения сроков исполнения (действия) Договора (п. 15.6), в результате чего отсутствует возможность заключить дополнительное соглашение на дополнительные ремонтные работы, приложенные к вышеизложенному письму в соответствии с ЛНА ответчика. Ответчик также предложил расторгнуть договор №168/23-МР66 от 07.02.2023, на выполнение работ по ремонту 4 этажа здания (Литера Б), расположенного по адресу: 620960, 

<

...>, при этом произвести оплату за фактическое выполнение работ в соответствии с ЛСР (локальный сметный расчет) №6 приложения №2 вышеуказанного договора, прошу в кротчайшие сроки предоставить пакет документов представителю заказчика (главному инженеру МСЦ ФИО1) в порядке и количестве, предусмотренном в п. 8.1.6 договора.

Истец письмом  от 17.04.2023 выразил согласие на расторжение договора  по обоюдному согласию, предложил подписать и оплатить фактически выполненные работы.

Истец письмом от 27.06.2023 №11 передал ответчику корректировочные акты о приемке выполненных работ на сумму 223 824,01 руб., на сумму 31 273,20 руб., справку о стоимости выполненных работ, а также локально-сметные расчеты.

Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается информационная обязанность подрядчика. Согласно указанной норме подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Перечень указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими фактическими данными и техническими аргументами.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истцом информационная обязанность подрядчика, предусмотренная положениями ст. 716 ГК РФ истцом до истечения срока выполнения работ по договору не исполнена, о наличии препятствий для выполнения работ истец ответчика до 08.03.2023 не уведомил, работы на объекте не приостановил, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из содержания писем, представленных в материалы дела, не усматривается, что истец уведомлял ответчика до истечения срока выполнения работ по договору о необходимости выполнения дополнительных работ, которая в свою очередь препятствовала выполнению основных работ по договору в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих, что до истечения срока выполнения работ истец обращался к ответчику с уведомлениями о наличии препятствий к выполнению работ, в том числе, обусловленных необходимостью выполнения дополнительных работ, без которых продолжение выполнения работ по договору не представлялось возможным, истец в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Направление письма за пределами срока выполнения работ о наличии препятствий к выполнению работ правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа  ответчика от исполнения договора и соответственно о правомерности начисления и удержания неустойки за просрочку выполнения работ 117 773,67 руб. в соответствии с п. 1.14.1 договора, о правомерности начисления штрафа в сумме 268 636,17 руб. и заявленного во встречном иске требования о взыскании штрафа в сумме 131 312,63 руб., за вычетом части суммы штрафа (137 323,54 руб.), которую ответчик во встречном иске засчитывает в счет оплаты долга (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа судом проверен и признан верным.

Истец ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, удержанной на основании п. 11.2 договора,  о снижении суммы штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств, изложенных ответчиком во встречном иске ответчика, квалифицированных судом по п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" требования ответчика по встречному иску являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 131 312 руб. 63 коп. (117 773,67 + 268 636,17 – 255 097,21).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 939 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в первоначальном иске судебные расходы относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 410, 740, 708, 711, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алтара" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку в сумме 131 312 руб. 63 коп. по договору №168/23-МР66 от 07.02.2023, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 939 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   А.С. Дёмина