А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                     Дело № А03-12112/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский район, Михайловское село, садовая улица, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (658960, Россия, Алтайский край, Михайловский район, Михайловский сельсовет с.п., 

<

...> зд. 15б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 095 000 руб. долга, 

без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 095 000 руб. долга по договорам на получение угля из резервного запаса № 15 от 10 марта 2023 года и № 16 от 28 марта 2023 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля, что привело к образованию долга.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не представили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам № 15 от 10 марта 2023 года и № 16 от 28 марта 2023 года (далее - договоры).

Согласно п. 1.2 договоров истец обязуется осуществить отпуск ответчику из резервного запаса угля для теплоснабжения объектов муниципального образования Михайловский район.

В соответствии с п. 2.2.1 договоров ответчик обязуется оплатить полученный уголь не позднее двух месяцев с момента его получения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам № 15 от 10.03.2023 и № 16 от 28.03.2023, на общую сумму 1 095 000 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 095 000 руб.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии № 228/ПА/1339 от 31.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи угля истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, универсальными передаточными документами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 1 095 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, статьями 27, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) 1095000 руб. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23950 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                   М.А. Кулик