АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4338/2022

г. Новосибирск

01 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авк-бастион», г. Калуга (ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 99949 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2,  доверенность от 17.01.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 14.04.2022, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авк-Бастион» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о взыскании долга в размере 99 949 рублей 20 копеек.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате товара, поставленного истцом в рамках контракта № 727 от 01.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на то, что на момент поставки товара контракт был расторгнут, о чем истцу было известно, в связи с чем,  при поставке товара в январе 2020 года истец действовал без правовых оснований на свой страх и риск. Так же ответчик указал, что в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также документами фонда операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего года. В 2020 году в срок до 15 января отделением фонда были возвращены остатки средств федерального бюджета, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2020 в результате неполного использования ассигнований на обеспечение расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации. Таким образом, на момент поставки истцом подгузников у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты. Также ответчик указал, что истцом в нарушение условий контракта по части поставок не представлены отрывные талоны к направлению, обязанность представления которых предусмотрена пунктом 4.1.5 контракта. 

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.10.2019 по результатам электронного аукциона (извещение № 0251100003819000255) между обществом (поставщик) и фондом (заказчик) заключен контракт от № 727 на поставку подгузников для взрослых, размер «S», для обеспечения ими инвалидов (далее - контракт). По условиям контракта поставщик обязуется проживающим на территории г. Новосибирска и Новосибирской области инвалидам (получатели) поставить техническое средство реабилитации - подгузники для взрослых, размер «S» по направлениям и реестру направлений заказчика, а заказчик обязуется оплатить поставленные получателям товары в соответствии с выданными направлениями (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 2 594 800 рублей 80 копеек.

Пунктом 4.1.5 контракта поставщик обязан передать заказчику реестр инвалидов, обеспеченных техническими средствами реабилитации, акты приема-передачи технических средств реабилитации, отрывные талоны к направлению, указанному в пункте 2.1. контракта. 

В соответствии с подпунктом 5.7 контракта доставка товаров получателям осуществляется в течение 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения реестра направлений, в исключительных случаях по обращению заказчика в течение 10 дней. 

В соответствии с пунктом 8.2 контракта срок поставки товара - с момента заключения контракта по 16.12.2019.  

В период с октябрь по декабрь 2019 года поставщик поставил получателям товар на общую сумму 1 716 126 рублей 10 копеек.

30.12.2019 фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное неисполнением обществом своих обязательств по контракту, а именно, на 16.12.2019 и на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, товар в полном объеме  получателям не поставлен. 

16.01.2020 истец допоставил товар конечным получателям на общую сумму 99949 рублей 20 копеек и передал заказчику акты.

Фонд отказался принять и оплатить товар, ссылаясь на то, что товар поставлен за пределами срока действий контракта при наличии одностороннего отказа фонда от исполнения контракта. 

17.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2020 об оплате задолженности за поставленный товар. 

Указывая на то, что товар был поставлен до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, товар фактически получен конечным получателем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без удовлетворения законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматриваемом случае, истцом к взысканию предъявлена сумма, подлежащая оплате ответчиком за товар, поставленный в рамках контракта.

Как установлено судом, ответчик 30.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ответчик указывает на то, что истец знал о расторжении контракта до 17.01.2020, в частности, 30.12.2019 представителю общества ФИО5 были вручены, в том числе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2019 № 08-27/5411-6662,  указанные документы были сфотографированы представителем, однако от получения документов представитель отказался. Данный факт заактирован актом об отказе от принятия документов, подписи, составленном 30.12.2019. Также ответчик указывает, что решение об отказе от договора было размещено на портале закупок  30.12.2019.

Суд отклоняет данные доводы, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7251/2020 установлено, что решение фонда об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и следовательно, контракт расторгнут 30.01.2020. 

При таких обстоятельствах, истец осуществил поставку товара в рамках контракта. Соответственно, товар должен был быть принят и оплачен истцом. 

При таких обстоятельствах  в данном случае положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат, поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта.

Довод ответчика о том, что товар не может быть оплачен со ссылкой на статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не принимается. 

Суд полагает, что в данном случае применимы разъяснения, данные  в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), следует исходить из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств сверх этих лимитов. Суд полагает, что ссылка ответчика на возврат денежных средств в бюджет и отсутствии возможности оплатить поставленный товар, несостоятельна,  поскольку фонд является участником гражданских правоотношений и связан соответствующими обязательствами с поставщиком. Доказательств невозможности выделения ответчику бюджетных средств в текущем году для оплаты поставленного товара последним не представлено.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о том, что истцом по части поставок не представлены отрывные талоны к направлению, что является нарушением условий контракта, соответственно, поставка не доказана. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что отрывной талон к направлению выдается непосредственно лицу (его представителю), которому  предназначены средства реабилитации. 

Как следует из материалов дела в пункте 4.1.5 контракта предусмотрена обязанность поставщика передать заказчику реестр инвалидов, акты приема-передачи и отрывные талоны к направлению. 

Как установлено судом, истцом с актами приема-передачи отрывные талоны к направлению представлены по поставке следующим лицам: ФИО6 на сумму 3981 рубль 60 копеек, ФИО7 на сумму 8608 рублей 50 копеек, ФИО8 на сумму 8608 рублей 50 копеек, ФИО9 на сумму 8608 рублей 50 копеек, ФИО10 на сумму 2869 рублей 50 копеек, ФИО11 на сумму 5165 рублей 10 копеек, Подгорной М.В. на сумму 5739 рублей,  ФИО12 на сумму 7460 рублей 70 копеек, ФИО13 на сумму 3981 рубль 60 копеек, ФИО14 на сумму 2295 рублей 60 копеек, ФИО15 на сумму 2869 рублей 50 копеек, ФИО16 на сумму 8608 рублей 50 копеек, ФИО17 на сумму 8608 рублей 50 копеек, ФИО18 на сумму 8608 рублей 50 копеек, ФИО19 на сумму 3981 рубль 560 копеек, ФИО20 на сумму 5972 рубля 40 копеек. 

Таким образом, суд признает, что истцом доказан факт поставки указанным лицам товара на сумму 95967 рублей 60 копеек. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 95967 рублей 60 копеек

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авк-бастион» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 95967 рублей 60 копеек, расходы по государственной пошлине 3839 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авк-бастион» (ИНН 

<

***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 593 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина