АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-26605/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Игошиной Е.В., ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 21.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Чикашова О.Н.) по делу № А45-26605/2024 по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, 

<

...> здание 12 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, - общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Cуд установил: 

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) с исковым заявлением о взыскании платы за водоотведение поверхностных сточных вод в размере 85 757,21 руб. за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 и с 01.04.2023 по 31.10.2023, пени в размере 27 793,03 руб., начисленные с 11.10.2022 по 10.07.2024.  

Решением от 27.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.), принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.  

Определением от 17.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

ввиду установленных обстоятельств ненадлежащего извещения предпринимателя о начатом процессе.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - общество «Спутник»), общество с ограниченной ответственностью «Евросклад-2» (далее - общество «Евросклад-2»), последнее определением от 13.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда исключено из состава участников дела по делу в связи с прекращением 09.06.2022 деятельности юридического лица с соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Постановлением от 21.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в новом составе.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на незаключенность договора по причине неполучения соответствующего проекта от предприятия, полагает недоказанным истцом права на получение взыскиваемой платы, поскольку объект ответчика подключен к канализационным сетям общества «Спутник», а не предприятия, которое не заключило договор с последним, как транзитной организацией, что исключает возможность применения к отношениям сторон Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и получения платы, считает необоснованным взыскание пени в отсутствие договорной связи.  

Отзыв предприятия на кассационную жалобу, поданный в электронном виде,  

к материалам дела не приобщается, как не содержащий доказательств его направления  

третьему лицу, на бумажном носителе истцу не возвращается. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) и субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием  

централизованных систем и систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области.  

Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051880:106 и 54:35:051880:117 площадью 3 113 кв. м и 5 097 кв. м, соответственно, общая площадь участков 8 210 кв. м или 0,821 га (далее совместно - земельные участки).  

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 (далее - Постановление № 4410) утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения (далее - ЦЛСВ) города Новосибирска на 2017 - 2027 годы, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменка, Плющиха, Иня, Тула, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский (далее - схема ЦЛСВ).  

Согласно схеме ЦЛСВ земельные участки предпринимателя находятся в зоне водосборного бассейна 10-161 ЦЛСВ города Новосибирска.  

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2021 № 525-В «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на 2022 - 2026 годы» тариф для предприятия на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен в размере 14,64 руб./куб. м (без налога на добавленную стоимость, далее - НДС), с 01.01.2023, по 31.12.2023 - в размере 113, 50 руб./куб. м. без НДС.  

Предприятие 22.03.2022 направило предпринимателю проект договора водоотведения поверхностных сточных вод № 400АЛ22 (далее - договор), с началом приема стоков с 01.04.2022, подписанный экземпляр которого в ее адрес не представлен.  

Определив расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания), ежемесячный размер платы с апреля по октябрь 2022 и 2023 годов, подлежащей внесению предпринимателем, предприятие выставило ему соответствующие счета для оплаты, направив их абоненту почтовой связью.  

В связи с образовавшейся задолженностью предприятие, предварительно направив предпринимателю претензию о ее погашении, обратилось в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, ненадлежащего исполнения обязательств предпринимателем, наличия оснований для взыскания задолженности и пени за нарушение денежного обязательства.  

Перейдя к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела  

судом первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, установив на их основании следующее.  

Возражая против заявленного иска, предприниматель представил технические условия ТУ-Л-407 от 14.12.2018, согласно которым поверхностные сточные воды с одного из двух земельных участков (с кадастровым номером 54:35:051880:117) с расположенным на нем объектом недвижимости (склад по адресу: город Новосибирск, Кировский район, Северный проезд, дом 7/5), направляются в принадлежащую обществу «Евросклд-2» ливневую канализационную сеть (далее - ТУ от 14.12.2018), последнее в письме от 25.09.2018 подтвердило свое согласие на отвод поверхностных стоков с территории земельного участка предпринимателя в свою ливневую канализацию с принятием на себя обязательств несения расходов на обслуживание ливневой канализации при условии отсутствия со стороны предпринимателя требований об установлении сервитута.  

Справкой от 29.12.2020 муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» подтверждено выполнение ТУ от 14.12.2018.  

Сеть ливневых канализаций общества «Евросклад-2» является транзитной, поверхностные сточные вода с земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 54:35:05118:117 через сеть общества «Евросклад-2» сбрасываются в ливневую канализацию предприятия.  

Между обществом «Евросклад-2» (абонент) и правопредшественником предприятия заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод от 24.08.2020 № 817А20 (далее - договор № 817А20), в рамках которого плата за отведение поверхностных вод рассчитывается абоненту исходя из площади его земельного участка (с кадастровым номером 54:35:051880:37), за какие-либо иные земельные участки оплата не производится. Водоотведение поверхностных сточных вод с других земельных участков идет транзитом через ливневую канализацию общества «Евросклад-2».  

Письмом от 23.09.2021 общество «Спутник» уведомило предприятие о смене собственника земельного участка 54:35:051880:37, переходе к нему соответствующих прав, просило внести изменения в договор № 817АЛ20 в части абонента, в связи с чем между предприятием и обществом спутник заключен договор водоотведения поверхностных сточных вод от 04.04.2022 № 268АЛ22, по которому производится оплата исходя из площади земельного участка, принадлежащего абоненту.  

Отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и удовлетворяя иск в заявленном размере, апелляционная коллегия руководствовалась статьями 8, 20, 165.1, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 438, 539, 544, 548, 741 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из фикции заключения договора между сторонами, обязанности предпринимателя как владельца земельных участков, расположенных в зоне ЦЛСВ города Новосибирска, по отношению к которой предприятию уполномоченным органом установлен тариф водоотведения поверхностных сточных вод, вносить соответствующую плату исходя из площади принадлежащих ему земельных участков, верности произведенного предприятием и не оспоренного предпринимателем расчета, отсутствия оснований для освобождения ответчика от внесения спорной платы и пени.  

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), считает, что спор по существу разрешен апелляционным судом правильно.  

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды ЦСВ - принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод; ЦСВ поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.  

В пункте 2 Правил № 644, определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.  

В силу статьи 7 Закона № 131-ФЗ, действующего в период издания Постановления № 4410, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.  

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 в отношении каждой ОВКХ,  

осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

Пунктом 38 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

Заключение договора водоотведения по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, предусмотренном в разделе II Правил № 644. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение ОВКХ о заключении договора (пункт 8 Правил № 644).  

Между тем, поскольку услуга ОВКХ по водоотведению относится к регулируемым видам деятельности (часть 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по водоснабжению всех потребителей услуг и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пункте 12 Правил № 644 сод, содержащихся в договорах, представленных ОВКХ для случая уклонения потребителя от заключения конкретного договора.  

В частности, заключение конкретного договора водоотведения с ОВКХ на предложенных последней условиях происходит в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от ОВКХ проекта договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типового договора водоотведения.  

То есть заключение договора водоотведения возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах № 644.  

Порядок расчета поверхностных сточных вод установлен Методическими указаниями.  

Согласно пункту 14 данных Методических указаний поверхностные сточные воды, принимаемые в ЦСВ, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.  

При расчете объема поверхностных сточных вод применяются среднегодовые и помесячные данные, полученные от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что в городе Новосибирске органами местного самоуправления утверждена схема ЦЛСВ и земельные участки ответчика находятся в зоне водосборного бассейна 10-161 данной ЦЛСВ, предприятию утвержден тариф водоотведения поверхностных сточных вод применительно к указанной зоне ЦЛСВ, суды пришли к правильному выводу о наличии у предпринимателя обязанности по внесению соответствующей платы предприятию.  

Признавая необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него стоков  

в ливневую канализацию в связи с подключением поверхностного стока его объекта к существующей сети ливневой канализации, находящейся в собственности общества «Евросклад-2» (в последующем - общества «Спутник», далее совместно - общества), апелляционный суд правомерно исходил из того, что ливневая канализация обществ не автономна, подключена к ЦСВ, то есть поверхностные воды из нее безусловно попадают в водные объекты, включенные в схему ЦСЛВ, общества оплачивают ОВКХ услуги отведения поверхностных сточных вод исходя из площади принадлежащего им земельного участка.  

Проверив произведенный истцом расчет объема принятых с земельных участков предпринимателя поверхностных сточных вод и признав его правомерно составленным в соответствии с Методическими указаниями, апелляционная коллегия в отсутствие доказательств внесения платы за оказанные услугу водоотведения поверхностных сточных вод, аргументированно сочла ответчика не исполнившим свои обязательства и удовлетворила иск, взыскала задолженность и законную неустойку за заявленный период с учетом введенного моратория, исходя из подтвержденности факта направления предпринимателю счетов на оплату.  

В отсутствие доказательств опровержения в установленном законом порядке утвержденной схемы ЦСЛВ города Новосибирска, принимая во внимание тот факт, что общества как законные владельцы ливневой канализации, к которой подключен объект предпринимателя, оплачивают предприятию услуги отведения поверхностных вод, тем самым также подтверждая факт ее подключения к сетям ОВКХ, суд округа поддерживает в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.  

Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между ОВКХ и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.  

Законодательство, регулирующее отношения по водоснабжению и водоотведению, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности ОВКХ цена услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе отведения поверхностных сточных вод, устанавливается государством путем принятия уполномоченными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об установлении тарифа в порядке, предусмотренном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования).  

В соответствии с пунктами 6, 11, 24 - 26, 28, 31, 31(1) Основ ценообразования тарифы на услуги водоотведения поверхностных сточных вод могут устанавливаться не только организации ВКХ, имеющей статус гарантирующего организации, но и иной  

регулируемой организации, осуществляющей очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод. При установлении тарифа органом регулирования тарифов определяется необходимая валовая выручка регулируемой организации с учетом ее расходов, необходимых для реализации программ повышения экологической эффективности, планов мероприятий по охране окружающей среды, а также расходов на реализацию иных мероприятий, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в том числе определенных на основе результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов таких организаций. При расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке объектов водоотведения.  

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, судом установлено, что истцу в спорный период установлен тариф на водоотведение поверхностных сточных применительно к зоне ЦЛСВ города Новосибирска, схема которой утверждена в установленном порядке, что означает наделение предприятия статусом регулируемой организации, обладающей необходимыми для этого инженерными сооружениями и уполномоченной на получение с потребителей, чьи объекты находятся в зоне ЦЛСВ, соответствующей платы.  

Вопреки доводам заявителя, отсутствие подписанного договора в виде одного документа с ОВКХ либо через фикцию его заключения в любом случае не освобождает потребителя, не опровергнувшего факт оказания услуг водоотведения ОВКХ и не доказавшего факт оплаты им услуг иному лицу в предусмотренных законодательством случаях, от обязанности оплаты услуг ОВКХ (по аналогии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), объем которых нормирован, основан на объективных данных (площадь недвижимого имущества), цена услуг установлена регулирующим органом.  

В пунктах 2, 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, дано понятие схемы водоснабжения и водоотведения, под которой понимается совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.  

При разработке схем водоснабжения и водоотведения используются, в том числе материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, опорные и адресные планы, регистрационные планы подземных коммуникаций и атласы геологических выработок, материалы инженерно-геодезических изысканий и исследований,  

картографическая и геодезическая основы государственного кадастра недвижимости, публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных образований, кадастровая карта территории субъекта Российской Федерации, схемы, чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы; сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.  

В пункте 41 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных вод может осуществляться без непосредственного подключения к ЦСВ.  

Таким образом, даже при отсутствии непосредственного подключения объекта предпринимателя к сетям ОВКХ поверхностные воды с объекта все равно поступают в ливневую канализацию предприятия, транспортируются им (перемещаются с использованием канализационных сетей) и после очистки сбрасываются в водные объекты, поскольку это является объективным процессом, обусловленным текучестью воды, то есть поверхностные воды с объекта предпринимателя являются стоками.  

Принимая во внимание, что при подготовке и утверждении схемы водоотведения города Новосибирска принимался во внимание рельеф местности, с учетом особенностей которого территория города разделена на отдельные эксплуатационные зоны, оснований не согласиться с выводами апелляционной коллегии о наличии у ответчика обязанности по внесению платы у суда округа не имеется.  

Суждения заявителя об обратном основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. Взаимоотношения предприятия и обществ не влияют на обязанность предпринимателя оплатить истцу оказанные услуги отведения поверхностных вод, в том числе в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ.  

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, заявленную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка, сопряжены с обращением к суду округа об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом.  

Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого  

постановления в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 21.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26605/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова 

Судьи Е.В. Игошина  

 ФИО1