АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело № А33-1675/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании договора аренды специальной техники с экипажем незаключенным, признании обязательства в части оплаты стоимости аренды техники с экипажем не возникшими,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду специальной техники с экипажем № АС – 06/09 – 22 от 06.09.2022 в размере 1 212 799 руб. 24 коп. за период оказания услуг с 30.06.2023 по 05.09.2023.

Определением от 29.01.2024 заявление принято к производству суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора аренды специальной техники с экипажем № АС-06/09-22 от 06.09.2022 незаключенным на аренду техники с экипажем, а именно: специальный автокран КЛИНЦЫ КС-55729-5К-3, г/н 

<

***>, а также техникой с экипажем: специальный автокран КЛИНЦЫ КС 55713-58, г/н 

<

***>.

Определением от 20.05.2024 заявление принято к производству суда.

Определением от 24.05.2024 дела №А33-1675/2024 и №А33-14054/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А33-1675/2024.

16.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

16.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили подлинные документы, содержащие подпись директора общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4.

Ответчик в судебном заседании отказался от заявления о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик в судебном заседании предлагает истцу урегулировать спор мирным путем.

Истец возражает против заключения мирового соглашения в редакции, предложенной ответчиком, на исковых требованиях настаивает.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09.01.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

09.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступила письменная позиция по делу с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил суду, что по трем единицам техники исковые требования не оспаривает, в части оказания услуг специализированной техникой – транспортным средством Автокран КС-55713-6К-3 г/н 

<

***> ответчик исковые требования оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендодатель) заключен договор аренды техники с экипажем от 06.09.2022 №АС-06/09-22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование грузовые транспортные средства и строительную технику (далее - техника), укомплектованные экипажами, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке и в размере, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора марка, модель, передаваемой в аренду техники, указываются в приложении №1 «Тарифы арендной платы» к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора, он владеет техникой на законных основаниях и имеет право на ее передачу в аренду арендатору. Передаваемая в аренду техника не заложена, не арестована, не является предметов исков третьих лиц.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому техника, укомплектованная экипажем, предоставляется арендатору для перевозки грузов, а также выполнения работ на объектах строительства.

Учитывая цели предоставления техники, условия договора по расчету арендной платы, приему техники, а также ее возврату, будут носить многократный характер в течение срока действия договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, ежемесячно, расчет стоимости услуг по аренде техники, укомплектованной экипажем, производится арендодателем на основании тарифом (приложение №1 к договору) стоимости 1 часа услуг по аренде укомплектованной экипажами техники, в разрезе видов техники и количества часов нахождения в аренде в течение месяца.

Арендная плата оплачивается арендатором в течение пятнадцати календарных дней с момента получения (в том числе и посредством электронной почты) акта выполненных работ (пункт 4.1.4 договора).

Согласно пункту 4.1.7 договора арендатор не позднее, чем через 5 календарных дней с момента получения полного пакета первичных документов, обязан подписать акт оказанных услуг или дать письменный мотивированный отказ в его подписании.

В случае, если в течение 5 дней после предоставления арендодателем акта оказанных услуг и первичных документов, арендатор не произвел надлежащим образом приемку оказанных услуг, не подписал акт оказанных услуг и не предоставил письменно мотивированный отказ в приемке оказанных услуг, то услуги, оказанные арендодателем по договору, считаются принятыми  в полном объеме, и подлежат оплате в полном объеме в установленный договором срок.

В приложении №1 к договору согласованы следующие тарифы арендной платы:

№

Наименование (техника с экипажем)

Стоимость аренды за 1 час, без НДС, Руб.

1.

Специальный автокран КС 55713-58, г/н 

<

***>

2200.00

2.

Специальный автокран КС 55713-1К, г/н 

<

***>

2200.00

09.06.2023 сторонами согласованы тарифы арендной платы укомплектованной экипажами технику:

№

Наименование (техника с экипажем)

Стоимость аренды за 1 час, без НДС, Руб

1.

Специальный автокран КЛИНЦЫ КС-55729-5К-3, гос.номер 

<

***>

2 350,00

Заключенный между сторонами договор аренды техники с экипажем от 06.09.2022 №АС-06/09-22, по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды транспортного средства с экипажем – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Таким образом, по договору аренды с экипажем предметом договора является транспортное средство любого вида, которое передается во временное владение и пользование арендатору.

Согласно статьям 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Обязанности по управлению и технической эксплуатации транспортного средства переданного в аренду с экипажем возлагается на арендодателя.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Из содержания пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

Положениями пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем входят факт передачи имущества – транспортного средства, оказания услуг по управлению транспортных средством и внесения арендной платы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, с учетом предоставления истцом транспортных средств ответчику, между сторонами подписаны следующие акты на общую сумму 2 206 650 руб.:

- от 30.06.2023 №45 на сумму 867 150 руб. (аренда авто/крана КС – 557729-5К-3, гос № К 857 СО 124,  369 маш/ч, за период с 12.06.2023 по 30.06.2023);

- от 31.07.2023 №59 на сумму 493 500 руб. (услуги автокрана КС-55713-6К-3, гос №

<

***>, за период с 20.07.2023 по 31.07.2023 – 120 маш./ч., услуги автокрана КС-55729-5КС-3, гос № К857СО 124, за период с 01.072023 по 06.07.2023 – 90 маш/ч.);

- от 31.08.2023 №71 на сумму 728 500 руб. (аренда авто/крана КС-55713-6К-3, гос №Х527РО 124, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023);

- от 05.09.2023 №75 на сумму 117 500 руб. (аренда авто/крана КС-55713-6К-3, гос        №Х 527РО 124, за период с 01.09.2023 по 05.09.2023).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 года – ноябрь 2023 года, согласно которому по состоянию на 30.11.2023 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Север - Строй» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 1 712 799 руб. 24 коп.

Истцом в материалы дела представлена претензия акционерного общества «Ямалтрансстрой» от 27.10.2023 №10386/ЯЛ-23, адресованная обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» на основании следующих обстоятельств.

В ходе проведения контрольных мероприятий при исполнении Договора на оказание услуг техникой от 16.05.2022 № 3202522, заключенного между акционерным обществом «Ямалтрансстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Север-строй»,  на объекте строительства, службой безопасности дорожного движения АО «Ямалтрансстрой» выявлены систематические нарушения, выразившиеся в нарушении Обязательных условий в области производственной безопасности (Приложение № 3), 01.09.2023 в 19:27 часов местного времени на территории ВЖГ был остановлен автомобиль КАМАЗ КЛИНЦЫ Государственный регистрационный знак 

<

***>, оказывающий услуги ООО «Север-Строй» водитель ФИО5 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

На водителя был составлен акт от 01.09.2023 №004-09-ЯЛ. В соответствии с пунктом 8.5 Договора на оказание услуг техникой от 16.05.2022 № 3202522, Заказчик, по своему усмотрению, вправе начислить и взыскать с Исполнителя штрафные санкции за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Исполнителем, Экипажем, привлеченными им третьими лицами - Требований безопасности на Объекте строительства, культуры производства, охраны труда. На основании изложенного, выставлен штраф на сумму 45 000 руб.

Указанное требование перевыставлено ответчиком истцу.

С учетом частичной оплаты, зачета затрат на ГСМ и штрафа ответчика истцу по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 212 799 руб. 24 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Ответчик возражает против исковых требований в части оказания услуг специализированной техникой – транспортным средством Автокран КС-55713-6К-3 г/н 

<

***>, в обоснование чего указывает, что договором аренды техники с экипажем от 06.09.2022 №АС-06/09-22 с учетом дополнительных соглашений не предусмотрено предоставление спорной техники ответчику.

Между тем, судом отклоняются указанные возражения ответчика в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления № 49).

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что в договоре стороны не согласовали предоставление ответчику в аренду транспортного средства Автокран КС-55713-6К-3 г/н 

<

***>, однако исходя из обстоятельств дела, конклюдентных действий ответчика, суд приходит к выводу о заключении указанного договора и в отношении спорной техники - специальный автокран КЛИНЦЫ КС 55713-58, г/н 

<

***>.

В материалах дела имеются акты от 31.07.2023 №59, от 31.08.2023 №71, от 05.09.2023 №75 в отношении предоставления в аренду спорной техники - специальный автокран КЛИНЦЫ КС 55713-58, г/н 

<

***>,  судом учтено, что в основании вышеперечисленных актов указан договор аренды техники с экипажем от 06.09.2022 №АС-06/09-22.

Обществом с ограниченной ответственностью «Север - Строй» без замечания подписаны акты на предоставление в аренду спорной спецтехники - специальный автокран КЛИНЦЫ КС 55713-58, г/н 

<

***>.

Кроме того, наличие задолженности за предоставление спорной техники подтверждается также подписанием ответчиком акта сверки за период с января 2022 г. по ноябрь 2023 г.

Истцом в качестве доказательств правомерности владения спорным транспортным средством представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, - КС -55713-6К-3 на шасси МАЗ, рег.номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, специальный автокран, заводской номер – 308, категория – С, год выпуска – 2021.

В качестве доказательств предоставления ответчику спорного транспортного средства Автокран КС-55713-6К-3 г/н 

<

***>, в спорный период с 01.07.2023 по 05.09.2023 в материалы дела представлены сменные рапорты о работе спорного транспортного средства. Указанные сменные рапорты о работе транспортного средства подписаны рук. Про-го участка ФИО6, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «Север - Строй».

Суд отмечает, что печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие на указанном документе оттиска печати предполагает, что действие лица, подписавшего данный документ, направлены на одобрение и совершение сделки.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, уничтожена, либо утрачена, ответчиком не представлено. С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял, доказательств обратного не представил.

Более того, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о наличии полномочий у таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007.

В ходе судебного разбирательства ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Север - Строй», заявлено о назначении судебной комплексной почерковедческой технической экспертизы документов ввиду сомнения в подписания со стороны общества Приложения № 1 от 09.06.2023 к Договору аренды специальной техники с экипажем № АС – 06/09 – 22 от 06.09.2022 и Акта сверки Январь 2022 г. - Ноябрь 2023 г. между ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), а также сомнения в выполнения оттиска печати ООО «Север-Строй» на указанным документах.

Вместе с тем, обществом в судебном заседании 17.12.2024 заявлено об отказе от ходатайства о назначении судебной комплексной почерковедческой технической экспертизы документов.

О фальсификации спорных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Судом в судебном заседании уточнялось у ответчика, оспаривается ли им подпись генерального директора ООО «Север-Строй» ФИО4 на документах, представленных истцом, ответчик пояснил, что им не оспариваются подписи ФИО4 на документах, представленных в материалы дела.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 1 212 799 руб. 24 коп., равно как и не представлено доказательств не представления спорной спецтехники и оказания услуг по ее управлению.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, не представлены и доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Ответчиком заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. Истец возражал против передаче дела по подсудности.

Определением суда от 10.09.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области отказано.

В судебном заседании 14.11.2024 ответчик устно пояснил, что не поддерживает апелляционную жалобу, доверяет составу суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2024.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Красноярского края посредством своих действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 212 799 руб. 24 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение иска ИП ФИО1 к ООО «Север-Строй» составляет 25 128 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 25 128 руб. по платежному поручению от  22.01.2024 №20.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй», и подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 25 128 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата рождения 15.06.1969, место рождения - Красноярский край, Бирилюсский район, д. Орловка) 1 212 799 руб. 24 коп. – основного долга, а также 25 128 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина