ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-3971/2016

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 25 октября 2017 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов (вх.№11243 от 28.08.2017 г.) по делу №А65-3971/2016 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Закарии Минисламовича, ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.02.2016 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 Закарии Минисламовича (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: РТ, 

<

...> (далее – гражданин, должник, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2016 (дата оглашения резолютивной части судебного акта – 08.08.2016) заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РТ признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 Закарии Минисламовича (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: РТ, 

<

...>, введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим гражданина ФИО3 Закарии Минисламовича утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, 

<

...> а, оф. 34 б) ФИО2. Требование Управления Федеральной налоговой службы России в размере задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 024 949,67 руб., из которых налог – 278 596,79 руб., пени – 530 214,49 руб., штраф – 176 138,40 руб., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 Закарии Минисламовича. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 Закарии Минисламовича на 10 час. 00 мин. 11.10.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2016 по делу № А65-3971/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление ФНС России о признании ФИО3 Закарии Минисламовича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 производство по рассмотрению вопроса о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 Закарии Минисламовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место регистрации - РТ, 

<

...>, по делу № А65-3971/2016, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017 прекращено производство по рассмотрению требования УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 Закарии Минисламовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место регистрации - РТ, 

<

...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.08.2016 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 по делу № А65-3971/2016 о взыскании судебных расходов с УФНС России по РТ в размере 16 171 руб. 35 коп. (вх. № 11243).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 г. данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 25 октября 2017 г. заявление удовлетворено частично.

С Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу финансового управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 440600, 

<

...>, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, 

<

...> а, оф. 34 б) взысканы расходы по делу о банкротстве № А65-3971/2016 в размере 6 170 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017г. апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республика Татарстан от 25 октября 2017 года о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов (вх.№11243 от 28.08.2017 г.) по делу №А65-3971/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из положений ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

На основании ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пунктом 17 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» определено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 отменено определение арбитражного суда РТ от 14.08.2016 по делу № А65-3971/2016 о введении в отношении ФИО3 Закарии Минисламовича процедуры реструктуризации долгов, заявление налогового органа о признании ФИО3 Закарии Минисламовича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Поскольку заявление уполномоченного органа признано необоснованным, в силу статьи 110 АПК РФ на заявителя - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан возлагаются судебные расходы.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела, финансовым управляющим ФИО2 произведены расходы по делу № А65-3971/2016, а именно опубликование сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ на сумму 402,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 03.10.2016; газете «Коммерсант» на сумму 5 324,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 77 от 04.10.2016; направление запросов должнику на сумму 42 руб., что подтверждается квитанцией от 05.10.2016; опубликование сведений о требовании кредитора в ЕФРСБ на сумму 402,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 16.12.2016.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, общая сумма расходов согласно представленным документам составила 6 170 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 10 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо иных документов, подтверждающих несение расходов на сумму, больше чем 6 170 руб. 35 коп., заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного обособленного спора не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) 10 000 руб., в силу следующего.

Из содержания заявления судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий помимо понесенных расходов просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве и единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. (абз. 1, 10, 12 л.д. 2).

Пунктом 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 названного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 20.6 названного Закона (в редакции № 62 от 29.12.2015) определено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Однако данные денежные средства в счет оплаты вознаграждения выплачены не были.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 г. по делу № А65-3971/2016 следует, что денежные средства перечисленные ФНС России в размере 10 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему были, по заявлению ФНС России, возвращены заявителю.

Поскольку производство по делу прекращено, вознаграждение финансовому управляющему выплачено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражному управляющему в счет выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республика Татарстан от 25 октября 2017 года по делу №А65-3971/2016 в части отказа во взыскании 10 000 руб. 00 коп. единовременного вознаграждения финансового управляющего, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 25 октября 2017 года по делу №А65-3971/2016 в части отказа во взыскании 10 000 руб. 00 коп. единовременного вознаграждения финансового управляющего.

В отменной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 25 октября 2017 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Н.А. Селиверстова