Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4397/2024

23 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рябиновое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 676 рублей вреда, причиненной почве.

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 10 от 20.02.2024 №10, паспорт, ФИО3 по доверенности №9 от 17.03.2023, срок действия 3 года – в режиме онлайн, ФИО4 по доверенности №42 от 30.08.2024, срок действия 5 лет – в режиме онлайн.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рябиновое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 676 рублей вреда, причиненной почве.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.08.2024 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении   дополнительных документов, выступил с пояснениями. С исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 20.09.2023 № 330 в отношении ООО «Рябиновое» проведена плановая выездная проверка 

Согласно решению № 330 от 20.09.2023 срок проверки установлен с 26.09.2023 по 09.10.2023.

Проведение выездной проверки приостанавливалось на основании решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 02.10.2023 № 355 с «03» октября 2023 г., 09 час. 00 мин. по «18» октября 2023 г., 18 час. 00 мин.».

Выездная проверка проведена в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду - ГОК «Рябиновое», код объекта - 98-0114-001258-П, категория объекта -1, категория риска - высокая (2).

Протоколом осмотра от 28.09.2023 территории ремонтной площадки карьера «Новый» объекта НВОС (координаты 58.657961, 125.891445) установлено загрязнение почвы земельного участка (разливы, пятна черного (темного) цвета),  по результатам замеров установлено, что площадь загрязненного участка составляет – 29, 59 кв. м.

В целях установления возможного негативного воздействия на почву с места загрязнения отобрана объединенная проба почв на определение содержания концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми показателями. 

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 25.10.2023 № 27-зем, в котором зафиксированы выводы о выявлении нарушений обязательных требований, а именно:

- ООО «Рябиновое» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:02:140201:83, расположенного в координатах 58.657961. 125.891445, Алданского района, Республики Саха (Якутия), на территории участка ремонтной площадки карьера «Новый» объекта НВОС допускает причинение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вследствие загрязнения земельного участка загрязняющими веществами, такими как: нефтепродукты, водородный показатель, ртуть общая, кобальт, марганец, медь, мышьяк, никель и свинец;

- ООО «Рябиновое» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:02:140201:208, расположенного по координатам 58,655206. 125.864565. Алданского района, Республики Саха (Якутия), расположенного на территории склада объекта НВОС продолжает допускать причинение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вследствие загрязнения земельною участка загрязняющими веществами, такими как нефтепродукты, водородный показатель, медь, мышьяк.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республика Саха (Якутия) от 24.10.2023 № КУВИ-001/2023-240882929 установлено, что земельный участок с координатами 58.654498, 125.864314 имеет кадастровый номер 14:02:140201:83 и находится на правах аренды общество с ограниченной ответственностью «Рябиновое».

По результатам проверки в адрес общества заинтересованным лицом выдано предписание № 05-058п/2023 от 25.10.2023 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым ООО "Рябиновое" в срок до 28.10.2024 предписано устранить допущенные нарушения абз. 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Истец указывает, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, допускает причинение вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, вследствие загрязнения земельного участка загрязняющими веществами.

Размер вреда, причиненного почвам, рассчитан в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, где размер ущерба почвам составил 226 676 рублей.

01.02.2024 Истец направил в адрес общества претензионное письмо о добровольном возмещении вреда нанесенного почвам от 31.01.2024 № 05-19/0540. Названное требование получено ответчиком 07.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №67700792502588.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обжаловано предписание № 05-058п/2023 от 25.10.2023, легшего в основу настоящего искового заявления, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 по делу №А58-345/2024  предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2023 № 05-058п/2023 признано недействительным. Согласно местоположению, выявленная ремонтная площадка расположена на объекте размещения отходов (отвале вскрышных пород № 5, включен в государственный реестр объектов размещения отходов), что исключает наличие почвы на данном производственном участке ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенной нормы, вина владельца источника повышенной опасности презюмируется, бремя доказывания отсутствия вины несет причинитель вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки установлено, что  ООО «Рябиновое» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:02:140201:83, расположенного в координатах 58.657961. 125.891445, Алданского района, Республики Саха (Якутия), на территории участка ремонтной площадки карьера «Новый» объекта НВОС, и земельного участка с кадастровым номером 14:02:140201:208, расположенного по координатам 58,655206. 125.864565, Алданского района, Республики Саха (Якутия), допускает причинение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вследствие загрязнения земельного участка загрязняющими веществами, такими как: нефтепродукты, водородный показатель, ртуть общая, кобальт, марганец, медь, мышьяк, никель и свинец, что подтверждается актом выездной проверки от 25.10.2023 № 27-зем.

На основании указанного акта истцом выдано предписание № 05-058п/2023 от 25.10.2023 об устранении выявленных нарушений.

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным предписанием, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 по делу №А58-345/2024  предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2023 № 05-058п/2023 признано недействительным. Согласно тексту указанного решения в судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора РС (Я) в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные требования Общества.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 по делу №А58-345/2024, сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном судебном деле участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, в связи с чем, судебный акт по данному делу имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о фактических отметках отбора почв, согласно которой проба № 3 и проба № 4 отобраны с искусственно созданной поверхности. Поверхность сформирована путем насыпи вскрышных пород месторождения Рябиновое на дневную поверхность. Высота насыпи в месте отбора пробы № 3 составляет 28 метров и пробы № 4 – 24 метра. Согласно договора аренды лесного участка № 547 от 29.06.2018, п. 1.3 участок передан с целевым назначением: «отвалы на золоторудном месторождении «Рябиновое». Отвалы зарегистрированы в государственном реестре объектов размещения отходов. Отвал вскрышных пород № 5 зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов под номером 14-00045-3-00692-311014.

Согласно представленной схеме местоположения, выявленная ремонтная площадка расположена на объекте размещения отходов (отвале вскрышных пород № 5, включен в государственный реестр объектов размещения отходов), что исключает наличие почвы на данном производственном участке ответчика.

В силу требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде в виде загрязнения почв нефтепродуктами, суд находит, что исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв, произведено истцом верно.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, с учетом признания предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2023 № 05-058п/2023 признано недействительным, нахождения ремонтной площадки на объекте размещения отходов, недоказанности вины ответчика в причинении вреда почвам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.